Por escojer el derecho, ca turto non mando yo

3138. Por escojer el derecho, ca turto non mando yo.

3142. Con el que toviere derecho yo dessa part me so. (etc.)

Это свидетельствует о том, что в рассматриваемый период власть в кортесах принадлежала исключительно королю , который мог делигировать судебные полномочия им самим назначаемым судьям, оставляя за собой право вмешиваться в судебное разбирательство и вносить поправки.

Очевидно, кортесы еще не располагали правом решающего голоса и выполняли роль консультативного совета при короле, однако монарху приходилось прислушиваться к их советам во избежание внутренних конфликтов и смут.

По-видимому, об определенной незавершенности становления кортесов как государственного органа и слабости королевской власти вообще говорит тот факт, что и король, и Сид допускают возможность потасовок даже эа время заседания кортесов: король считает необходимым предупредить всех собравшихся, что за нарушение порядка им грозит изгнание , а Сид велит своим вассалам взять на собрание оружие, а сам предусмотрительно подвязывает бороду, чтобы ее не потрепали в драке .

Из поэмы не явствует, на основе каких законов осуществлялось судебное разбирательство в кортесах. Как указывается в «Песне», на кортесы съезжались лучшие знатоки законов со всего королевства . Назначая судьями графов, король подчеркивает, что они «знатоки законов»; своего собственного «знатока» — Маль Анду — привел с собой и Сид. Это все наводит на мысль, что суд в королевских кортесах осуществлялся скорее на основе обычая, сложившейся традиции, а не письменно зафиксированного права.

Само судебное разбирательство представляло собой переходную форму от примитивного спора между судящимися сторонами, при котором судьи, фактически, выполняют роль сторонних наблюдателей, и более поздним процессуальным порядком, при котором судья выступает в роли посредника между сторонами и активно влияет на ход обсуждения .

Выступающие на кортесах должны были говорить стоя .

Прежде всего Сид потребовал от инфантов возвращения подаренных им мест — Тисоны и Колады. Судьи удовлетворили это требование Сида. Далее, Сид пожелал получить назад приданное своих дочерей, которое увезли с собой инфанты. Oчевидно, предъявляющая иск сторона согласно правилам должка была изложить все свои претензии в одном требовании, т. к. судьи отказываются это сделать, ссылаясь на то, что Сид не потребовал этого с самого начала. Но все же они удовлетворяют и этот запрос Сида .

Наконец, Сид — по праву рыцаря — выдвигает свое последнее и главное требование к инфантам — требование поединка:

3255. Infantes de Carrion, quien desondraron tan mal,

A manos de nieptos no los puedo desear .

Обличая обидчиков в жестоком и подлом поступке, Сид тем не менее, не произносит ни одной словесной формулы, необходимой для личного вызова на единоборство . Лишь после того, как инфанты публично и с гордостью признаются в содеянном, Перо Бермудес вызывает на бой инфанта Фернандо Гонсалеса: напомнив ему о трусости в бою с маврами и в случае со львом, боец Сида называет его «вором и предателем» и обещает доказать честность своих слов на поединке:

3383. Riebto el cuerpo por malo e por traidor.

Почти в тех же словах Мартин Антолинес вызывает на единоборство Диего Гонсалеса:

3362. ! Calla, alevoso, boca sin verdad!

А Муньо Густнос — сторонника инфантов Асура Гонсалеса:

3383. ! Calla, alevoso, malo e traidor!

Таким образом, поединок был средством доказательства правдивости показаний истца и, шире, его правоты в споре . Это особенно наглядно показывает, сколь малая роль принадлежала в тогдашнем судействе проведению дознания и фактическому доказанию вины, что заменялось судебным поединком, и раскаленным железом.

Далее, королю принадлежало право определять, имеются ли достаточные основания для проведения поединка. Разрешив единоборства между тремя бойцами Сида и инфантами, король запрещает вызывать на бой кого-либо еще .

Наконец, уже на самом поединке король, сохраняя опять же за собой право верховного судьи, назначает арбитров (fideles):

3593. El rey dides fideles por dezir el derecho e non

Que non vazaran con ellos de si o de non .

Очевидно, вносить какие-либо изменения и дополнения в публично оглашенные на кортесах условия поединка было нельзя — именно на это правило ссылается король, отказывая инфантам в просьбе запретить бойцам Сида сражаться мечами Каладей и Тисоной .

После расстановки ограничивающих поле боя " вех ", выход за которые во время поединка означал проигрыш , король увещевает бойцов сражаться честно и обещает наказать изгнанием из королевства тех, кто будет биться не по правилам:

3600. Aved vuestro derecho, tuerto non queraetes vos,

Ca de tuerto quisiere fazer, mal gelo vedere yo,

En todo uyo reino non aera buena sabor.

Победа в поединке достигалась смертью противника, принуждением его выйти за «вехи» или признать себя побежденным . Все брошенное на поле боя оружие становилось собственностью короля .

Поражение инфантов и Гонсалеса в поединке означало посрамление и позор проигравших, но не влекло за собой какого-либо наказания преступников, вина которых, таким образом, была доказана . Очевидно, законное провозглашение бесчестия считалось достойным воздаянием.

Король сочетал в себе функции монарха, т. е. главы государства, и феодального сеньора. Однако эти две составляющие королевской власти так срослись, что отделить одну от другой очень сложно.

Хотя власть короля как главы государства не была сильной, в распоряжении монарха был способ заставить своевольную аристократию повиноваться центральной власти: объявление «королевского гнева» и изгнание из страны какого-либо неугодного гражданина. Право короля отдавать приказы, которые должны были исполнять все подданные, напоминало доранкских королей и, очевидно, принадлежало королю именно как главе государства.

Сходство кортесов с дружинными советами мелких сеньоров говорит о том, что Curia Regia и Cortes pregonadas представляли собой часто феодальные структуры, приобретшие статус общегосударственных учреждений.

В последующий исторический период, голос короля на суде был решающим. Суду королевской курии подлежали ссоры среди дворян, нередко имевшие своей причиной оскорбления, которые, по понятиям того времени, было необходимо отомстить. Очевидно, мелкое испанское рыцарство, страдавшее от притеснений высшей аристократии, выступало за усиление власти короля и разрешение споров между рыцарями разных категорий путем судебного поединка в суде короля. Сам судебный поединок был средством доказательства правоты в суде.

Заключение.

Итак, в ходе проведенного исследозания удалось выявить ряд существенных черт организации внутренней структуры кастильского рыцарства.

Несмотря на то, что рыцарство подчас предстает в поэме как единый сословный коллектив, четко различается три категории рыцарей. Рикос омбрес — высшая знать — состояла из крупных землевладельцев, приближенных короля, в руках у которых фактически находилась государственная власть. Вторым слоем рыцарства были инфансоны, также владевшие вассалами, получившими пожалования от короля, участвовавшие в работе кортесов. Хотя правовой статус инфансонов почти не отличался от правового статуса рикос омбрес, в общественной жизни между ними была огромная дистанция, определявшаяся большим влиянием рикос омбрес при дворе и благородством их происхождения. Низшие слои знати были представлены кабальерос, многие из которых получили это звание за личные заслуги.

Очевидно, рикос омбрес с презрением относились к инфансонам и кабальерос, попирая их права и привилегии. Подобное положение вызывало недовольство среди низших слоев испанского рыцарства. Составляя основную воинскую силу «государства Реконкисты», мелкие рыцари требовали справедливого отношения к себе со стороны высших дворянских кругов. Для их социального сознания было характерно непризнание знатности как главного достоинства человека, определяющего его общественное положение. В противовес они выдвигали такие личные качества, как мужество и честность, полагая, что они отсутствуют у представителей аристократии. Социальное положение и общественное признание человека они ставили в прямую зависимость от его многих заслуг на ратном поприще.

Обращают на себя внимание и особенности вассальных отношений испанского рыцарства. Как и в других странах Европы, обязанности вассала по отношению к сеньору определялись формулой auxilium et concilium, на сеньора же налагались обязанность оказывать материальную поддержку своим вассала, которая в Испании могла выражаться как в земельных пожалованиях, так и в денежных выплатах. При этом земельные пожалования получали, в основном, ближайшие вассалы того или иного сеньора, составлявшие его малую дружину, большая часть членов которой была представлена родственниками сеньора, «вассалами по воспитанию», близкими его семье людьми. Меснады представляли собой некое подобие консультативного совета при сеньоре, помогали ему принимать важные решения. Хотя сеньор иногда обращался за советом ко всем своим вассалам, в том числе и не входившим в меснаду, эти «расширенные советы» были редки и не играли большой роли.

Не входившие в меснаду рыцари как правило получали только денежные выплаты. Их отношения с сеньором были менее тесные; по своему положению они приближались к воинам-наемникам, хотя формально были связаны с сеньором отношениями вассалитета, установленными путем оммажа. Естественно, получавшие денежное жалование рыцари выступали за справедливую оценку их ратного труда и требовали увеличения выплат. Интересно, что мелкое рыцарство с неприязнью относилось к «случайным людям» в войске своего сеньора, видя в них проходимцев и обманщиков. Очевидно, это свидетельствует о развитом чувстве рыцарской чести, требовавшей от вассалов полной преданности сеньору, которая, в конечном счете, становилась выше личных благ и гражданской преданности королю и, возможно, семейных интересов. В то же время, мелкое испанское рыцарство, страдавшее от притеснений высшей аристократии, выступало за усиление королевской власти, слабость которой давала знати возможность творить беззакония, хотя в руках короля было эффективное средств борьбы со своеволием аристократии — объявление «королевского гнева» и изгнание из страны. Как вассалы короля испанские рыцари были обязаны участвовать в созывавшемся королем кортесах; постоянно находившиеся при короле представители знати образовывали королевскую курию. К концу XI века оба этих органа уже утратили характер доверительных совещаний сеньора с вассалами, превратившись в официальные государственные учреждений.

Суду королевской курии или кортесов подлежали ссоры среди дворян, нередко имевшие своей причиной оскорбления, которые, по представлениям рыцарства, было необходимо отомстить. Естественно, мелкие рыцари не могли рассчитывать на самостоятельное отмщение могущественным знатным обидчикам: очевидно, поэтому рыцарство выступало за разрешение споров путем судебного поединка в суде короля.

Таким образом, мы видим двойственный характер кастильского рыцарства. С одной стороны, верхушку феодального класса королевства составляли рикос-омбрес, подданные короля, занимавшие высшие государственные должности, составляющие королевскую курию. Эта аристократия получала крупные земельные пожалования от короля и своих родственников-сеньоров. С другой стороны, низы рыцарства — кабальерос, составляли сильный многочисленный слой рыцарского сословия (очевидно, оно было обусловлено необходимостью противостояния мусульманам юга Пиренейского полуострова), бывшие главной движущей силой Реконкисты, жившие за счет денежных выплат, которые им платили их сеньоры. Промежуточное положение между рикос-омбрес и кабальерос занимали инфансоны. Хотя формально рыцарское сословие не было разделено на категории и было открыто для выходцев из низших сословий, высшая знать была отделена огромной дистанцией от низших слоев рыцарства и тем более от простого народа.

Список литературы

Песнь о Сиде. Старо испанский героический эпос, М-Л,, 1959.

Cantar de mio Cid. Texto, gramatica y vocabulario, 5 ed, voc3, Madrid, 1977.

Автономов А. С., Савин В. А., История государства и права стран Пиренейского полуострова, М., 1986.

Альтамира-и-Кревса, Рафаэль, История Испании, т. 1, М., 1951.

Грановский П. Собр. соч., изд. 3-е, т. 2, М., 1892.

Корсунский А. Р. История Испании 1Х-ХШ вв., М., 1976.

Менендес Пидаль, Рамон. Избранные произведения, М., 1961

Пискорский В. К. История Испании и Португалии, СП б, 1909.

Смирнов А. А. Испанский народный эпос «Поэма о Сиде»// Культура Испании, М., 1940.

Смирнов А. А. Испанский героический эпос и сказания о Сиде // Песнь о Сиде, М-Л, 1955.

Смирнов А. А. «Песнь о Сиде» как литературно-исторический и художественный памятник// Песнь о Сиде, М-Л, 1959.

Томашевский Н. Героические сказания Франции и Испании // Песнь о Роланде Коронование Людовика. Нимская телега. Песнь о Сиде. Романсеро. М., 1976.

Hinojonsa, Eduardo de. El derecho en el poema del Cid // Estudio sobre la historia del derecho espanol, Madrid, 1903.

Menendez Pidal, Ramon. La Espana del Cid, Madrid, 1929.

Valdeavillano, Luis de. Corso de historia de las instituciones espanolas, Madrid, 1973.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.popal.ru/