Деятельность профессиональных союзов

3.1 Деятельность профессиональных союзов

Вторым способом защиты трудовых прав является дея­тельность профессиональ­ных союзов. Это обусловле­но тем, что они являются наи­более массовыми организа­циями работников, осуществ­ляющими представительные и защитные функции.

Статус профсоюзов зак­реплен многочисленными актами международных орга­низаций (ООН, МОТ, Сове­та Европы, СНГ) и нацио­нальным законодательством большинства государств, входящих в названные меж­дународные организации.

В целях создания необхо­димых организационно-пра­вовых условий для беспрепят­ственного выполнения защит­ной функции Трудовой ко­декс закрепляет в ст. 270 пра­во профсоюзов на осуществ­ление контроля за соблюде­нием трудового законода­тельства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Одним из основных эле­ментов этого права является предоставление профсою­зам возможности создавать соответствующие конт­рольные органы в лице правовых и технических инспекций труда профсоюзов. Круг полномочий профсоюзных инспекторов труда по охране труда охватывает все стороны трудовой деятельности работников, подлежащие защите профсоюзами.

Профсоюзы и их инспекции труда при осуществлении полномочий  взаимодействуют с государственными органами надзора и контроля за соблюдением законов.

и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Уполномоченные (дове­ренные) лица по охране тру­да профсоюзов имеют право беспрепятственно проверять в организациях соблюдение требований охраны труда и вносить обязательные для рассмотрения должностны­ми лицами предложения об устранении выявленных на­рушений.

Государственная инспек­ция труда при получении жалобы (заявления) выбор­ного профсоюзного органа обязана в течение месяца со дня получения жалобы (заяв­ления) провести проверку и в случае выявления наруше­ния выдать работодателю

предписание об отменен ука­занного локального норма­тивного акта, обязательное для исполнения.

Для выполнения защитной функции в случаях наруше­ния трудовых прав отдельных работников (особенно при расторжении трудового дого­вора по инициативе работо­дателя) ст. 373 ТК РФ устанав­ливает порядок учета мотиви­рованного мнения выборно­го профсоюзного органа при расторжении трудового дого­вора по инициативе работо­дателя (п. 2, подп. «б» п. 3 и п. 5 ст. 81 ТК РФ).

Для эффективного вы­полнения профсоюзами своей главной защитной функции нужна система га­рантий, обеспечивающих необходимые условия для осуществления деятельнос­ти профсоюзных органов. Эти условия базируются на наличии имущества для обеспечения деятельности профсоюзных органов, а также гарантиях для работ­ников выборных профсоюз­ных органов как освобож­денных, так и не освобож­денных от основной рабо­ты. Соблюдение работода­телем гарантий деятельнос­ти профессиональных со­юзов способствует эффективности защиты трудовых прав работников.

3.2 Досудебный и судебный способы защиты

За защитой трудовых прав работники могут обра­титься в органы по рассмот­рению индивидуальных тру­довых споров, что позволя­ет выделить досудебный и судебный способы зашиты. Статья 382 ТК РФ органами по рассмотрению индивиду­альных споров называют ко­миссию по трудовым спорам и суд. Рассмотрение спора в КТС является досудебным способом защиты трудовых прав, судебный же способ предполагает рассмотрение индивидуального трудового спора в суде. Главным при­оритетом указанных спосо­бов защиты прав является то, что в случае невыполнения в добровольном порядке решений вынесенных данными органами, они могут быть исполнены в принудительном порядке судебными приставами.

Правильное и быстрое разрешение трудовых споров способствует охране трудовых прав работников, восстановлению нарушен­ных прав и укреплению законности правопорядка в области труда. На это направлено и правильное опре­деление подведомственности трудовых споров.

Все индивидуальные тру­довые споры по их подведом­ственности тому или иному органу можно разделить на следующие группы:

1) рассматриваемые в общем порядке, когда КТС является первичной стадией, после которой спор может поступить на рассмотрение суда. В общем порядке, на­чиная с КТС, и далее в суде рассматриваются исковые споры, вытекающие лишь из трудового правоотношения. Споры из других, примыкающих к трудовому правоот­ношению, в этом порядке не рассматриваются, так как КТС их рассматривать не могут;

2) рассматриваемые не­посредственно судом. В со­ответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивиду­альные трудовые споры по заявлениям:

·           работника - о восстанов­лении на работе незави­симо от оснований пре­кращения трудового до­говора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую рабо­ту, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения ниже­оплачиваемой работы;

·           работодателя - о возмещении работником вреда, при­чиненного организации.

Непосредственно в судах рассматриваются также инди­видуальные трудовые споры:

·           об отказе в приеме на ра­боту;

·           лиц, работающих по тру­довому договору у рабо­тодателя - физических лиц;

·           лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Согласно статьям 37 и 46 Конституции Российской Федерации одной из самых важнейших гарантий охраны трудовых прав граждан явля­ется их право на судебную защиту. Роль суда в сфере трудовых отношений значи­тельна. Суды не только вос­станавливают нарушенные права, но одновременно вы­являют причины, условия данных нарушений и способ­ствуют их устранению путем вынесения частных опреде­лений.

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судах е соответ­ствии со статьей 1-83 ТК РФ определяется ТК РФ, а также гражданским процессуаль­ным законодательством РФ.

Для реализации права на судебную защиту принципи­альное значение имеют сро­ки, в течение которых заин­тересованная сторона впра­ве обратиться в суд. Статья 392 ТК РФ устанавливает три вида исковых сроков: трех­месячный со дня, когда ра­ботник узнал или должен был узнать о нарушении своего права; месячный по спорам об увольнении; годичный для работодателя по спорам о возмещении работником вреда организации.

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отноше­ний, работники освобожда­ются от уплаты пошлин и су­дебных расходов. Это правило установлено в статье 393 ТК РФ и в части 1 статьи 89 ГПК РФ. Следовательно, если трудовой спор возникает из правоотношений, связанных с трудовыми, данное прави­ло не должно применяться. Например, это касается спо­ров, вытекающих из отноше­ний по материальной ответ­ственности как работников, так и работодателей. Суды при рассмотрении трудовых споров руководствуются нормами ГПК РФ, который сориентирован, прежде все­го, на споры, возникающие из материально-правовых отношений, для которых ха­рактерно равенство субъектов этих отношений, отсут­ствие элементов администра­тивного влияния одной сто­роны на другую. Но процес­суальная форма рассмотре­ния и разрешения трудовых споров в судах, которая по­зволила бы учитывать осо­бенности трудовых отноше­ний и эффективно приме­нять нормы трудового зако­нодательства, в настоящее время отсутствует.

Правовые причины мас­совых нарушений прав скры­ты не только в содержании материальных норм трудово­го законодательства, но и в обеспечении их реализации. Гражданское процессуаль­ное законодательство исхо­дит из принципа равенства прав участников правоотно­шений. Работник же и рабо­тодатель никогда не станут равноправными спорящими субъектами, В связи с этим, нормы гражданского процес­суального законодательства во многих случаях оказыва­ются непригодными для реа­лизации трудовых прав ра­ботника.[5]

ТК РФ содержит прямые несоответствия отдельным нормам. Так, согласно статье 391 непосредственно в судах рассматриваются индивиду­альные споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от ос­нований прекращения трудо­вого договора. В то же вре­мя в статье 373 предусмот­рена возможность обраще­ния работника за разрешени­ем разногласий в органы Федеральной инспекции тру­да в том случае, если рабо­тодатель не учел при растор­жении трудового договора мнения профсоюзного орга­на. Подобное несоответ­ствие практически вводит параллельную структуру рас­смотрения индивидуальных трудовых споров в админис­тративном порядке, что явля­ется необоснованным. Во-первых, дублирующие струк­туры разрушают четкость разграничения компетенции юрисдикционных органов, обеспечивающих защиту тру­довых прав работников. Во-вторых, надзорные органы не должны выполнять несвой­ственные им функции и рас­сматривать трудовые споры. В-третьих, одинаково леги­тимные способы разрешения трудовых споров могут вызы­вать противоречия в право­применительной практике.

Итак, действующие в на­стоящее время досудебный и судебный способы зашиты трудовых прав граждан от­стают от требований каче­ственности и оперативности рассмотрения трудовых спо­ров, при разрешении кото­рых в полной мере должны учитываться и находить свое воплощение все основопола­гающие принципы трудового права. При этом следует сде­лать упор на совершенство­вание именно судебной за­щиты.

В связи с этим в литера­туре последних лет активно высказываются о создании специализированных трудо­вых судов по трудовым спо­рам. Кроме того, в 2003 году в соответствии с Рекоменда­циями парламентских слуша­ний от 12 ноября 2002 года «Проблемы совершенствова­ний трудового законодатель-стер и практики его приме­нения» подготовлены проек­ты концепций федеральных законов о поэтапном созда­нии специализированных су-доз по трудовым спорам и Трудового процессуального кодекса. Это позволит сокра­тить сроки рассмотрения дел в, суде и восстановления на­рушенных прав, усовершен­ствовать в целом правовой механизм реального и быстрого исполнения судебных решений.

Россия при этом должна учесть уже накопленный за­рубежный опыт по созданию специализированных трудо­вых судов, которые эффек­тивно функционируют во многих странах: Великобри­тании, Германии, Австрии, Бельгии, Швейцарии (в неко­торых кантонах), Швеции, Норвегии, Финляндии, Кана­де (в провинции Квебек), Новой Зеландии, Японии, Израиле, Франции.

Так, юрисдикция судов по трудовым спорам во Фран­ции распространяется на ин­дивидуальные споры между предпринимателями и работ­никами, вытекающие из тру­дового договора и договора ученичества, а также на иски о возмещении вреда, причи­ненного в результате несча­стных случаев на производ­стве. Эта юстиция охватыва­ет как частные, так и нацио­нализированные предприя­тия. Вне ее остаются трудо­вые споры государственных чиновников.

Суды по трудовым спо­рам осуществляют свою дея­тельность на двусторонней паритетной основе. Они из­бираются на пять лет. Канди­даты выдвигаются организа­циями предпринимателей и профсоюзами. Выборы судей от каждой из сторон прохо­дят по отдельным избира­тельным коллегиям: для ра­бочих, служащих и предпри­нимателей. Юридическое образование для судей не обязательно.

Конкретные судебные дела рассматриваются спе­циализированными отдела­ми, создаваемыми для про­мышленности, торговли, сельского хозяйства, а также для высших служащих и для прочих работников (надом­ников, консьержей и др.). Каждый отдел состоит из двух бюро: бюро примире­ния и судебного бюро.

Вначале жалоба в обяза­тельном порядке передается в бюро примирения, где де­лается попытка в закрытом заседании решить спор ми­ром. Стадию примирения осуществляет присутствие, в которое входят на паритет­ных началах судьи от обеих сторон.

На стадии примирения судьи побуждают стороны прийти к соглашению. Успеш­ный результат примиритель­ной процедуры ведет к одно­стороннему отказу от иска или к компромиссу между сторонами, предполагающе­му взаимный отказ от требо­ваний или взаимные уступки. Примирение фиксируется в протоколе, который имеет силу судебного решения.

При неудаче примире­ния дело переходит в судеб­ное бюро для рассмотрения по существу с вызовом сви­детелей, оценкой доказа­тельств и т.п.

Судебное бюро состоит по крайней мере из двух су­дей, по одному от каждой из сторон. Обязательно присут­ствие секретаря суда.[4]

Процесс в суде по трудо­вым спорам строится на пра­вилах, установленных в ГПК. Однако имеется ряд особен­ностей; бесплатная, про­стая, быстрая, в основном устная процедура, особая активность судей в проведе­нии исследования доказа­тельств. Заседание судебно­го бюро открытое участие адвокатов необязательно. Работников могут представ­лять профсоюз, делегат пер­сонала, коллеги по работе, родственники.

На стадии кассации тру­довые дела рассматриваются профессиональными судья­ми в социальной секции гражданской палаты Касса­ционного суда.

Система трудовых судов состоит из Национального трудового суда и пяти ок­ружных судов. Окружные суды разрешают дела по первой инстанции. Нацио­нальный трудовой суд -апелляционный орган, и он, кроме того, рассматривает по первой инстанции наи­более сложные дела. Его ре­шение окончательно и толь­ко в виде исключения мо­жет быть обжаловано в Вер­ховный суд.

В трудовые суды входят профессиональные судьи (председатели коллегий) и представители общественности, назначаемые на три года министрами юстиции и тру­да по рекомендации профсо­юзов и организаций пред­принимателей.

Предусмотрены специ­альные процедурные прави­ла, призванные сделать су­дебное разбирательство бы­стрым, недорогим, менее формальным, чем в обычных гражданских судах. Трудо­вые суды могут затребовать от сторон письменные пока­зания под присягой при под­готовке дела к слушанию. Эта процедура сокращает про­должительность судебного процесса, отсеивает беспоч­венные притязания, облегча­ет сторонам возможность оценить их шансы на успех в самом начале процедуры, способствует достижению компромисса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В демократическом обществе труд не может носить принуди­тельный характер. Гражданин сам распоряжается своими способно­стями к труду самостоятельно или на основе договора. Деятельность граждан, связанную с удовлетворением личных и общественных по­требностей, не противоречащую законодательству Российской Фе­дерации и приносящую им заработок, принято называть занятостью. Российская Федерация стремится к созданию условий для пол­ной занятости населения. В этих целях государственная политика Российской Федерации направлена на обеспечение равных возмож­ностей всем гражданам, независимо от национальности, пола, воз­раста, социального положения; поддержку трудовой и предприни­мательской инициативы граждан; обеспечение социальной защиты в области занятости: сочетание самостоятельности республик в соста­ве Российской Федерации, краев, областей; обеспечение занятости, включая социальное обеспечение.

Ответственность государства за предоставление гражданину прожиточного минимума наступает лишь в том случае, когда по­требности работающего человека не могут быть удовлетворены над­лежащим образом. Одним из средств удовлетворения этих потреб­ностей является установление гарантированного минимального раз­мера оплаты труда. Этот размер зависит от экономических возможностей общества и не всегда соответствует той цели, для достижения которой он установлен.

Закон предусматривает также государственный контроль за со­блюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций, паев, долей, участие в уставном капитале хозяйствующих субъектов.

Создавая социальное рыночное хозяйство, Российская Федера­ция стремится к тому, чтобы обеспечивать свободу экономической деятельности, предпринимательства и труда, чтобы регулирование государством хозяйственной жизни осуществлялось в интересах че­ловека и общества.

Вместе с тем государство в различных формах несет ответствен­ность за наиболее важные стороны организации производства и рас­пределения в стране в целом. Речь идет в первую очередь о надежности снабжения населения всем необходимым: о гарантиях роста производ­ства и обеспечения участия в производстве и распределении всех рабо­тоспособных лиц; о смягчении последствий нестабильности в эконо­мике; о снятии внутреннего напряжения в регионах и между отдель­ными сферами жизни и группами людей.

Для экономической системы Российской Федерации характерно многообразие форм собственности. Правовое регулирование отно­шений собственности осуществляется посредством различных пра­вовых норм, центральное место среди которых принадлежит консти­туционным нормам, служащим основой для всего правового регули­рования отношений собственности в государстве.

Конституционное регулирование определяет главной задачей юридическое закрепление форм собственности, признаваемых госу­дарством.

Конституция Российской Федерации (ст. 8) исходит из того, что экономической системе Российской Федерации присуща собствен­ность в ее различных формах — частной, государственной, муници­пальной и других.

В Конституции также устанавливается (ст. 9), что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Они используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельно­сти народов, проживающих на соответствующей территории.

В Конституции указывается (ст. 36), что иметь землю в частной собственности вправе граждане и их объединения. Владение, поль­зование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интере­сов иных лиц.

Важнейшим направлением создания рыночного хозяйства в России являются приватизация и разгосударствление экономически значимой собственности. При всем критическом подходе к ваучерной приватиза­ции, методам и формам приватизации в стране в целом нельзя отрицать, что благодаря ей в России заложены основы рыночной экономики. Глав­ное, что стала формироваться принципиально иная экономика, система экономических отношений.

Список использованной литературы

 

1.   Конституция Российской Федерации

2.   Трудовой кодекс Российской Федерации. – СПб.: «М.Г.В.», 2002, 222с.

3.   Абрамова О., Нуртдинова А. «Защита трудовых прав работников» //Хозяйство и право №11 ноябрь 2002

4.   Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебник для вузов. – 4е издание, - М.: Норма 2005. – 816с.

5.   Викторов И.С. «Правовая защита конституционных прав граждан на безопасные условия труда средствами государственного надзора и контроля» //Трудовое право №7 июль 2003

6.   Ершова Е.А. «О некоторых спорных вопросах защиты трудовых прав работников» //Трудовое право №12 декабрь 2003, стр. 22-26

7.   Зайцева О.Б. «Способы защиты трудовых прав работников и совершенствование их законодательного регулирования» // Трудовое право №4-5 апрель-май 2004

8.   Козлова Е.И., Кутафина О.Е. Конституционное право России: Учебник. - 3е изд., - М.: ЮРИСТЪ, 2003.-585с.

9.   Мархгейм М.В., Смоленский М.Б., Яценко И.С., Конституционное право Российской Федерации: Учебник. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.-439с.