Рецидив преступлений

4. Рецидив преступлений.

В зависимости от характера преступлений, образующих рецидив, и количества судимостей уголовный закон (ст. 18 УК) различает простой (общий), опасный и особо опасный рецидив.

Простым (общим) рецидивом признается совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленное преступление (например, лицо, имеющее судимость за кражу, совершает хулиганство, или виновный, имеющий судимость за изнасилование, совершает убийство, и т.п.). Для признания содеянного «простым рецидивом» не имеет значения, к какому виду наказания за умышленное деяние лицо было осуждено в свое время и к какому виду наказания оно приговорено за новое умышленное преступление, кроме случаев, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 18 УК.

В соответствии со ст. 18, ч. 2 УК РФ рецидив признается опасным:

а) при совершении умышленного преступления, за которое лицо осуждается к лишению свободы, если при этом ранее это лицо два раза осуждалось к лишению свободы за умышленное преступление;

б) при совершении умышленного тяжкого преступления, если ранее лицо было осуждено за умышленное тяжкое преступление.

В ч. 3 ст. 18 УК РФ предусмотрено три возможных условия, позволяю­щих признать рецидив преступлений особо опасным:

а) если лицо, ранее осуждавшееся три и более раза к лишению свободы за умышленное тяжкое или средней тяжести преступление, вновь совер­шает умышленное преступление, за которое осуждается к лишению свободы;

б) при совершении умышленного тяжкого преступления, если ранее оно дважды осуждалось за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление;

в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

Применительно к двум последним случаям нет прямого указания закона о том, к какому виду наказания лицо было осуждено за совершенные деяния. Тем не менее, учитывая предыдущие соображения, следует прийти к выводу, что и в этих случаях рецидив может признаваться особо опасным лишь при условии, что лицо прежде осуждалось за соответствующее преступление к лишению свободы и за совершение нового преступления опять-таки осуждается к лишению свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 УК неоднократность отсутствует, если судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята. Содержание и смысл этой уголовно-правовой нормы дают основание считать, что наряду с видами рецидива, предусмотренными в ст. 18 УК, уголовный закон различает и другие разновидности рециди­ва, но приравнивает их по правовым последствиям к неоднократности преступлений. При этом можно выделить два вида рецидива:

1) образуемый совершением двух или более неосторожных преступлений. Например, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК) лицом, имеющим судимость за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК);

2) образуемый совершением двух или более неосторожных и умышленных преступлений. Например, уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст, 168 УК) лицом, имеющим судимость за кражу (ст. 158 УК), или обрат­ное сочетание этих преступлений.

Наряду с этим уголовный закон позволяет выделить специальный рецидив, который предполагает повторное (после осуждения за первое) совершение не любого умышленного преступления, а определенного, что в свою очередь подразделяет этот рецидив на повторное совершение тождественных, однородных и разнородных преступлений. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 186 УК квалифицированный состав этого преступле­ния образует изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг лицом, ранее судимым за такое же преступление (рецидив тождественных преступлений). Совершение вымогательства (ст. 163 УК) лицом, ранее два или более раза судимым за такое же преступление по ч. 1 или ч. 2 данной статьи, образует рецидив однородных преступлений и квалифицируется по п. "г" ч. 3 ст. 163 УК. Рецидив разнородных преступлений является, например, особо квалифицирующим обстоятельством кражи чужого имущества (п. в. ч. 3 ст. 158 УК). В этом случае основанием квалификации кражи как совершенной при особо отягчающих обстоятельствах является совершение ее лицом, ранее два или более раза судимым не только за кражу, но и за другое хищение или вымогательство.

Классификация рецидива преступлений на определенные виды позволяет установить качественные особенности их общественной опасности и осуществлять индивидуализацию уголовной ответственности и наказания преступников-рецидивистов.

Уголовный закон рассматривает совершение лицом нескольких преступлений как обстоятельство, отражающее повышенную общественную опасность личности виновного и всего содеянного им, и предусматривает целый ряд уголовно-правовых последствий, существенно усиливающих уголовную ответственность и наказание за неоднократность, совокупность и рецидив.

Уголовно-правовые последствия множественности преступлений по своему содержанию и направленности разнообразны и могут быть связаны с квалификацией, установлением объема и пределов уголовной ответственности, назначением наказания, освобождением от уголовной ответственности и наказания, порядком отбывания наказания и т.п. Рассмотрим каждое из последствий.

Уголовный закон, в качестве отягчающих или особо отягчающих обстоятельств соответствующих составов преступлений, предусматривает, как правило, неоднократность (например, п. "н" ч” 2 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 194 УК и др.) или рецидив (например, ч. 2 ст. 123, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 198, п. "а" ч. 2 ст. 200 УК и др.) тождественных преступлений. Такая позиция законодателя объясняется следующими обстоятельствами:

неоднократность и рецидив одних и тех же преступлений свидетельствует о повышенной опасности содеянного и личности виновного;

определенный вид общественно опасных деяний наиболее часто повторяется в преступной деятельности лиц, неоднократно совершающих преступления;

усиление ответственности за тождественные преступления способствует достижению целей наказания.

В ряде случаев уголовный закон придает значение квалифицирующе­го признака конкретного состава неоднократности и рецидиву однород­ных либо разнородных преступлений (например, п. "а" ч. 2 ст. 113, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 175, п. "г" ч. 3 ст. 229 УК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Действующее уголовное законодательство содержит значительное число норм, регулирующих борьбу с различными случаями множественности преступных деяний. Законодательное определение в виде самостоятельных статей получили лишь нормы, относящиеся к условиям признания осуждённого рецидивистом или особо опасным рецидивистом, к определению понятия совокупности преступлений и порядка назначения при ней наказания, к порядку назначения наказания по совокупности приговоров. В большинстве же иных случаев соответствующие нормы предусматриваются в составе других уголовно-правовых институтов в виде частей отдельных статей Общей или Особенной части УК.

Наличие законодательной обособленности в виде особых статей закона определённых групп норм, относящихся к особо опасному рецидиву, совокупности преступлений и совокупности приговоров и других признаков, характеризующих множественность преступлений, является достаточным для постановки вопроса о выделении множественности преступлений в качестве самостоятельного института уголовного права. Все нормы этого института регулируют однородную группу общественных отношений, тесно связаны между собой в системе норм уголовного права.

А.М. Яковлев отмечал, что совокупность и другие формы множественности преступных деяний представляют составную часть более общей проблемы преступления. Прежде чем назначить наказание суд должен дать правовую квалификацию содеянному, определить сколько совершено преступлений, какая форма множественности преступных деяний имеет место32. Это обстоятельство говорит о том, что институт множественности не может состоять лишь из норм, относящихся к порядку назначения наказания. Это и понятно, ибо главная функция правового института состоит в том, чтобы в пределах своего участка общественных отношений данного вида или рода обеспечить цельное, относительно законченное регулирование. Это значит, что правовой институт должен обладать полным «комплектом» норм, при помощи которых возможно охватить все существенные моменты регулирования соответствующего участка.

Поэтому представляется, что институт множественности должен включать нормы, в которых бы давалось определение различных форм множественности, их разновидности, пограничных с множественностью единичных сложных преступлений, а также нормы, в которых бы определялись пределы и порядок назначения наказания при соответствующих случаях множества преступных деяний.

Итак, под неоднократностью преступлений следует понимать совершение лицом двух и более тождественных преступлений, если по ним не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а равно не имело место освобождение от уголовной ответственности по амнистии и помилованию либо по решению надлежащих судебно-следственных органов.

Под систематичностью преступлений следует понимать совершение лицом одного и того же преступления не менее трёх раз, если при этом содеянное свидетельствует об определённой линии поведении виновного, а совершённые преступления не погашены сроком давности привлечения к уголовной ответственности либо актом амнистии и помиловании.

Под реальной совокупностью преступлений следует понимать последовательное совершение лицом двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статей Особенной части УК ни за одно из которых оно не осуждено.

Рецидив - это совершение нового преступления лицом имеющим судимость за ранее совершённое преступление.

Под идеальной совокупности преступлений следует понимать совершение лицом одним деянием двух или более преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.   Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984, N3.

2.   Горелик И.И. Правовая оценка повторного преступления. Минск, 1969.

3.   Дагель П.С. Множественность преступлений. Изд-во Казанского университета,1974.

4.   Загородников Н.И., Стручков Н.А. Направления изучения советского права. - Советское государство и право, 1981, N7.

5.   «Коллизия «неоднократности» и «рецидива» в новом УК РФ». Трахов А., "Российская юстиция" N 4, апрель 1999 г.

6.   Караев Т.Э. Повторность, неоднократность и систематичность. - Советская юстиция, 1983, N13.

7.   Кафаров М.Т. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Баку,1972.

8.   Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1974.

9.   Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.

10.      Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступдений. Изд-во МГУ, 1984.

11.      Малков В.П. Повторность преступлений. Изд-во Казанского университета, 1970.

12.      Мельников Ю.,Алиев Н. Понятие множественности преступлений. Советская юстиция,1981, N12.

13.      Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве. Воронеж. Изд-во Воронежского университета, 1983.

14.      Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

15.      Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.

16.      Сборник постановлений Верховного Суда СССР 1924-1977, ч.2. М. 1978.

17.      Сапожников И. Назначение наказания по нескольким приговорам. - Социалистическая законность, 1962, N8.

18.      Святохин П., Жгутов В. К понятиям повторности и неоднократности преступлений.

19.      Советское уголовное право: Общая часть. М. Изд-во МГУ, 1974.

20.      Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967.

21.      Юшков В.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. М.,1975.

22.      Яковлев А.М. Совокупность преступлений. М.,1960.

23.      Уголовный кодекс РФ.

20 февраля 2000 г.

___________________ Р.М. Каштанов

1 Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967, с.3.

2 Малков В.П. Повторность преступлений. Изд-во Казанского университета,1970, с.3.

3 Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Там же, с.4.

4 Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве. Воронеж. Изд-во Воронежского университета, 1983, с. 30-31.

5 Яковлев А.М. Совокупность преступлений. М., 1960, с.5.

6 Малков В.П. Совокупность преступлений. Изд-во Казанского университета, 1974, с.9.

7 Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969, с.1.

8 Мельникова Ю.,Алиев Н. Понятие множественности преступлений. - Советская юстиция, 1981, N12, с.23.

9 Панько К.А. Там же, с.31.

10 Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.1963, с.285.

11 Советское уголовное право: Общая часть.М. Изд-во МГУ, 1974, с.250.

12 Советское уголовное право,там же,с.251.

13 Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Изд-во Московского университета, 1984,с.160.

14 Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М.,1974, с.7-8.

15 Малков В.П. Повторность преступлений. Изд-во Казанского университета, 1970, с.38-50.

16 Малков В.П. Множественность преступлений и её формы по советскому уголовному праву. Изд-во Казанского университета, 1982, с.29.

17 Кудрявцев В.Н. Там же, с.284.

18 Дагель П.С. Там же, с.13; Яковлев А.М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву, М., 1960, с.5.

19 Кафаров М.Т. Проблемы рецидива в советствком уголовном праве. Баку,1972, с.9.

20 Малков В.П. Совокупность преступлений. Изд-во Казанского университета, 1974, с.182..

21 Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. , там же, с.9.

22 Советское уголовное право: Общая часть. М., Изд-во МГУ, 1974, с. 253.

[23] Уголовное право Российской федерации: Общая часть: Учебник/Отв. Ред. Д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 1996, с. 290.

[24] «Коллизия «неоднократности» и «рецидива» в новом УК РФ» (Трахов А., "Российская юстиция" N 4, апрель 1999 г.).

25 Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984, N3, с.20.

26 Малков В.П. Множественность преступлений и её формы по советскому уголовному праву. Изд-во Казанского университета, 1982, с.65.

27 Малков В.П. Повторность преступлений. Изд-во Казанского университета, 1970, с. 115-116.

28 Малков В.П. Совокупность преступлений. Изд-во Казанского университета, 1974, с.204.

29 Яковлев А.М. Совокупность преступлений. М., 1964, с.82.

30 Малков В.П. Совокупность преступлений. Изд-во Казанского университета, 1974, с.206.

31 Малков В.П. Совокупность преступлений. Изд-во Казанского университета, 1974, с.213.

32 Яковлев А.М. Совокупность преступлений. М., 1960, с.3.