Юридическая ответственность

План

Введение

- Определение цели и проблематики работы

1. Понятие юридической ответственности и цели юридической ответственности как социальной категории

- Понятие позитивной ответственности

2. Виды и основания юридической ответственности

3. Принципы юридической ответственности

4. Некоторые проблемы развития института юриди­ческой ответственности в законодательстве Рос­сийской Федерации

- Проблема ответственности государства перед гражданином

- Проблема ответственности за причинение морального ущерба

.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Процесс построения в России основ правового государства и рыночных отношений вызывает объективную потребность в укреп­лении правовых начал в общественной и государственной жизни, Реализация программ, направленных на повышение созидательной роли российского права, предполагает совершенствование всей системы законности и правопорядка. Одной из важнейших состав­ляющих: этой системы является институт юридической ответствен­ности, ибо законность, нормативная иерархия и неотвратимость ответственности за правонарушения - высшие ценности правопоряд­ка» Именно поэтому в период проведения реформ права проблема юридической ответственности приобретает особую актуальность.

Юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности, всегда связанный с возможностью при­менения принудительной силы государства.

Категория социальной ответственности исследуется как юристами, так и философами. В философской литературе ответствен­ность трактуется как один из элементов структуры личности, оп­ределяющий степень свободы и характер поведения человека. Фи­лософы рассматривают ответственность в двух аспектах: активном и ретроспективном. Ответственность в активном аспекте расценивается как осознание личностью своего долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, другими людьми, осознание смыс­ла своих поступков, согласование их со своими обязанностями, обусловленными общественными связями человека.

Ответственность в ретроспективном смысле понимается как ответственность за прошлое поведение, которое выражается в пос­тупках, нарушающих определенные социальные нормы; то есть рет­роспективная ответственность - это ответственность за совершенные правонарушения.(1) В этом и заключается смысл юридической ответственности.

Следует подчеркнуть, что в настоящей работе юридическая ответственность рассматривается именно как специфическое право­вое явление, представляющее собой один из видов государствен­ного принуждения, обеспечивающих исполнение правовых норм.

Целью настоящей работы является всестороннее осве­щение понятия "юридическая ответственность" в соответствии с его трактовкой в отечественной юридической литературе и совре­менном законодательстве Российской Федерации, в том числе - в Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г. Будут рассмотрены виды и основания юридической ответственности, а также принципы применения этого института в современной юридической практике.

Наряду с традиционной трактовкой правовой ответственно­сти в советской юридической науке возникло и активно исследова­лось такое понятие как позитивная юридическая ответственность. Вопрос о правомерности использования этой категории в юридиче­ской практике правового государства будет затронут в первом разделе работы.

Последний раздел работы посвящается некоторым проблемам применения института ответственности сегодня и его роли в сис­теме российского законодательства. Важнейшая из этих проблем заключается в установлении юридического баланса "государство - общество - гражданин": идея правовой государственности предпо­лагает, в частности, что государство и гражданин в равной мере несут юридическую ответственность за нарушение норм права. Зако­нодательное закрепление этого принципа и перспективы его реали­зации один из наиболее актуальных сегодня вопросов.

1. Понятие юридической ответственности и цели юридической ответственности как социальной категории.

В последние десятилетия вопрос о трактовке юридической ответственности является одним из самых дискуссионных в отече­ственной правовой науке.

Юридический энциклопедический словарь характеризует от­ветственность как государственное принуждение к исполнению тре­бований права; правоотношение, каждая из сторон которого обя­зана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом.(2) Юридическая ответственность трактуется в данном случае как вид социальной ответственности, всегда свя­занный с возможностью применения принудительной силы государ­ства и выраженный в санкциях правовых норм. Попытаемся осветить это понятие более широко.

Большинство граждан сознательно выполняют требования за­конов и других нормативных актов. В то же время уже сама воз­можность принуждения, присущая праву, способна психологически побудить к определенному - законопослушному - поведению и, сле­довательно, оказать стимулирующее воздействие на поведение гра­ждан. Представление об обязательности права складывается из идеи о его социальной ценности и понимания необходимости при­менения мер государственного принуждения , гарантирующих испол­нение закона. Отсюда и проистекает социальная значимость ответ­ственности, которая заключается как в ответственности граждан за противоправные действия, так и в ответственности должност­ных лиц за выполнение возложенных на них обязанностей.

Следовательно, с точки зрения права, юридическая ответственность - это ответственность граждан за противоправные действия, это "применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке."(3)

Правонарушением в широком смысле слова называется анти­общественное деяние, причиняющее вред обществу и караемое по закону. Призывая правонарушителя к ответственности общество, с одной стороны, как бы восстанавливает справедливость, а с другой стороны - предупреждает совершение новых правонарушений. В этом и заключается социальная природа юридической ответствен­ности».

Определения целей наказания за правонарушения в зако­нах не дано, но в обобщенном виде они сформулированы в отече­ственной правовой литературе. Под целями ответственности как социальной категории российские правоведы понимают те фактиче­ские конечные результаты, которых стремится достичь государс­тво, устанавливая меру ответственности правонарушителя, присуждая ему ту или иную меру наказания и применяя эту меру.(4) Ре­зультаты, к которым стремится государство, могут быть различ­ны и зависят от характера правонарушения и его тяжести. Так, например, в случае нанесения материального ущерба это может быть компенсация виновной стороной нанесенного ущерба - то есть восстановление справедливости. Цели же, которые ставит перед собой уголовное законодательство, более сложные: исправление и перевоспитание осужденных; предупреждение совершения ими но­вых преступлений; предупреждение совершения новых преступлений другими лицами. Подчеркивается, что каждая из этих целей но­сит самостоятельный характер, имеет свое содержание, но в то же время они взаимосвязаны между собой.

В соответствии с другой точкой зрения на проблему, це­лью юридической ответственности как социального фактора может быть только предупреждение правонарушений - общее и специаль­ное. Все же остальное - принуждение /угроза, устрашение/, убеж­дение /воспитание/ - это лишь средства, которыми достигается поставленная цель.(5) Уровень достижения цели "специального" пре­дупреждения правонарушений" характеризуется наличием или от­сутствием рецидивов. Показателем достижения цели "общего пре­дупреждения", по мнению специалистов, является общее количест­во правонарушений, совершенных лицами, ранее не привлекавшими­ся к ответственности. По-видимому, данная точка зрения больше соответствует тем функциям, которые выполняет в обществе пра­во, тем более, что результаты таким образом сформулированной цели ответственности могут быть реально познаны».

Таким образом, целью юридической ответственности явля­ется, прежде всего, предупреждение правонарушений.

От понятия ответственности следует отличать понятие при­нудительных мер, обеспечивающих производство по делу о право­нарушении - таких, как меры обеспечения доказательств /обыск, изъятие и т.д./, меры пресечения /отстранение от работы, за­держание, содержание под стражей и др./, исполнение решения /опись имущества, его изъятие и т.д./. Эти принудительные меры носят вспомогательный характер: их применение зависит от тя­жести правонарушения, но не содержит его итоговой правовой оцен­ки; применением этих мер вопрос об ответственности не исчерпывается и не решается. При применении санкции эти меры погло­щаются назначенным наказанием, взысканием, принудительным испо­лнением. Следовательно, одним из признаков наступления /осу­ществления/ ответственности может служить вынесение правовой оценки совершенного правонарушения.

Если общественно опасное деяние совершено в состоянии невменяемости, или лицо, совершившее его, заболело психическим расстройством, лишающим возможности отдавать отчет в своих дей­ствиях, суд может применить принудительные меры медицинского характера, которые также ответственностью не являются.(6) К ним относятся помещение в психиатрическую больницу, общее или спе­циальное лечение.

В конце 60-х годов в советской юридической науке появи­лось понятие позитивной правовой ответственности, чаще всего толкуемое как синоним правомерности. С тех пор многие; советские правоведы стали рассматривать юридическую ответственность в двух аспектах : в позитивном и в негативном /ретроспективном/. Сторонники теории "позитивной правовой ответственности" пони­мают под ней обязанность граждан совершать действия, соответ­ствующие природе общественного строя, "добросовестно и точно выполнять установленные законом правила поведения".(7) Таким об­разом, границы понятия "ответственность" были существенно раз­мыты, потеряв свою правовую однозначность; позитивную ответст­венность - "осознание долга" - стали определять как "юридиче­скую ответственность в широком смысле слова", а ответственность, являющуюся следствием правонарушений, - как юридическую ответ­ственность "в узком или в собственном смысле".

Ответственность в узком смысле, по мнению сторонников теории "двухаспектной правовой ответственности", всегда имеет негативный характер и представляет собой "правоотношение между государством в лице его специальных органов и правонарушите­лем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответ­ствующие лишения и неблагоприятные последствия за уже совер­шенные правонарушения, за попрание тех требований, которые содержатся в нарушенных нормах права."(8)

Идея "двухаспектной правовой ответственности" неоднок­ратно подвергалась критике, поскольку в рассуждениях о позитив­ной ответственности правовые явления теоретически смешиваются с такими понятиями правосознания и этики как "чувство долга", "добросовестное отношение к своим обязанностям", "ответственность", "осознание необходимости правомерного поведения". Указывалось, что в принципе недопустимо объединять в одном опре­делении сознательное отношение честного человека к исполнению своего социального долга и противоправное поведение правонару­шителя.

На наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, ко­торые считают, что признание юридического характера позитивной ответственности не только не соответствует природе явления, но и усложняет решение многих проблем в юридической науке, ибо оз­начает ликвидацию юридической ответственности как специфического правового явления.(10) Между тем, правовым выражением ответ­ственности граждан всегда была и остается только юридическая ответственность, поскольку позитивная ответственность личности всегда имеет этическое либо социальное, но не юридическое со­держание.

Смешение понятий юридической ответственности особенно недопустимо в условиях построения правового государства, так как критерии "позитивной ответственности" абстрактны, недока­зуемы, а их использование лишило бы реального содержания явле­ния правовой действительности. Так, например, в советский пе­риод одним из видов правомерного поведения граждан считалась социальная активность, понимаемая как поддержка и содействие политике КПСС и советского правительства. Сегодня же, в усло­виях демократии и возможности открытого политического противо­стояния, вряд ли можно утверждать, что социальная активность, например, оппозиционных правительству партий и группировок имеет позитивный с точки зрения господствующей идеологии ха­рактер. Следовательно, только юридической ответственности как одной из разновидностей социальной ответственности присущи та­кие специфические свойства, как конкретность, доказуемость, практическая осуществимость, исполнимость средствами юридиче­ского процесса.

Понятие "позитивной правовой ответственности", по мне­нию О.Э.Лейста, в определенной степени применительно лишь к сфере публичного права, где оно используется для обозначения компетентности государственных органов или должностных лиц либо для определения их соподчиненности.(11) Это может быть ответ­ственность за поддержание общественного порядка, за подготовку коммуникаций к зимнему сезону, за организацию преддипломной практики студентов и т.п. Однако и в области публичного права понятие "ответственность" нуждается в существенных уточнениях, "направленных на раскрытие собственно юридического содержания отношений власти и управления посредством традиционных для теории государства и права категорий и понятий /компетенция, правомочия, подчиненность, обязанность, предмет ведения и др./(12)

Следует отметить также, что в современном законодатель­стве Российской Федерации - в частности, в Конституции РФ 12 декабря 1993 г. - понятие юридической ответственности тракту­ется именно как ответственность за уже совершенные правонару­шения: так, ст.54 Конституции провозглашает, что "Закон, уста­навливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет", а также что "никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось право­нарушением" и т.п.