Навигация
Richard Lynch Corporate strategy, Pitman Publishing, 1997
32858
знаков
2
таблицы
1
изображение
3 Richard Lynch Corporate strategy, Pitman Publishing, 1997
Стратегия или операционная эффективность?
Дальнейшие фразы М. Макарова подтверждают закравшееся подозрение, что он стал заложником сторонников теории операционной эффективности, пониманием ее как стратегии развития. Он говорит о “четко прописанной вразумительной стратегии”; хорошо отлаженных механизмах осуществления стратегии и в ее оперативной подстройке под происходящие изменения”; необходимости использования стратегического управления как инструмента менеджмента, только встав перед дилеммой <существовать или разориться>”.
Эти фразы во многом отражают точку зрения сторонников ре-инжиниринга начала 1990-х годов (сейчас уже и они ведут речь о ре-инжиниринге, направленном на рост, создание стоимости). При таком подходе не создается стоимость, а просто извлекается нереализованная за счет повышения эффективности.
Keith H. Hammonds (2001) отмечает, что последняя декада стала плохой для стратегии. Компании купились на множество простых и размытых идей по поводу конкуренции. В результате многие полностью отказались от применения стратегического менеджмента.
Конечно, менеджеры не подтвердят, что стратегия отсутствует. Просто этой стратегией будет производство товаров высокого качества при минимальных затратах или консолидация отрасли. Они просто стараются повысить эффективность на основе best practices. Это не стратегия.
Стратегия пострадала по трем причинам:
В 1970-1980х менеджеры попробовали стратегию и ощутили определенные проблемы. Это казалось искусством.
В то же время доминирование Японии переключило внимание на применение. Менеджеры утверждали, что нужно просто производить высококачественный продукт, при минимальных издержках, и постоянно совершенствовать продукт.
Появление утверждения, что в мире перемен нет необходимости иметь стратегию.
Существует фундаментальное различие между стратегией и операционной эффективностью. Стратегия это необходимость сложного выбора, постоянного направления на отличительность. Операционная эффективность это то, где на самом деле не надо выбирать, это хорошо для каждого и то, что каждый бизнес должен делать.
В последнее время лидеры стремились к операционной эффективности. Такое направление поддерживалось деловой литературой: идеи, появившиеся в конце 1980-х начале 1990-х, такие как тотальное управление качеством (TQM), ре-инжиниринг. Все были направлены на повышение эффективности компании. Они были исключительно конкурентоспособны.
Ориентация на Японию – операционную эффективность, однако стало большой проблемой, так как только стратегия может обеспечить устойчивое конкурентное преимущество. Стратегия начинается с другого. Стратегия выделяет область, в которой компания должна быть уникальной.
Основа стратегии в том, что необходимо определить границы того, что мы пытаемся совершить. Компания без стратегии хочет пробовать любые действия. Если вы пытаетесь делать то же, что и конкуренты, вряд ли вы преуспеете. Достаточно наивно для компаний считать, что можно предлагать тот же продукт что и конкуренты и быть эффективными на достаточно длительном промежутке времени. Чрезвычайно опасно полагаться на некомпетентность конкурентов – а это как раз то чем вы занимаетесь, конкурируя на основе операционной эффективности.
Хуже того, фокус только на операционной эффективности создает взаимно разрушающую форму конкуренции. Если все стремятся к одному, это неизбежно приведет к тому что покупатели будут выбирать на основе цены. Это своеобразная метафора в последние пять лет, когда отмечены значительные снижения цен.
Нужна ли стратегия?
Дважды М. Макаров поднимает вопрос “о целесообразности использования парадигмы стратегического управления в практической деятельности российских предприятий”.
Теперь, когда мы определили понятие стратегии и отличие операционной эффективности от стратегии, можно говорить о данном вопросе.
Максим подводит итог о прояснении необходимости применения – действительно, кто будет сомневаться в необходимости достижения операционной эффективности бизнеса, но это не является источником устойчивого конкурентного преимущества.
Введение стратегического управления на предприятии не является одномоментным действием. Стратегическое планирование4 дает лучший эффект при соблюдении следующих условий:
В организации отлажена система управления.
Организация имеет отработанные каналы коммуникаций.
Организация открыта для новых идей.
В организации отсутствует господство бюрократии.
4 Matt H. Evans “Strategic planning”, http://www.exinfm.com/training/course10.doc , 2000
Так как не существует единственно правильного процесса, важно определить, что стратегическое планирование подходит для организации. Правильно ли выбран момент? Готов ли менеджмент к процессу? Правильно ли поставлено мышление? Например, если в организации доминируют люди, мыслящие в краткосрочной перспективе, нужно быть осторожным в процессе. Важно объяснить преимущества стратегического планирования.
На уровне компании стратегический менеджмент может внедряться постепенно, например как определено экспертами компании McKinsey:
Развитие концепций стратегического менеджмента в конкретной компании - выделяются четыре стадии планирования, ни одну из которых нельзя пропустить, так как на каждой компания получает знания, требуемые в следующих фазах.
Стадии стратегического планирования5
| Финансовое планирование | Менеджеры предсказывают поступления, затраты, потребности капитала на год вперед и используют эти цифры как целевые показатели. |
| Планирование, основанное на прогнозировании | Недостатки финансового планирования – сложности определения потребности в капитале и выбора варианта финансового плана на основе одно годового бюджета. Обычно развитие и применение прогнозирования происходит в следующей последовательности: расширение временного горизонта планирования; выявление неточностей в прогнозах; разработка и применение улучшенных методов прогнозирования (трендовый анализ, регрессионный анализ, симуляционные модели); понимание, что их ответственность не в определении будущего – что невозможно – а в разложении по полочкам для менеджера ключевых факторов, влияющих на компанию. |
| Внешне ориентированное планирование | Поняв и приняв свою роль в определении ключевых вопросов, внимание переключается с внутренних деталей компании на внешний мир. Новые планы отличаются от статичных, определенных планов предыдущей стадии в следующих аспектах: Распределение ресурсов динамично, а не статично. Менеджер ищет возможности перемещения точки в портфельной матрице в более выгодную позицию через создание новых способностей, переопределение рынка, изменение критериев выбора потребителей для их сопоставления с сильными сторонами компании. Планы адаптивны, а не определенны. Они не работают исходя из стандартной стратегии “инвестиции для роста”. Вместо этого они направлены на открытие новых возможностей, определения и удовлетворения потребностей клиентов, новых возможностей конкурировать более эффективно, и новых продуктов и услуг. Использование неожиданных стратегий (конкуренты не распознают их как угрозу до момента достижения эффекта, выражающегося в изменении доли рынка, потоках денежных средств). Данная стадия часто предлагает не один, а несколько вариантов действий, определяя соотношения между ними. Именно это представляет неудобство для высшего менеджмента. С распространением и проникновением планов в организации они начинают понимать, что не могут контролировать каждое важное решение. На нижних уровнях решения могут приниматься в соответствии с принципами предыдущих стадий, но третья стадия делает процесс явным и более неустойчивым для высшего менеджмента и подгоняет их далее инвестировать в процесс стратегического планирования. |
| Стратегический менеджмент | Если инвестиции успешны – результат стратегический менеджмент, объединяющий стратегическое планирование и ежедневное управление в единый, полноценный процесс. Отличие стратегического менеджмента заключается в том, что планирование стало неотделимо от процесса управления. Теперь оно вовлечено в принятие оперативных управленческих решений. |
Похожие работы
... Вторая классификация стратегий была разработана А. Томпсоном и А. Стриклендом. Взяв за основу диверсифицированную компанию, они предложили разбить процесс разработки стратегии на четыре различных организационных уровня [38]: 1) корпоративная стратегия, или стратегия для компании и сфер ее деятельности в целом; 2) стратегия бизнеса, или стратегия для каждого отдельного вида деятельности компании; ...
... должно помочь предприятию выбрать ту инновационную стратегию, которая снизит риск инновационной деятельности, станет источником долговременной успешности. Проведенное исследование предпосылок, условий разработки инновационной стратегии, факторов её успешности позволяет сделать следующие выводы: Высокий темп и масштабность перемен, происходящих во всех сферах общественной жизни, обуславливают ...
... баланса, коэффициента покрытия и др. Ликвидность – это способность предприятия оперативно превратить свои активы в денежные средства, необходимые для нормальной финансово-хозяйственной деятельности и погашения обязательств предприятия. На практике коэффициенты ликвидности активов применяются также для характеристики платежеспособности предприятия. Расчет коэффициентов, как правило, ведется по ...
... ее реализации наглядно представлен на схеме: Рис. 2. Формулировка стратегии Многие стратегии возникают после идеи, связанной с новшеством. 2.Методы выбора инновационной стратегии Основу выработки инновационной стратегии составляют теория жизненного цикла продукта, рыночная позиция фирмы и проводимая ею научно-техническая политика. Выделяют следующие типы инновационных ...
0 комментариев