ЦИКЛ

3. ЦИКЛ

IF GRAMMAR(i)="|" Просмотр правой части

THEN IF FAT=/=0 Достигли конца правой части, поэтому

THEN GO TO УСПЕХ сообщаем об успехе. Если нет отца,

ELSE STOP - предложение; то останов - окончен разбор

предложения

IF GRAMMAR(i )="$" Нет больше правых частей, которые

THEN IF FAT=/=0 можно было бы попробовать, поэтому

THEN GO TO НЕУДАЧА сообщение о неудаче или, если нет отца

ELSE STOP - не остановка, не распознав предложения

предложение;

v:=v+1; GRAMMAR(i) - другая цель, которую

S(v):=(GRAMMAR (i),0,c,0, можно попытаться найти. Берем сына.

SON); Тогда старший брат - тот, кто был до

этого младшим сыном

Переключить внимание на младшего сына

SON:=v; c:=v; и ждать от него ответа

GO TO НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

4. УСПЕХ

c:=FAT; Сообщить об успехе своему отцу. Он

i:=i+1; GO TO ЦИКЛ предпримет следующий шаг.

5. НЕУДАЧА

c:=FAT;  Сообщить о неудаче своему отцу. Он

v:=v-1; отречется от сына и попросит его

SON:=S(SON).BRO; старшего брата предпринять еще одну

GO TO ЕЩЕ РАЗ попытку.

6. ЕЩЕ РАЗ

IF SON=0 THEN Есть ли еще сын, который может пред-

BEGIN WHILE GRAMMAR(i) принять еще одну попытку? Нет.

=/="|" Тогда пропускается правая часть -

DO i:=i+1; Это не та, которая нужна - переход к

i:=i+1 GO TO ЦИКЛ следующей.

END;

i:=i-1; c:=SON; Есть сын. Его просят повторить попытку

IF GOAL нетерминал Его цель - нетерминал, так что он по-

THEN GO TO ЕЩЕ РАЗ пытается еще раз добиться успеха.

j=j-1 Его цель терминал. Попытка не приведет

GO TO НЕУДАЧА к успеху. Поэтому он открывает свой

символ и сообщает о неудаче.

Блок схема данного алгоритма приведена ниже.

*---------*

| 1 |

*----*----*

*---------------------------->| *------*

| * *----->| |<------*

| Нет / \ | | | |

| *-----------< 2 > | | * |

| Нет / \ А \ / | | Д / \ |

 | *----------< 4 > | * | *-------< 9 > |

| | \ / | | | | | \ / |

| | * | | | | | * |

| | | Да | | Да | | | | Нет |

| | * | | | | | *---*---* |

| | *---* Н / \ | | | | | | 10 | |

| | | 6 |--< 5 > | * | | | *---*---* |

| | *---* \ / | / \ | | | |  |

| | * | *-< 3 > | | | * |

| | | Да | | \ / | | | / \ Да |

| *-* | | | * | | | <1 1>-----*

*-|7| | | | *-----* | | \ /

*-* | | | Нет | | *

| *--|-------------* | | Нет

| | А | *---*---*

|<--------* | *--| 1 2 |

*---*---* | *-------*

| 8 |-------*

*-------*

Рис 4. Блок-схема алоритма нисходящего разбора

1. S(1) := (Z,0,0,0,0); c:=1; v:=1;

2. GOAL - терминал ?

3. j:=j+1; INPUT(j)=GOAL ?

4. GRAMMAR(i)="Конец" ?

5. FAT =/= 0 ?

6. STOP - Конец работы;

7. v := v+1; S(v) := (GRAMMAR (i),0,c,0,SON);

SON := v; c := v;

8. c := FAT; i := i+1;

9. SON = 0 ?

10. Пока GRAMMAR (i) =/= "Конец":

i := i+1,

j:=j+1;

i :=i -1;

c := SON;

11. GOAL - нетерминал ?

12. C := FAT ; v := v-1; SON := S (SON) * BRO.

3. Проблемы нисходящего разбора

Прямая левосторонняя рекурсия

В алгориме, описанном ранее, есть один серьезный недостаток,

который проявляется, когда цель определена с использованием левосто-

ронней рекурсии. Если X - наша цель, а первое же правило имеет вид

X ::= X ..., то мы незамедлительно усыновляем того, кто будет искать

X. Он в свою очередь немедленно заведет себе сына, чтобы тот искал

X. Таким образом, каждый будет сваливать ответственность на своего сы-

на, и для решения задачи не хватит населения Китая.

По этой причине правила грамматики написаны с применением право-

сторонней рекурсии вместо более привычной левосторонней. Лучший способ

избавиться от прямой левосторонней рекурсии - записывать правила, ис-

пользуя итеративные и факультативные обозначения. Запишем правила

(3.1) E ::= E+T | T как E ::= T { +T }

и

T ::= T*F | T/F | F как T ::= F { *F | /F }

Сейчас будут сформулированы два основных принципа, на основании

которых правила языка, включающие прямую левостороннюю рекурсию, пре-

оьразуются в эквивалентные правила, использующие итерацию.

(3.2 ) Факторизация. Если существуют правила вида

U ::= xy | xw | ... |xz, то их надо заменить на

U ::= x(y|w|...|z), где скобки являются метасимволами

Допустима факторизация в более общей форме, такая как в арифметиче-

ских выражениях. Например, если в (3.2) y=y y и w=y w , мы могли бы за-

1 2 1 2

менить U ::= x (y|w|...|z) на

U ::= x(y (y |w )|...|z).

1 2 2

Заметим, что исходные правила U ::= x|xy мы преобразуем к виду

U ::= x(y|Л), где Л - пустая цепочка. Когда бы ни использовалось по-

добное преобразование, Л всегда помещается как последняя альтернати-

ва, так как мы принимаем условие, что если цель - Л, то эта цель все-

гда сопоставляется.

Помимо того что факторизация позволяет нам исключить прямую реку-

рсию, использование этого приема сокращает размеры грамматики и позво-

ляет проводить разбор более эффективно. В этом мы убедимся позже.

После факторизации (3.2) в грамматике останется не более одной пра-

вой части с прямой левосторонней рекурсией для каждогоиз нетерминалов.

Если такая правая часть есть, мы делаем следующее:

(3.3) Пусть U ::= x|y|...|z|Uv - правила, у которых осталась леворе-

курсивная правая часть. Эти правила означают, что членом син-

таксического класса U является x, y или z, за которыми либо ни-

чего не следует, либо следует только v. Тогда преобразуем эти

правила к виду U ::= (x|y| ... |z) {v}.

Мы использовали (3.3) чтобы сделать преобразование в (3.1),

позволяющее избавиться от ненужных скобок заключающихся в T. В качес-

тве другого примера преобразуем A ::= BC|BCD|Axz|Axy

а) Z б) Z

|  |

*----*-* *-*-*-*-*-*-*

| | | | | | | | | |

E + T T + T + T + T

|

*--*-*

| | |

E + T

|

*-*-*

| | |

E + T

|

T

Рис 5. Деревья, использующие рекурсию и итерацию

Применив правило (3.2) получим A ::= BC(D|Л)|Ax(z|y); Применив

(3.3), получим A ::= BC(D|Л){x(z|y)}. Можно избавиться от одной па-

ры скобок, после чего получим A ::= BC(D|Л){x(z|y)}.

После таких изменений мы, конечно, должны изменить и наш алгоритм

нисходящего разбора. Теперь алгоритм должен уметь обрабатывать альтер-

нативы не только в одной правой части, но и в ее подцепочках, должен

учитывать в своей работе существование пустой цепочки Л, должен уметь

обрабатывать итерацию.

Использование итерации вместо рекурсии отчасти меняет и структуру

деревьев. Таким образом, рис 3.а должен был бы походить на рис. 3.б. Но

эти два дерева следует рассматривать как эквивалентные; операторы "плюс"

должны заменяться слева направо.

Общая левосторонняя рекурсия

Мы не решили всей проблемы левосторонней рекурсии: с прямой лево-

сторонней рекурсией покончено, но общая левосторонняя рекурсия еще ос-

талась. Таким образом, правила

U ::= Vx и V ::= Uy|v

дают вывод U => +Uyx. Избавиться от этого не так просто, но обнаружить

ситуацию можно. Исключим из исходной грамматики все правила с прямой

левосторонней рекурсией. Символ U, получившейся в результате этих пре-

образований грамматики, может быть леворекурсивным тогда и только тогда

когда U FIRST+ U. Как проверить это отношение, нам уже известно.

Представление грамматики в оперативной памяти

Одной из проблем, возникающих при реализации нисходящих методов,

является представление грамматики в вычислительной машине. Одно из

возможных представлений уже использовалось ранее. Очевидно, что оно

неудачно из-за обьема работы необходимой для поиска правил, соответст-

вующих каждому нетерминалу. Речь пойдет о другом представлении. Прежде

чем начать изложение, стоит упомянуть о том что написать конструктор,

который воспринимает грамматику, проводит любые из преобразований, о

которых только что говорилось, проверяет не являются ли правила рекур-

сивными, и составляет таблицы для грамматики в одной из описываемых да-

лее форм довольно легко.

Для представления грамматики используется списочная структура, на-

зываемая синтаксическим графом. Каждый узел представляет символ S из

правой части и состоит из четырех компонент: ИМЯ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ (ОПР),

АЛЬТЕРНАТИВА (АЛТ) и ПРЕЕМНИК (ПРЕМ), где

1. ИМЯ - это сам символ S в некоторой внутренней форме.

2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ равно 0, если S - терминал; в противном случае эта

компонента указывает на узел соответствующий первому символу в

перво правой части для S.

3. АЛЬТЕРНАТИВА указывает на первый символ той альтернативы пра-

вой части которая следует за правой частью, содержащей данный

узел (0, если такой правой части нет). Это только для символов

в правых частях.

4. ПРЕЕМНИК указывает на следующий символ правой части (0, если

такого символа нет).

Кроме того, каждый нетерминальный символ представлен узлом, состо-

ящим из одной компоненты, которая указывает а первый символ в первой

правой части, относящейся к этому символу. Примером может служить

рис. 4, на котором изображено расположения компонент узла синтаксическо-

го графа грамматики:

*---------------------------*

| ИМЯ |

*--------*---------*--------*

| ОПР | АЛТ | ПРЕМ |

*--------*---------*--------*

Рис 6. Расположение компонент узла синтаксического

графа грамматики

Подробно о синтаксических графах см. в книге Д.Гриса "Конструи-

рование компиляторов для цифровых вычислительных машин"

 Разбор без возвратов

Программа разбора в компиляторе ни в коем случае не должна прибе-

гать к возвратам. Мы должны иметь уверенность в том, что каждая пред-

полагаемая цель верна. Это нреобходимо потому, чтонам предстоит связать

семантику с синтаксисом, и по мере того, как мы будем прогнозировать и

находить цели, эти символы будут обрабатываться семантически. Вот неко-

торые примеры "обработки": 1) при обработке описаний переменных иденти-

фикаторы помещаются в таблицу символов; 2) при обработке арифметических

выражений проверяют, совместимы ли типы операндов.

Если возврат произошел из-за того, что прогнозируемая цель неверна,

придется уничтожить результаты семантической обработки, сделанной во

время поисков этой цели. Сделать это не так -то просто, поэтому постара-

емся провести грамматический разбор без возвратов.

Для того, чтобы избавиться от возвратов, в компиляторах в качестве

контекста обычно используется следующий "незакрытый" символ исходной про-

граммы. Тогда на грамматику налагается следующее требование: если есть

альтернативы x|y|...|z, то множества символов, которыми могут начинаться

выводимые из x,y,..,z слова, должны быть попарно различны. То есть если

x => *Au и y => *Bv то A =/= B. если это требование выполнено, можно

довольно просто определить, какая из альтернатив x,y или z - наша цель.

Заметим, что факторизация оказывает здесь большую помощь. Если есть пра-

вило U ::= xy|xz, ео преобразование этого правила к виду U ::= x(y|z)

помогает сделать множесва первых символов для разных альтернатив непе-

ресекающимися.

4. Заключение

В данном реферате рассматривались нисходящие распознаватели,

алгоритм нисходящего разбора и проблемы связанные с нисходящим

разбором. Одна из первых статей, рассматривающих фиксированный ал-

горитм нисходящего разбора, принадлежит Айронсу. Но его метод не

являлся нисходящим разбором в чистом виде, а являлся смешением нис-

ходящих и восходящих разборов. Алгоритм, приведенный в данном рефе-

рате, впервые был предложен в обзоре Флойда. Он же ввел и понятия

"отец - сын - брат". Способы избавления от возвратов описаны Унге-

ром.

5. Список литературы

1. Грисс. Конструирование компиляторов для цифровых вы-

числительных машин. М., Мир, 1975г.

2. Ахо А., Ульман Дж. Теория синтаксического анализа, пере-

вода и компиляции. М. Мир 1978г.

3. Ф.Льюис, Д.Розенкранц, Р.Стирнз. Теоретические основы

проектирования компиляторов. М., Мир, 1979г.

4. Фельдман Дж., Грис Д. Системы построения трансляторов.

Сб. Алгоритмы и алгоритмические языки, вып.5, ВЦ АН СССР, 1971г.

_