Цели, функции и стадии административной ответственности

2.3 Цели, функции и стадии административной ответственности

Цель административной ответственности опосредуется через функции, которые она выполняет: превентивную (или предупре­дительно-воспитательную), репрессивную (именуемую еще ка­рательной или штрафной) и сигнализационную[9].

Первая призвана осуществлять общее предупреждение пра­вонарушений, то есть побуждать субъектов права к соблюдению и уважительному отношению к закону; ее неотъемлемой частью является нравственная перестройка личности, в основе которой лежит моральное воздействие на субъекта правоотношения, пре­дотвращающее его противоправное поведение. Вторая же, соб­ственно, и проявляется в тех неблагоприятных последствиях, ко­торые выражены в санкциях правовых норм и которые должен претерпевать правонарушитель в силу совершенного им противо­правного деяния. А третья (сигнализационная) функция находит свое отражение при характеристике правонарушителя. Так, на­пример, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, либо по­вторное в течение года совершение однородного административ­ного правонарушения лицом, ранее уже привлекавшимся к ад­министративной ответственности, являются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), и сигнализируют о необходимости применения наиболее строгих мер административного наказания к виновному лицу.

Некоторые авторы, например А.Б. Агапов,[10] выделяют и та­кую функцию административной ответственности, как создание предпосылок ограничения последствий вреда возможного пра­вонарушения — ограничительная функция: она проявляется в самом характере и свойствах таких мер административного на­казания, как лишение специального права, административный арест, административное выдворение. Сюда же следует, пожа­луй, отнести и дисквалификацию как вид административного наказания.

В то же время, цели административной ответственности можно определить и через цели административного наказа­ния как меры этой ответственности. А данные цели имеют яв­ную предупредительную и профилактическую направленность, о чем прямо сказано в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ: «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонаруше­ния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами». Отметим, что про­филактическая (предупредительно-воспитательная) функция ад­министративной ответственности в настоящее время выводится законодателем на передний план.

Рассматривая юридическую, в том числе и административ­ную ответственность как некое материальное охранительное отношение, можно сделать вывод о том, что это правоотноше­ние, являясь по своей природе длящимся, имеет определенные стадии своего развития. Причем за основу выделения опреде­ленных стадий юридической ответственности следует брать соотношение степени познания совершенного правонарушения уполномоченными на то государственными органами и долж­ностными лицами и изменений, происходящих в правовом ста­тусе правонарушителя (т. е. в объекте правоотношения ответ­ственности).

В этой связи различные авторы выделяют свои концепции о стадиях юридической ответственности. Основное различие в этих концепциях состоит в том, что их авторы по-разному определяют момент возникновения право­отношения ответственности, и если их объединить воедино, то наиболее уместное деление административной, как и любой дру­гой юридической ответственности, на отдельные самостоятель­ные стадии будет, пожалуй, следующим[11]:

1)  стадия возникновения юридической ответственности (на­чинается с момента совершения правонарушения и длится до момента обнаружения его должностными лицами компетентных государственных органов);

2)  стадия конкретизации юридической ответственности (на­чинается с момента обнаружения правонарушения должност­ными лицами компетентных органов государства и заканчи­вается вступлением в законную силу акта применения права, признающего факт правонарушения, совершенного конкрет­ным лицом);

3) стадия реализации юридической ответственности (начинается с момента вступления в законную силу правоприменительного акта государственного органа, признающего факт совершения правонарушения конкретным лицом, и закан­чивается моментом окончания исполнения наказания (взы­скания).

2.4 Принципы ад­министративной ответственности

Под принципами административной ответственности сле­дует понимать ее основные правовые начала, характеризующие ее сущность, смысл и назначение: наступление административ­ной ответственности только за противоправное поведение, а не за мысли; наступление административной ответственности лишь при наличии вины в действиях (бездействии) правонарушителя; законность привлечения к административной ответственности; справедливость административной ответственности и ее индиви­дуализация; своевременность ответственности, а также принцип целесообразности привлечения к административной ответствен­ности. И, наконец, повсеместно должен применяться принцип неотвратимости наказания за совершение административных правонарушений[12].

Принцип ответственности за противоправное деяние, а не за мысли, означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение того или иного административ­ного правонарушения, может быть наказано за мысли лишь в том случае, если они получили внешнее выражение. Иными словами, основанием для привлечения лица к административной ответственности могут служить только его противоправные действия (или в ряде случаев — бездействие). Так, например, само по себе намерение лица-участника внешнеэкономической деятельности без надлежащих на то законных оснований ввезти в страну или вывезти из нее какие-либо товары и не влечет за собой админи­стративной ответственности, а вот предоставление этим лицом в таможенный орган документов, содержащих недостоверные све­дения, дающие ему право на перемещение через таможенную границу таких товаров, либо перемещение этих товаров через таможенную границу помимо таможенного контроля (т. е. совершение им конкретных действий по реализации своего наме­рения) уже влекут за собой ответственность, предусмотренную ст. 16.1 КоАП РФ.

Принцип наступления ответственности только при наличии вины в действиях правонарушителя означает, что без нее (вины) вообще беспредметно говорить об административном правона­рушении, а следовательно, и об ответственности за него. На­личие вины физического лица означает осознание этим лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вы­званных им результатов, а юридическое лицо признается вино­вным, когда будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установ­лена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих норм и правил.

Принцип законности привлечения к ответственности означает, что ответственность за правонарушения наступает лишь в слу­чаях, прямо предусмотренных предписаниями соответствующих правовых норм и в строгом соответствии с установленными для этого требованиями. Действующим же законодательством пред­усмотрены и специальные гарантии законности привлечения к административной ответственности, предупреждающие и вся­чески пресекающие выход за рамки закона, злоупотребления и ошибки при применении как материально-правовых норм (таких, как неправильная юридическая квалификация деяния, определение меры административного наказания вне пределов предусмотренной для этого санкции соответствующей статьи КоАП РФ и пр.), так и норм процессуальных (например, про­цедуры рассмотрения дела об административном правонару­шении по существу, сбора, фиксирования и исследования до­казательств, обжалования вынесенного по делу постановления и пр.).

Наряду с законностью иногда в качестве самостоятельного принципа юридической ответственности выделяют и принцип[13]поп bis in idет («не дважды за одно»), согласно которому никто недолжен дважды нести уголовную, административную или иную ответственность за одно и то же правонарушение. Этот принцип относится к применению штрафных (карательных) санкций и не противоречит тому, что к правонарушителю, подвергнутому административной ответственности (карательной санкции, на­пример, штрафу), применяются и восстановительные санкции. Например, хулиган, разбивший витрину магазина, не только под­вергается штрафу по ст. 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство»), но и обязывается возместить причиненный правонарушением ущерб (оплатить стоимость разбитой витрины).

В то же время принцип «не дважды за одно» нельзя противо­поставлять такому принципу, как принцип двусубъектности от­ветственности, характерному именно для административного права. Этот принцип означает, что, например, за совершение по сути одного правонарушения допускается привлечение од­новременно юридического лица к административной и физи­ческого лица, непосредственно виновного в этом, — к админи­стративной или уголовной ответственности. Так, в частности, если при перемещении через таможенную границу России не­задекларированного товара неким абстрактным акционерным обществом при наличии признаков так называемой «коммер­ческой» контрабанды таможня выяснит, что недекларирование товара произошло по вине конкретного сотрудника этого акци­онерного общества, уполномоченного в силу своих служебных обязанностей на совершение данной процедуры (процедуры де­кларирования), то наряду с привлечением к административной ответственности самого юридического лица по ст. 16.2 КоАП РФ («Недекларирование либо недостоверное декларирование това­ров и/или транспортных средств») должно быть привлечено к уголовной ответственности и конкретно виновное в этом физи­ческое лицо по ст. 188 УК РФ («Контрабанда»). То есть, право­нарушение по сути, казалось бы, одно, а субъектов ответствен­ности может быть два.

Справедливость как принцип юридической ответственности выражается в том, что мера административной ответственности должна быть соразмерна с тяжестью совершенного администра­тивного правонарушения. При привлечении лица к ответственности за совершение того или иного административного право­нарушения правоприменитель должен учесть все обстоятельства совершенного правонарушения (время, место, способ соверше­ния правонарушения, наличие или отсутствие в деле обстоя­тельств, смягчающих или отягчающих ответственность, и др.) и с учетом всех этих обстоятельств определить меру ответственности в пределах санкции соответствующей правовой нормы Особен­ной части КоАП РФ или принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных право­нарушениях.

Индивидуализация наказания — непременное условие его результативности. Индивидуализация административной ответ­ственности является частью принципа ее справедливости и озна­чает, что каждый правонарушитель должен быть подвергнут принудительному воздействию со стороны государства лишь за те противоправные деяния, которые он непосредственно совер­шил (с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств). Иными словами, если административное правонарушение совершено в соучастии, то при назначении административного наказания правоприменителем должны быть учтены степень и характер вины каждого из соучастников в совершении данного право­нарушения.

Своевременность как принцип юридической ответственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответ­ственности лишь в течение так называемого «срока давности привлечения к ответственности», т. е. периода времени, не слиш­ком отдаленного от факта правонарушения. Для административных правонарушений, в частности, такой срок определен в ст. 4.5 КоАП РФ и по общему правилу составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения либо при совершении длящихся проступков — два месяца с их обнаруже­ния (по отдельным категориям административных правонарушений этот срок составляет один год). Сроком давности ограничено также исполнение постанов­ления о наложении административного наказания — один год со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ).

Целесообразность как принцип юридической ответственно­сти — это соответствие избираемой в отношении правонару­шителя меры государственного принуждения его социальным качествам. Так, в частности, применительно к лицам, привле­каемым к ответственности за совершение административных правонарушений, правоохранительными органами могут быть использованы такие меры обеспечения производства по делу, как доставление и административное задержание правонарушителей. Такие меры могут быть использованы, а могут использованы и не быть. Выбор правоприменителем соответствующей меры при­нуждения должен быть обоснован исходя из целесообразности ее применения.

Целесообразность как принцип административной ответ­ственности проявляется также и в наличии предусмотренной законом (ст. 2.9 КоАП РФ) юридической возможности для пра­воприменителя (судьи, органа или должностного лица, уполно­моченного решить дело об административном правонарушении) освободить лицо, совершившее административное правонаруше­ние, от административной ответственности при малозначитель­ности совершенного проступка (т. е. по сути — при отсутствии назначения административного наказания) и ограничиться при этом устным замечанием.

Неотвратимость как принцип административной ответ­ственности означает, что априори ни одно административное правонарушение не должно оставаться безнаказанным. А реа­лизация данного принципа является существенным фактором эффективной борьбы с правонарушениями вообще и админи­стративными правонарушениями в частности, а также является одним из основных показателей качества всей правоохрани­тельной и правоприменительной деятельности уполномочен­ных на это государственных органов и должностных лиц.