4. Анализ производительности труда в свиноводстве
Анализ производительности труда – один из важнейших факторов роста эффективности сельскохозяйственного производства. Труд людей – основной источник общественного богатства. Производить продукции больше с наименьшими затратами труда и средств – цель, достижению которой служит анализ использования рабочей силы и производительности труда работников сельскохозяйственных предприятий.
Уровень производительности труда измеряют количеством продукции произведенной в единицу времени, или обратной величиной – затратами рабочего времени на производство единицы продукции. Чем больше продукции производится в единицу рабочего времени или чем меньше рабочего времени затрачивается на производство единицы продукции, тем выше производительность труда.
Таблица 8
Анализ затрат труда на производство 1 ц продукции свиноводства
Вид продукции | Базис. год | Прошл. год | Отчетный год | СПК «Родина» | Отчетный год в % к | |||
план. | факт. | плану | базис. году | СПК «Родина» | ||||
Прирост свиней | 42,5 | 27,8 | 15,2 | 35,3 | 58 | 140 | 83 | 61 |
Анализ затрат труда на производство 1 ц продукции свиноводства показывает, что прирост свиней в процентном отношении отчетного года фактически: к плану 140%, то есть фактически прирост свиней больше, чем по плану на 20,1 ц; к базисному году 83%, то есть на 7,2 ц меньше; к СПК «Родина» 61%, то есть на 22,7 ц меньше.
На трудоемкость производства продукции животноводства оказывают влияние два фактора:
1.Затраты труда на 1 голову скота.
2. Продуктивность 1 головы.
Факторный анализ выполняется при помощи цепных подстановок
Таблица 9
Анализ влияния факторов на трудоемкость продукции свиноводства
Вид продукции | Затраты труда на 1 час, чел-час | Продуктивность, ц | Трудоемкость, чел-ч на 1 ц | Отклонения | ||||||
всего | в т.ч. за счет изменения | |||||||||
план. | факт. | план. | факт. | план. | расчетная | факт. | Затрат труда | продукт. | ||
Прирост свиней | 15,7 | 21,2 | 1,03 | 0,6 | 15,2 | 26 | 35,3 | 20,1 | 9,3 | 10,8 |
Анализ влияния факторов на трудоемкость продукции свиноводства показывает, что на прирост свиней затрат труда на 1 ц составили по плану 15,7 чел-час., а фактически 21,2 чел-час., то есть на 5,5 чел-час. больше. Отклонения составили всего 20,1 чел-час., в том числе за счет увеличения затрат труда на 1 гол., трудоемкость увеличилась на 9,3 чел-час., а за счет изменения снижения продуктивности трудоемкость возросла на10,8 чел-час.
Все это показывает, что фактически затрат труда больше, чем по плану, а продуктивность ниже.
5. Анализ себестоимости продукции свиноводства
Важнейший показатель экономической эффективности сельскохозяйственного производства – себестоимости продукции. В ней отражаются в обобщенном виде производительность труда, его оплата, степень использования основных средств, затраты предметов труда и другие условия производства. Снижение себестоимости продукции обеспечивает увеличение прибыли предприятия и тем самым является основным источником роста накоплений, необходимых для дальнейшего подъема экономики сельскохозяйственного производства и повышения жизненного уровня его работников.
Снижение себестоимости – важное условие снижения розничных цен на продовольственные и другие товары, производимые из сельскохозяйственного сырья.
Таблица 10
Анализ динамики себестоимости 1 ц продукции свиноводства
Вид продукции | Базис. год | Прошл. год | Отч. год | СПК «Родина» | Откл.факт.(+,-) от уровня | |||
план. | факт. | базис. года | плана | СПК «Родина» | ||||
Прирост свиней | 7682 | 11709 | 19850 | 12868 | 23625 | 5186 | -6982 | -10757 |
Себестоимость 1 ц прироста свиней в отчетном году составила 12868 руб., по сравнению с планом она снизилась на 6982 рубля или на 35%. Сравнивая себестоимость 1 ц прироста свиней в отчетном году по сравнению с базисным годом мы видим, что она возросла на 5186 руб. или на 68%, по сравнению с прошлым годом на 1159 рублей или на 10%. Себестоимость продукции свиноводства в анализируемом предприятии почти вдвое ниже, чем в СПК «Родина» Клинцовского района.
На себестоимость продукции животноводства оказывают влияние 2 комплексных фактора:
1. Производственные затраты на 1 голову;
2. Продуктивность.
Факторный анализ производится при помощи цепных подстановок. Используя форму 2 производственно-финансового плана, необходимо взять себестоимость 1 ц продукции плану. Из формы 13 годового отчета фактическую себестоимость. Сравнивая фактический показатель с плановым определяем общее его изменение. Чтобы установить влияние и затрат на себестоимость нужно из фактической себестоимости 1 ц вычесть расчетную. А чтобы выявить влияние продуктивности, нужно из расчетной себестоимости 1 ц вычесть плановую.
Углублять анализ необходимо по каждому фактору в отдельности. Себестоимость продукции животноводства складывается из следующих затрат:
1. Зарплата с отчислениями.
2. Корма.
3. Средства защиты животных.
4. Работы и услуги.
5. Затраты по содержанию основных средств
6. Прочие основные затраты.
7. Затраты по организации и управлению производством.
Таблица 11
Влияние затрат и продуктивности на отклонение фактической себестоимости продукции скотоводства от плановой в отчетном году
Вид продукции | Вал. прод. в отч. г. | Затраты на 1 гол., руб. | Продуктивность 1 гол., ц | Себестоимость 1 ц, руб. | Общее откл. | В т.ч. за счет измен. | ||||||||
затрат | Продукт. | |||||||||||||
план. | факт. | план. | факт. | план. | факт. | расч. | на 1ц руб. | Всего тыс. руб. | на 1ц руб. | Всего тыс. руб. | на 1ц руб. | Всего тыс. руб. | ||
Прирост свиней | 396 | 20445,5 | 7721 | 1,03 | 0,6 | 19850 | 12868 | 34075 | -6982 | -2764 | -21207 | -8398 | 14225 | 5633 |
Произведенные расчеты показывают, что затраты на 1 гол. прироста свиней по плану составили 20445,5 руб., а фактически 7721 руб., то есть на 1272,4 руб. меньше, чем было запланировано. Продуктивность от 1 гол. по плану 1,03 ц, а фактически 0,6 ц, то есть на 0,43 ц меньше, чем запланировано. Себестоимость 1 ц продукции по плану 19850 руб., а фактически 12868 руб., то есть на 6982 руб. меньше, чем запланировано. Общее отклонение на 1 ц продукции составляет -6982 руб., а всего отклонения составили -2764 тыс. руб. В том числе за счет изменения затрат отклонения увеличились: на 1 ц продукции на 21207 руб., всего на 8398 тыс. руб. За счет изменения продуктивности отклонения уменьшились: на 1 ц продукции на 14225 руб., всего на 5633 тыс. руб. Все это говорит о том, что себестоимость 1 ц продукции на предприятии ниже, чем запланировано, то есть и прибыли будет получено больше.
Таблица 12
Анализ себестоимости 1 ц прироста свиней
Статьи затрат | По плану | Фактически | Отклонения от плана (+, -) | |||
руб. | струк-ра, % | руб. | струк-ра, % | руб. | струк-ра,% | |
А | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Зарплата с начислениями | 2402 | 12,1 | 3371 | 26,2 | 969 | 14,1 |
Корма | 7086 | 35,7 | 3088 | 24 | -3998 | -11,7 |
Средства защиты животных | 1489 | 7,5 | 798 | 6,2 | -691 | -1,3 |
Работы и услуги | 2144 | 10,8 | 2342 | 18,2 | 198 | 7,4 |
Затраты по содержанию осн. ср-в | 1707 | 8,6 | 656 | 5,1 | -1051 | -3,5 |
Страховые платежи | 675 | 3,4 | 515 | 4 | -160 | 0,6 |
Прочие прямые затраты | 2898 | 14,6 | 1029 | 8 | -1869 | 6,6 |
Затраты на организацию и управление производством | 1449 | 7,3 | 1069 | 8,3 | -380 | 1 |
Всего затрат на 1 ц, руб. | 19850 | 100 | 12868 | 100 | -6982 | X |
Данная таблица показывает нам, что фактическая заработная плата с начислениями выше, чем по плану на 969 руб. или на 14,1 %. На корма фактические затраты меньше, чем запланированные на 3998 руб. или на 11,7 %. На средства защиты животных фактически затрачено меньше, чем запланировано на 691 руб. или на 1,3%. На работы и услуги фактических затрат больше, чем было запланировано на 198 руб. или на 7,4 %. Фактических затрат по содержанию основных средств меньше, чем было запланировано на 1051 руб. или на 3,5 %. Фактических затрат на страховые платежи меньше, чем запланировано на 160 руб. или 0,6 %. Прочих прямых затрат фактически использовано меньше, чем было запланировано на 1869 руб. или на 6,6 %. Затрат на организацию и управление производством фактически использовано меньше, чем по плану на 380 руб. или на 1 %. Всего затраты на производство 1 ц продукции фактически составили 12868 руб., а по плану 19850 руб. Это говорит о том, что предприятие получит прибыль, так как фактическая себестоимость намного ниже, чем по плану.
... , вода в которые подается с локального водогрейного котла. В помещениях для доращивания успешно применяются инфракрасные излучатели, работающие на электроэнергии или природном газе. 2. Племенная работа в свиноводстве, проблемы и развитие Увеличение производства свинины немыслимо без планомерной племенной работы в свиноводстве. Отбор животных проводят по комплексу признаков: происхождению, ...
... их с данными этого счета, отраженными в других учетных регистрах. После сверки кредитовый оборот по счету 62 переносят в главную книгу. [6] 2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ РАСЧЕТОВ С ПОСТАВЩИКАМИ И ПОКУПАТЕЛЯМИ НА ОАО "ОМСКИЙ БЕКОН" 2.1 Экономическая характеристика ОАО «Омский бекон» Открытое акционерное общество «Омский бекон» - признанный лидер из существующих ныне в России свиноводческих ...
... информации за счет исключения из нее условно-постоянной информации; замена большинства обычных бумажных первичных документов машинными носителями информации. 4. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА И СЕБЕСТОИМОСТИ СВИНИНЫ. 4.1 Анализ производства свинины. ЗАО «Шувалово» относится к комплексам с законченным циклом производства на 24 тыс. голов свиней в год. Схема организации свиноводства с законченным циклом ...
... себестоимость производства продукции свиноводства обусловлена большими затратами на ее производства. Далее рассмотрим структуру затрат на производство продукции свиноводства в РСУП "СГЦ "Заднепровский"" за 2006 - 2007 году. Таблица 3.4 Структура затрат на производство продукции свиноводства Затраты 2007 г. 2008 г Отклонение (+,-) Млн. ру б % Млн. руб % Млн. ...
0 комментариев