Архитектура и общественная безопасность: постановка проблемы

Федеральное агентство по образованию Тюменская государственная архитектурно-строительная академия

УДК 728: 658

№ гос. регистрации 01 20 0503156 «УТВЕРЖДАЮ»

Инв № 02 20 0502659

Проректор по НИР

Шаповал А.Ф.

11 января 2005 года

ОТЧЁТ

об инициативной научно-исследовательской работе

«АРХИТЕКТУРА И ОБЩЕСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: постановка проблеМы»

(2-я редакция)

И.о. начальника НИСа

канд. техн. наук

Илюхин К.Н.

Научный руководитель и

исполнитель

канд. техн. наук, доц.

Лебедев В.Б.

(10.01.05 г.)

Тюмень - 2005
Р Е Ф Е Р А Т Отчёт: 87 стр., 10 рис., 43 источника, 5 прил.

КАЧЕСТВО АРХИТЕКТУРы ЖИЛОЙ СРЕДЫ, ОБЩЕСТВЕННАЯ И УРБАНИЗАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ДИВЕРСИИ, СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ, СРЕДОВЫЙ ПОДХОД К АРХИТЕКТУРНОМУ ТВОРЧЕСТВУ, УПРАВЛЕНИЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ.

Объектом исследования является архитектура жилой среды, а аспектом - общественная безопасность. Отмечается недооценка значимости влияния архитектуры на устойчивое развитие социума. Приводятся ссылки на зарубежные источники информации, в которых ещё в 70-х годах было сказано, что низкий уровень развития жилищной сферы приводит к деформации психики россиян и по этой причине страна проигрывает в «холодных» (интеллектуальных) войнах 4-го поколения. В этой связи, а также согласно Конституции РФ, возникает необходимость перехода от ТЕХНОКРАТИЧЕСКОГО ПОДХОДА к формированию ГРАЖДАНСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ к средовому, что ставит под сомнение целесообразность ориентации на традиционные (затратные) технологии строительного производства в дальнейшем.

Дан обзор различных подходов к оценке качества архитектуры жилой среды. Предложена методика методологического анализа потенциального качества её проектно-технической документации, разработанная в аспекте Концепции Общественной Безопасности («Мёртвая вода») на основе предварительного анализа кибернетической модели проектной ситуации (новизна проблемы). Тезисно изложены направления дальнейших научных изысканий в области урбанизационной безопасности. В рекламнОМ проспектЕ ТюмИСИ 1990 года кратко освещаются научные проблемы социально-архитектурной тематики, выполняемой с 1970 года на примере нефтяных районов ЗСНГК.

Список региональных СМИ, на страницах которых были опубликованы проблемы НИР.

«Аргументы и факты в Западной Сибири» - 2005 (№34);

«Тюменская правда» - 1991 (№84), 1997 (№ 2), 2002 (№ 228), 2005 (№ № 2, 152) гг.;

«Тюменская правда сегодня» - 2000 (№ 170), 2002 (№ 26) гг.;

«Тюменская область сегодня» - 2002 ( № 231), 2003 (№ № 87, 100, 122, 135, 185) гг.;

«Тюменские известия» - 1995 (№ 136), 2001 (№ 231), 2002 (№ 207), 2004 (№ №161, 227) гг.;

 «Сибирский посад» - 1992 (№ 13), 1996 (№ 41) гг.;

«Наше время» - 2004 (№ 34) г. - статья «Стройка по соцзаказу»;

«Нефть и газ Сибири» - 2001 (№ № 6-8) г. - статья «Архитектура и госбезопасность»;

«Регион Сибирь» - 2002 (№ 6), 2003 (№ № 3, 6) гг.;

«Квартирный вопрос» - в 1996 (№ № 5, 25, 41), 1997 (№ 24), 1998 (№ 11),

1999 (№ №15, 17, 20, 26), 2000 (№ №10, 22), 2001 (№ 9), 2005 (№ №1, 5, 29, 32) гг.;

«Честь имею» - 2005 (№ 6); «Тюменский курьер» - 2005 (№ 117)

Рекламная газета «Гостиный двор» (в прил. «Досуг») - 2003 (№ №4, 12) г.;

Рекламно-информац. еженед-к- «Строит-во, инвестиции, недвижимость» - 1996 (№ 17) г.;

Общественно - политический еженед-к «Университет и регион» - 2001 (№ №21-22) г.;

Тюменский областной еженед-к АТО «Возрождение» - 2002 (№ №18 и 22-23) г.

содержание

Введение

1. Анализ общей социально-экономической ситуации в аспекте Концепции общественной безопасности

2. Проблемы гуманизации среды обитания на основе реализации социально-архитектурного заказа

3. Проблемы оценки потенциального качества проектов жилой среды с позиции Концепции общественной безопасности

Краткие выводы и направления дальнейших исследований в области проблем урбанизационной безопасности

Литература

ПриложениЯ:

П.1. Социальная значимость архитектуры (вопросы теории)

П.2. Информационная реклама ТюмИСИ 1990 г. о проведении комплекса НИР по проблемам исследования социально-архитектурного заказа

П.3. Деловые письма

П.4. Извлечение из Указа Президента № 24

«О концепции национальной безопасности России»

П.5. Статья М. Задорнова МУТНОЕ ВРЕМЯ (из газ. «Московский Комсомолец» от 25.03.05 г.)

Введение

Известно, что методологическая взаимосвязь архитектуры и общества в философии раскрыта через диалектику соотношения категорий ФОРМЫ и СОДЕРЖАНИЯ. Данное обстоятельство предполагает непосредственную увязку принимаемых архитектурных решений в контексте с происходящими социальными процессами, ключевым моментом которых периода 80-90-х годов явился переход России от социализма к капитализму. При этом в специальной отечественной литературе излагаются две точки зрения в вопросе конечных результатов интеллектуального противостояния антагонистических общественных формаций. Одни (среди них генерал-майор К.П. Петров - председатель Концептуальной партии «Единение») считают, что СССР потерпел только временное поражение в «холодной войне». Другие (в т.ч. военный историк С. Переслегин - эксперт Центра стратегических разработок «Северо-Запад») утверждают, что Россия её окончательно проиграла (см. журнал «Эксперт», 2004, № 46).

Осознанный выбор вектора задач жизнеустройства в итоге всегда предполагает рассмотрение таких судьбоносных проблем, как общественная безопасность и свобода. Если в первом случае обычно исходят из приоритета государственных интересов (в смысле безопасного функционирования государства как такового), то во втором - из приоритета личных интересов (понимаются как возможность «для каждого человека и общества в целом определять свою судьбу»[1]). Эксперты Горбачёв-фонда считают, что эти взаимодополняющие ценности являются магистральным запросом всего человечества, ибо всю его историю можно представить как поиск их оптимального сочетания, которое реализуется в зависимости от историко-культурных традиций той или иной общественной системы (указ. соч.).

Однако причины поражения России в «холодной войне» до сих пор широко не обсуждаются. Анализ таковых у нас ограничивается лишь констатацией планов ЦРУ по развалу СССР, разработанных на основе целевой доктрины Алена Даллеса 1948 года. Значимость советской элиты в интеллектуальном противостоянии цивилизаций (Запада и Востока), предназначение которой быть на страже национальных (геополитических) интересов России, до сих пор не выявлена, и её «заслуги» в этом ещё до конца не оценены. Причиной тому является традиционное (для России) игнорирование интеллекта как фактора обеспечения государственной безопасности, что в постиндустриальной стадии развития земной цивилизации является недопустимым[2]. К тому же известно, что за рубежом большое внимание придают научным разработкам, целью которых является дистанционное воздействие на общественное сознание, контроль за поведением людей и управление ими[3].

Сказанное можно наглядно проиллюстрировать на примере архитектуры.

В России теоретически могут иметь место три возможные пути развития гражданской архитектуры, обусловленные той или иной моделью социального переустройства. Так, для «административно-командного» социализма характерным явился т. н. «концептуально-нормативный» подход к гражданской архитектуре, зарегламентированный директивными указаниями по формированию ОБЩЕСТВЕННЫХ ФОНДОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ, рассматриваемых в методологическом плане одним из СРЕДСТВ производства. Её объекты финансируются по остаточному принципу и все строительное производство функционирует по утвержденным планам. Большинство архитектурных решений предопределено системой типового проектирования, и вариантный поиск осуществляется по технико-экономическим критериям. В результате этого строительный комплекс ориентируется на неэкологичное крупнопанельное домостроение, которое способствует формированию сверхурбанизированной жилой застройки, не отличающейся должным разнообразием[4].

Для либеральной модели жизнеустройства, основанной на монетаристских постулатах рыночной экономики, гражданская архитектура как ТОВАР должна формироваться на основе «конъюнктурно-потребительского» подхода, основанного на диалектике «СПРОСА-ПРЕДЛОЖЕНИЯ». В этом случае архитектурные критерии могут быть самыми разнообразными: от экономических (для проектирования доходных домов) – до функционально-эстетических (для районов расселения обеспеченного населения). Строительное производство развивается без централизованного планирования (финансирования) на основе бизнес-планов. В итоге все это может привести, с одной стороны, к богатому архитектурному разнообразию, а с другой, - к трудноразрешимым противоречиям между общегородскими интересами и состоятельными владельцами недвижимости[5].

И, наконец, для евразийской модели жизнеустройства, предполагающей баланс как общественных, так и личных интересов, а также преемственность культурных традиций, приемлемым окажется «программно-целевой» подход к архитектуре. Здесь оптимизация градостроительных решений должна осуществляться на основе системно-комплексного подхода. Строительное производство в таком случае должно будет исходить не только из учёта прогноза конъюнктуры спроса на жилищном рынке, но и упрощенного плана-задания. Архитектура в этих условиях должна получать более органичное развитие.

В переходный период экономики, когда политические силы России ещё окончательно не сформировались, выбор концептуальной архитектурной стратегии должен, видимо, исходить из стабилизирующей роли среды обитания. В этой связи на смену системного проектирования должно прийти средовое, при котором конечной целью архитектурного творчества становится обретение целостности и равновесия между человеком и его окружающей средой.

С учётом наметившихся тенденций развития общественных процессов автор изучил 30-летнюю динамику становления «архитектурных» потребностей городских семей Среднего Приобья. Выборочные анкетные исследования показали, что социальная эффективность массовой жилой застройки не превышает 25% (при условном нормативе в 80%). Данные опросов экспертов Москвы, Новосибирска, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга и Тюмени по застройке не только нефтепромысловых городов ЗСНГК, но и областного центра подтвердили ранее сформулированные выводы. Всего по данной проблеме было выполнено 23 темы в объёме 40 томов научных отчётов. Основные из них были высланы соответствующим министерствам и научным институтам Госстроя РСФСР.

Однако выполненные исследования по формированию жилой среды не нашли ещё должного отклика среди специалистов по безопасности (авторские НИР советского периода имели гриф «ДСП»). При этом известный архитектор, преподаватель МАРХИ, куратор российской экспозиции на IX биеннале в Венеции Е. АСС отмечает: «В архитектуре очень велика рефлексивная составляющая. Концептуальный дискурс составляет, наверное, 80% архитектурного процесса. Нам его недостаёт… Наши студенты хорошо и быстро умеют работать, у них очень высокий уровень исполнения проекта - отличная графика и макетирование. Но они совершенно не могут ни осознать, ни сформулировать, что они делают и почему. И эту способность не разовьешь в изоляции.… Наша система архитектурного образования построена больше на освоении чужого опыта, западная же - на его преодолении. Нашим архитекторам катастрофически не хватает эрудиции»[6].

Рекомендации выполненных исследований приобретают особую актуальность при переходе строительного комплекса на рыночные отношения. Они последовательно реализуются на кафедре архитектуры Тюменской государственной архитектурно-строительной академии на стадии выполнения дипломных проектов студентами специальности ПГС. Особое внимание в них уделяется проработке вариантов мало- и среднеэтажной высокоплотной застройки, предусматриваемой в каркасном исполнении и с максимальным использованием местных строительных материалов.

За 1990-1991 годы ТюмИСИ проинформировал Госгражданстрой РСФСР, все научные и учебные архитектурные центры страны о необходимости перехода АСК на средовую идеологему, разослав РЕКЛАМНЫЙ ПРОСПЕКТ кафедры архитектуры о выполняемых исследованиях в этом направлении (см. прил. 2). В 2004 году ТюмЦНТИ издал рекламный проспект «НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ РОССИЙСКИХ РЕФОРМ СЕРЕДИНЫ 90-Х ГОДОВ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» (24 м. п. стр.). В том же году вышла авторская книга[7], в которой доказывается необходимость целенаправленного формирования социально-архитектурного заказа. Она была выслана в администрации города и области, в тюменские отделения Союзов архитекторов и строителей, региональные отделения различных политических партий, проектные организации Тюмени, архитектурно-строительные вузы страны, Госстрой России и его научные институты, Совет Безопасности Государственной Думы.

Несмотря на имеющуюся законодательную базу (см. ГК РФ), проводимая за последние 15 лет в Тюменской области градостроительная политика не была целенаправленно ориентирована на гуманизацию среды обитания. В этой связи ниже кратко изложены некоторые социально-экономические условия перехода строительного комплекса на рыночные механизмы хозяйствования и основные положения по средовому подходу к архитектурному творчеству, рассмотренные с позиции триединства МАТЕРИИ - ИНФОРМАЦИИ - МЕРЫ, подробно разработанные в Концепции общественной безопасности России (в России и за рубежом известна под эпическим названием «Мёртвая вода»).