Анализ эффективности использования трудовых ресурсов

2.3.3 Анализ эффективности использования трудовых ресурсов

Важным показателем, оценивающим эффективность использования трудовых ресурсов, является производительность труда. Чтобы определить какой из факторов оказал наибольшее влияние на производительность, проводится факторный анализ. Влияние факторов на производительность труда можно представить в виде следующей модели (см. формулу …

где W – производительность труда;

N работников – численность работников.

Результаты расчетов производительности труда приведены в таблице

Таблица 2.7

Расчет показателя производительности труда

Сокращение численности работников за 2007 год на 22 человека привело к росту производительности труда на 9,06 тыс. р., увеличение численности работников в 2008 году на 35 человек привело к снижению производительности на 15,51 тыс. р. Рост доходов в 2007 году на 11959,8 тыс.р. повлияло на рост производительности труда на 22,82 тыс. р., рост доходов в 2008 году на 24994,7 тыс.р. повлияло на рост производительности труда на 44, 71 тыс. р.

В отдельности рассмотрим оказанное влияние составляющих численности и дохода на изменение производительности.

Сокращение численности водителей на 11 человек положительно сказалось на производительности, увеличив ее на 4,15 тыс. р. Снижение количества ремонтных рабочих на 3 человека увеличило производительность на 1,16 тыс. р. на одного человека. С ростом подсобных рабочих на 3 человека производительность снизилась на 3,64 тыс. р.. Рост ИТР и служащих на 1 человека отрицательно сказалось на производительности, уменьшив ее на 1,63 тыс. р. Положительно на производительность сказались сокращение численности кондукторов на 10 человек и снижение количества работников прочих категорий на 2 человека, производительность изменилась на 9,07 тыс. р. и 1,61 тыс. р. соответственно.

Увеличение дохода от маршрутных перевозок на 9566,4 тыс. рублей привело к росту производительности на 18,26 тыс. р. В частности, с увеличением дохода от городских перевозок на 8965 тыс. рублей производительность возросла на 17,8 тыс. р. и роста дохода от пригородных маршрутов на 601,4 тыс. рублей производительность увеличилась на 0,46 тыс. р. От роста дохода от заказных перевозок на 824,7 тыс. рублей, производительность увеличилась на 1,57 тыс. р. С увеличением дохода от дополнительных перевозок на 1568,7 тыс. рублей производительность возросла на 2,99 тыс. р.

Рассмотрим влияние транспортно-эксплуатационных показателей на общую производительность труда работников.

Увеличение доходной ставки на 0,07 тыс. рублей привело к росту производительности на 16,6 тыс. р. Увеличение пассажирооборота на 955,5 тыс. пасс-км положительно сказалось на изменении производительности, увеличив его показатель на 1,61 тыс. р.

Снижение времени в наряде на 0,1 часа привело к снижению производительности на 2,13 тыс. р. Снижение средней эксплуатационной скорости на 0,03 км/ч и не изменение коэффициента использования пробега не отразились на производительности. Средняя пассажировместимость автобусов снизилась на 2,27, вследствие этого произошло снижение производительности на 6,23 тыс. р. Коэффициент использования вместимости увеличился на 0,04 и вместе с тем увеличил производительность на 43,57 тыс. р. Коэффициент выпуска автомобилей уменьшился на 0,03, что повлекло за собой снижение производительности на 12,67 тыс. р. Списочное количество автомобилей увеличилось на 27, производительность возросла на 41,40 тыс. р.

Следующие изменения произошли на второй год использования навигационной системы. Рост численности водителей на 16 человек отрицательно сказалось на производительности, уменьшив ее на 5,84 тыс. р. Рост количества ремонтных рабочих на 7 человек снизило производительность на 3,88 тыс. р. на одного человека. С ростом подсобных рабочих на 10 человек производительность снизилась на 6,29 тыс. р. Численность ИТР и служащих не изменилась, что положительно сказалось на производительности, увеличив ее на 1,51 тыс. р. Отрицательно на производительность сказался рост численности кондукторов на 3 человека, снизив показатель производительности на 1,86 тыс. р. Вследствие снижения количества работников прочих категорий на 1 человека производительность увеличилась на 1,24 тыс. р.

Увеличение дохода от маршрутных перевозок на 23960,7 тыс. рублей привело к росту производительности на 42,86 тыс. р. В частности, с увеличением дохода от городских перевозок на 23711,5 тыс. рублей производительность возросла на 42,39 тыс. р. и роста дохода от пригородных маршрутов на 249,2 тыс. рублей производительность увеличилась на 0,47 тыс. р. От роста дохода от заказных перевозок на 732,5 тыс. рублей, производительность увеличилась на 1,31 тыс. р. С увеличением дохода от дополнительных перевозок на 301,5 тыс. рублей производительность возросла на 0,54 тыс. р.

Рассмотрим влияние транспортно-эксплуатационных показателей на общую производительность труда работников. Влияние ТЭП на производительность представлено в приложении 1 таблице 5.

Увеличение доходной ставки на 0,25 тыс. рублей привело к росту производительности на 53,94 тыс. р. Снижение пассажирооборота на 6343,1 тыс. пасс-км отрицательно сказалось на изменении производительности, снизив его показатель на 10,97 тыс. р.

Снижение времени в наряде на 0,1 часа привело к снижению производительности на 2,18 тыс. р. Снижение средней эксплуатационной скорости на 0,4 км/ч и не изменение коэффициента использования пробега не отразились на производительности. Средняя пассажировместимость автобусов увеличилась на 3,06, вследствие этого произошел рост производительности на 10,19 тыс. р. Коэффициент использования вместимости снизился на 0,04 и вместе с тем снизил показатель производительности на 32,35 тыс. р. Коэффициент выпуска автомобилей вырос на 0,03, что повлекло за собой рост производительности на 14,11 тыс. р. Списочное количество автомобилей увеличилось на 9, производительность возросла на 11,77 тыс. р.

Влияние транспортно-эксплуатационных показателей на общую производительность труда работников представлена в таблице 5 Приложения 1.

Похожие работы

Внедрение системы спутникового мониторинга транспорта на примере организации

Скачать

116976

12

8

... изложенным в таблице №8. Установка программного обеспечения так же входит в стоимость поставки комплекта. Таким образом, внедрение системы мониторинга автотранспорта на предприятии ГУП РМЭ "Пассажирские Перевозки" не требует снятия транспорта с линии и появления в структуре организации нового отдела. 5. Безопасность жизнедеятельности при внедрении и использовании системы мониторинга "WEB-GPS ...

Новые виды транспорта

Скачать

142478

2

24

... контроля" передаст сигнал в "Центр". Система предназначена исключительно для городов и, по признанию разработчиков, не заменит автобусы и автомобили, а станет лишь дополнением к существующим видам общественного транспорта. 4.Монокар В современном мире существуют два основных типа транспортных средств. АВТОМОБИЛИ имеют более высокий комфорт, безопасность, грузоподъемность и т.д., но ...

Целевые бюджетные и внебюджетные фонды

Скачать

36152

0

0

... целей. 2 Целевые бюджетные фонды 2.1 Понятие бюджетных целевых фондов Целевые бюджетные фонды – это промежуточная ступень между бюджетной формой перераспределения средств и внебюджетной. Понятие «целевые бюджетные фонды» появилось в 1995 году, когда подобный статус был закреплён за некоторыми ранее внебюджетными фондами, создаваемыми в качестве целевого источника финансирования отдельных ...

Управление муниципальной собственностью

Скачать

150770

4

0

... тема дипломного проекта является довольно широкой: в рамках данной работы не охватить все аспекты. Следовательно, остаётся большое поле для исследования проблем управления муниципальной собственностью. Список использованных источников и литературы   Нормативно-правовые акты: 1. Конституция Российской федерации: принята общероссийским референдумом от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. ...