Здійсніть логічний поділ понять: Місто Суми, обласна адміністрація, Україна, шофер таксі, Васюта

1. Здійсніть логічний поділ понять: Місто Суми, обласна адміністрація, Україна, шофер таксі, Васюта.

Відповідь:

Ділене поняття	Члени поділу	Основа поділу
За відозміною ознаки
Місто Суми	Зарічний район	Територія
	Ковпаківський район
обласна адміністрація	Управління економіки	Сфери відповідальності
	Фінансове управління
	...
Україна	Західна Україна	Клімат
	Північна Україна
	Центральна Україна
	Східна Україна
	Південна Україна
шофер таксі	Приватний таксист	Форма власності на автомобіль
	Найманий водій таксі
	Таксист державного таксопарку
Дихотомічний поділ
Васюта	Здоровий	Стан здоров`я
	Хворий

2.     Визначте види відношень між поняттями і зобразіть їх у колах Ейлера:

Службове відрядження, відрядження за кордон, від’їзд в інше місто;

Стародавній філософ, автор основних логічних законів, філософія, Арістотель;

Ліс, лісова галявина, соснова дошка.

Відповідь:

	1 – відрядження за кордон
	2 – Службове відрядження
	3 – від’їзд в інше місто

	1 ≡ 4 – Арістотель – автор основних логічних законів
	2 – стародавній філософ
	3 – філософія

	1 – лісова галявина
	2 – ліс
	3 – соснова дошка

3. Утворіть за допомогою "логічного квадрату" інші види суджень, зверніть увагу на їх істинність:

Деякі студенти не займаються спортом (істинне).

Відповідь:

О: Деякі студенти не займаються спортом.

І: Деякі студенти займаються спортом.

А: Всі студенти займаються спортом.

Е: Жоден студент не займається спортом.

Із відношення суперечності встановлюємо, що А (хибне). Подальший розгляд існуючих таблиць істинності відношень не дає однозначної відповіді, тому розглянемо варіанти істинності суджень Е і І.

Якщо А (хибне), то Е (істинне) або Е (хибне).

Нехай Е (істинне), тоді із відношення суперечності І (хибне).

Нехай Е (хибне), тоді із відношення суперечності І (істинне).

4. Визначте, які логічні закони поширюються на такі пари суджень, і вкажіть їх істинність:

Синиця занесена до “Червоної книги”.

Синиця не занесена до “Червоної книги”.

Мій сусід добре знає англійську мову.

Мій сусід погано знає англійську мову.

Відповідь:

Перша пара суджень:

Синиця занесена до “Червоної книги”.

Синиця не занесена до “Червоної книги”.

А) Закон тотожності не поширюється, так як порушується умова тільки однієї властивості предмета думки. Ми маємо дві властивості: бути занесеним до “Червоної книги” та не бути занесеним до “Червоної книги”.

Б) Відношення часткової сумісності не поширюється, так як маємо загально ствердне А і загально заперечне Е судження.

В) Відношення підпорядкованості не поширюється, так як оба судження А і Е є підпорядковуючими.

Г) Відношення протилежності (закон суперечності) поширюється, так як А і Е загальні судження.

Д) Відношення суперечності (закон виключення третього) не поширюється, так як і А, і Е бувають одночасно хибними.

Друга пара суджень:

Мій сусід добре знає англійську мову.

Мій сусід погано знає англійську мову.

А) Закон тотожності поширюється, так як існує тільки одна властивість предмета думки – знання мови.

Б) Відношення часткової сумісності поширюється, так як поняття „добре” і „погано” мають протилежний зміст, отже, це частково ствердне І судження і частково заперечне О. Вони знаходяться в відношенні часткової сумісності та допускають любий варіант співставлення істинності і хиби.

В) Відношення підпорядкованості не поширюється, бо часткові судження І і О є підпорядковані.

Г) Відношення протилежності (закон суперечності) поширюється, так як І і О часткові судження.

Д) Відношення суперечності (закон виключення третього) не поширюється, так як і І, і О бувають одночасно істинними.

5. Складіть формулу і таблицю істинності для судження:

За умови наявності достатніх аргументів правління прийме Ваші пропозиції та буде сприяти їх реалізації.

Відповідь:

Формула судження: А → (В Λ С)

А	→	(В	Λ	С)
і	і	і	і	і
і	х	і	х	х
х	і	х	х	і
х	і	х	х	х

6. З’ясуйте, чи є тотожними наступні поняття:

Заробітна плата. Форма матеріальної винагороди за труд, виражена у грошах.

Відповідь:

Під визначення Форма матеріальної винагороди за труд, виражена у грошах підпадають заробітна плата, премія, інші виплати стимулюючого характеру, отже, у поняття заробітна плата обсяг поняття менший ніж у поняття винагорода, але більший зміст (основна і додаткова заробітна плата). Таким чином, наведені поняття не тотожні.

7. Укажіть фігуру і модус силогізму, поясніть результат:

Деякі античні філософи знали логіку.

Арістотель знав логіку.

Отже, ...

Відповідь:

Деякі античні філософи знали логіку.

Арістотель знав логіку.

Отже, Аристотель – античний філософ.

Маємо фігуру силогізму Р – М

S – M

S – P

Це друга фігура силогізму, тому що середній термін займає місце предикату в меншому засновку і місце суб`єкту в більшому засновку. Перше судження силогізму частково ствердне І, друге – загальноствердне А, висновок – загальноствердне А, отже, модус фігури ІАА. Такого модусу у ІІ-ї фігури немає, але більший засновок є виділяючим Деякі і тільки деякі античні філософи знали логіку. Тому вивід є необхідним, а висновок – істинним.

8. Проведіть аналіз силогізму:

Якщо фірма одержить кредит, то вона розширить свій штат і розпочне будівництво. Фірма одержала кредит.

Відповідь:

Якщо фірма одержить кредит, то вона розширить свій штат і розпочне будівництво. Фірма одержала кредит.

Отже, фірма розширила штат і розпочала будівництво.

Формула силогізму: Якщо А, то В Λ С.

А.

або (А → (В Λ С) ) Λ А) → (В Λ С)

Заповнюємо таблицю істинності

(А	→	(В	Λ	С) )	Λ	А)	→	(В	Λ	С)
і	і	і	і	і	і	і	і	і	і	і
і	х	і	х	х	х	і	х	і	х	х
х	і	х	х	і	х	х	х	х	х	і
х	і	х	х	х	х	х	х	х	х	х

Як бачимо, ця формула не є тавтологією. Отже, вивід за цією структурою не є необхідним, тобто він не завжди буде давати істинні висновки. Цей модус умовно-категоричного умовивіду є ймовірним. Він не є законом логіки.

9. Наведіть приклад (із практики роботи юриста чи економіста) використання індуктивного методу.

Економіст має такі спостереження

Рік спостереження	Прибуток підприємства	Витрати на виробництво	Витрати на збут
1-й	10	100	20
2-й	8	100	16
3-й	7	100	14

Результат діяльності підприємства: прибуток = дохід – витрати

Отже, при умові постійних витрат на виробництво результат діяльності підприємства (прибуток) залежить прямо пропорційно від витрат на збут.

Література

 

1.         Жеребкін В.Є. Логіка. – Х.: Основа, 1998.

2.         Ішмуратов А.Т. Вступ до філософської логіки. – К.: Абрис, 1997.

3.         Кириллов В.Н., Орлов Г.А. Упражнения по логике. – М.: МЦУПЛ, 1999.

4.         Кириллов В.Н., Старченко А.А. Логика. – М.: Юрист, 1999.

5.         Орендарчук Г.О. Основи логіки. – Тернопіль: СМП “Астон”, 2001.

6.         Рузавин Г.Н. Логика. – М.: ЮНИТИ, 2002.

7.         Хоменко І.В. Логіка в задачах. – К.: Четверта хвиля, 1998.

8.         Хоменко І.В., Алексюк І.А. Основи логіки. – К.: Золоті ворота, 1996.