Найдем веса альтернатив по критериям и проверим их согласованность

1.                Найдем веса альтернатив по критериям и проверим их согласованность.

 

Альтернативы относительно критерия k1

Альтернативы	A1	A2	A3	A4	собственный вектор	вес
A1	1,000	7,000	0,500	8,000	2,300	0,480
A2	0,143	1,000	0,125	3,000	0,481	0,100
A3	2,000	8,000	1,000	0,200	1,337	0,279
A4	0,125	0,333	5,000	1,000	0,676	0,141
					4,795	1,000

Проверим согласованность матрицы:

n = 4

L = 0,925

R = 0,900

T = 1,027 > 0,1 – матрица не согласована.

 

Альтернативы относительно критерия k2

Альтернативы	A1	A2	A3	A4	собственный вектор	вес
A1	1,000	4,000	6,000	8,000	3,722	0,654
A2	0,250	1,000	8,000	0,143	0,731	0,129
A3	0,167	0,125	1,000	3,000	0,500	0,088
A4	0,125	7,000	0,333	1,000	0,735	0,129
					5,688	1,000

n = 4

L = 0,495

R = 0,900

T = 0,550 > 0,1 – матрица не согласована.

Альтернативы относительно критерия k3

Альтернативы	A1	A2	A3	A4	собственный вектор	вес
A1	1,000	4,000	0,111	8,000	1,373	0,282
A2	0,250	1,000	1,000	2,000	0,841	0,173
A3	9,000	1,000	1,000	3,000	2,280	0,468
A4	0,125	0,500	0,333	1,000	0,380	0,078
					4,873	1,000

n = 4

L = 0,760

R = 0,900

T = 0,844 > 0,1 – матрица не согласована.

 

Альтернативы относительно критерия k4

Альтернативы	A1	A2	A3	A4	собственный вектор	вес
A1	1,000	4,000	6,000	8,000	3,722	0,637
A2	0,250	1,000	3,000	2,000	1,107	0,189
A3	0,167	0,333	1,000	3,000	0,639	0,109
A4	0,125	0,500	0,333	1,000	0,380	0,065
					5,848	1,000

n = 4

L = 0,041

R = 0,900

T = 0,046 < 0,1 – матрица согласована.

 

Альтернативы относительно критерия k5

Альтернативы	A1	A2	A3	A4	собственный вектор	вес
A1	1,000	0,250	6,000	8,000	1,861	0,402
A2	4,000	1,000	0,333	2,000	1,278	0,276
A3	0,167	3,000	1,000	3,000	1,107	0,239
A4	0,125	0,500	0,333	1,000	0,380	0,082
					4,626	1,000

n = 4

L = 0,808

R = 0,900

T = 0,898 > 0,1 – матрица не согласована.

2.                Определим наилучшую альтернативу-поставщика, с которым следует продлить договор.

V_A1 = 0,489

V_A2 = 0,143

V_A3 = 0,249

V_A4 = 0,119

Наилучшая альтернатива A1, следовательно, необходимо продлить договор с первым поставщиком.

Заключение

Данная курсовая работа состоит из двух частей:

1.                Раздел I «Сетевые модели».

2.                Раздел II «Использование метода анализа иерархий для организации поставок».

В 1 разделе рассматривалась задача о минимизации протяженности дорог между 7-ю населенными пунктами. В итоге была построена ориентированная сеть с начальным и конечным узлами. Построено минимальное остовное дерево, сумма весов ребер (протяженность дорог) которого составила 25 км.

Рассмотрена задача о минимизации времени в пути автотранспорта из начального узла в конечный узел сети, который составил 25 часов.

Найден максимальный поток для сети газопровода, составляющий 13 куб.ед., а также в результате расчетов выявлены «узкие» участки газопровода.

Во 2 разделе рассматривалась задача, в которой предприятию необходимо было решить вопрос о продлении договора на поставку с одним из поставщиков, основываясь на результатах работы по уже заключенным договорам.

После решения данной задачи была выбрана наилучшая первая альтернатива, в которой говорится, что надежнее продлить договор с первым поставщиком.

Литература

1.  Шикин Е.В., Шикина Г.Е. Исследование операций: учеб. – М.: «Издательство Проспект»,2006.

2.  Таха Хемди А. Введение в исследование операций. – М. Издательский дом «Вильямс», 2005.

3.  Экономико-математическое моделирование: учебник под общ.ред. И.Н.Дрогобыцкого. – М. «Экзамен», 2006.

4.  Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений: - М.: Логос, 2003.

5.  Тимашков П.С. Математические методы принятия решений: Учеб.пособие МГУПЭСИ – М., 2003.

6.  Лагоша Б.А. Моделирование микроэкономических процессов и систем в инвестиционной деятельности : Учеб.пособие. – М.: Изд-во МГОУ, 2007.

7.  Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем: - М.: Финансы и статистика, 2002.

8.  Математические методы и модели исследования операций: учеб. Под ред. В.А.Колемаева. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2008.