Административные правонарушения, посягающие на права граждан: общая характеристика и виды правонарушений

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

Курсовая работа

По дисциплине «Административное право»

На тему:

«Административные правонарушения, посягающие на права граждан: общая характеристика и виды правонарушений»

Пенза, 2008

Введение

Место, которое занимают права человека в культуре общества вообще и в политической культуре в частности, во многом определяется характером политического режима, уровнем социально-экономического развития страны, законами и историческими традициями, а также особенностями менталитета граждан. Важность всестороннего и глубокого исследования системы прав человека и вместе с тем конституционных гарантий ее реализации, механизма юридической защиты прав, свобод и законных интересов личности в достаточно сложных социально-экономических и политических условиях реформирования российского общества не вызывает никакого сомнения.

В России не было демократических традиций признания приоритета и значимости прав и свобод. Либерально-демократические ценности были чужды общественному сознанию народов дореволюционной России. После революции 1917 года права и свободы, провозглашенные Декларацией прав трудящегося и эксплуатируемого народа, а затем конституцией РСФСР 1918 г., носили сугубо классовый характер, лишая целые классы и слои общества не только политических, но и неотъемлемых гражданских прав – права на жизнь, личную неприкосновенность, собственность. Были отброшены все гарантии неприкосновенности личности, принципы презумпции невиновности, признания лица виновным лишь по решению суда и многие другие. Следствием этого стало попрание в России общечеловеческих правовых ценностей: универсальности прав человека, всеобщего равенства, достоинства личности, справедливости, права на свободу, личный выбор и самоопределение, защиту от произвола властей. Конституции СССР 1936 и 1977 гг. провозглашали права и свободы человека, однако в условиях тоталитарного режима эти права – прежде всего, гражданские и политические – носили формальный характер, не гарантируя человеку ни реальной свободы мнений, убеждений, совести, ни личной свободы. Господствовала патерналистская идеология взаимоотношений государства и гражданина, согласно которой государство «даровало» права и свободы гражданину и определяло его жизненные стандарты.

Впервые Россия провозгласила права, свободы и обязанности человека в 1991 году в Декларации прав и свобод человека и гражданина, а в 1993 году они получили более глубокое развитие в Конституции Российской Федерации, существенно повысившей роль и значение юридических гарантий основных прав, свобод и обязанностей граждан. При этом Конституция РФ увязала права, свободы и обязанности с общепризнанными принципами и нормами Международного права, то есть Международно-правовыми стандартами. С распадом СССР Россия вступила в новую фазу своего исторического развития, а переживаемый страной общий глубокий кризис породил много до сих пор неразрешенных проблем, связанных с реальным осуществлением прав и свобод в России, о чем свидетельствует колоссальный рост преступности, нарушений административного, земельного, гражданского, трудового, экологического и другого российского законодательства.

Современная жизнь поставила перед юридической наукой и практикой ряд конкретных задач, связанных с необходимостью исследования порядка и возможностей реализации прав и свобод человека, среди которых на первый план выступает такая многоплановая и сложная проблема, как механизм реализации гарантий прав и свобод личности, без решения которой сами права и свободы, как бы они не расписывались в законодательных актах, остаются бумажной фикцией.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ 1993 г. человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Данное конституционное положение должно быть методологически исходным при исследовании всего комплекса проблем, связанных с реализацией конституционных гарантий прав человека в российском обществе. Провозглашение прав и свобод человека высшей ценностью вовсе не подразумевает их эффективное осуществление на практике, – необходим действенный, реально функционирующий механизм их реализации, обеспечения и защиты с позиций гарантий прав личности. Всплеск научных работ и статей за последние несколько лет означает одно: неподдельный интерес исследователей, ученых, журналистов к проблеме должной реализации конституционных норм. Стоит отметить и тот факт, что Конституция России 1993 г. породила неведомые ранее проблемы, связанные с построением в стране подлинно демократического правового государства, ведь именно такая цель заложена в Основном законе страны. Складывается ситуация, когда возникающие проблемы приходится решать «на ходу», нередко ошибаясь и часто сомневаясь в правильности выбранного пути. Усугубляется это тем, что в России еще не накоплен достаточный опыт для быстрого и правильного решения проблем, и вместе с тем – должной реализации и гарантированности норм права. В данном случае следует опираться на опыт в построении эффективно действующих ныне демократических систем мира: брать все лучшее из механизмов реализации прав и свобод человека и гражданина в зарубежных  странах.
 Условия быта предшествующей государственности не позволили ученым-правоведам разработать действенный механизм по реализации гарантий прав, личности, включая специальные средства обеспечения. Исследование юридического механизма обеспечения прав и свобод в общетеоретическом плане включает анализ процессуальных гарантий их реализации, особенно конституционного права на защиту. Данное положение соответствует современным социальным и правовым требованиям.

В ряде работ, опубликованных в 1990-х годах, можно встретить утверждения о том, что недемократические исторические традиции сформировали в сознании населения России особый комплекс политических установок, включая и специфическое отношение к демократии и к правам человека. В какой мере справедливо такое мнение? В какой мере политика властей в постсоветский период ответственна за специфический характер отношения россиян к власти, к демократии вообще и к правам человека в частности?

В поисках ответа на эти вопросы следует учитывать следующие обстоятельства.

Во-первых, смена общественно-политического строя в России произошла сравнительно недавно. Становление новых властных институтов и весьма медленное, по мнению диссертанта, укоренение ценностей демократии в массовом сознании происходило и происходит на фоне политической борьбы и одновременного падения реальных доходов у большей части населения.

Во-вторых, не изменившееся за годы постсоветского развития традиционно неуважительное отношение российской власти к личности, к своему народу и привычка к разрешению конфликтов силовым путем.

Примерами могут служить и расстрел парламента в 1993 году, и война в Чечне, и «рельсовые войны» шахтеров, в 1998 году перекрывших Транссибирскую магистраль и добивавшихся выплаты зарплаты. Сейчас Россия по важнейшим макроэкономическим показателям (по размеру ВВП на душу населения, рассчитанному в соответствии с паритетом покупательной способности национальной денежной единицы) находится в группе развивающихся государств даже с учетом того, что в размер ВВП включены и природные ресурсы страны.

Подлинная демократия должна обеспечивать соблюдение не только естественных человеческих прав, но и социальных прав, то есть гарантировать достойный уровень жизни, обеспеченность работой, медицинской помощью, жильем и доступом к образованию. Хотя времена изменились, граждане нашей страны до сих пор полагают, что социальные права и гарантии, которые они обрели при коммунистах и к которым привыкли, должны рассматриваться как базисные права человека, безусловно охраняемые обществом и государством и в трудных экономических обстоятельствах.

 
1. Нарушение законодательства о выборах и о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях   1.1 Правонарушения, посягающие на избирательные права граждан

Многообразие общественных отношений, складывающихся в связи с организацией, проведением выборов, определением и оглашением их результатов, обуславливает большое разнообразие составов административных правонарушений законодательства о выборах и референдумах. Административные правонарушения, посягающие на избирательные права граждан, объединены в отдельный блок Особенной части КоАП РФ (ст. 5.1 – 5.25) в гл. 5 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан». Позднее названная глава была дополнена ст. 5.45 – 5.50, 5.56. Таким образом, 31 статья КоАП РФ предусматривает ответственность за 43 состава административных правонарушений избирательного законодательства.[1]

Исходя из того, что основанием для квалификации деяния как административного правонарушения является наличие элементов состава правонарушения, нужно исследовать объект и объективную сторону (объективные элементы), субъект и субъективную сторону (субъективные элементы) административного правонарушения.

Многогранность избирательных правоотношений обусловливает их разнообразие. Это и регистрационные, и финансовые, и рекламные, и другие правоотношения. Выделение конкретной группы правоотношений, на которые посягает конкретный деликт, позволяет определить непосредственный объект административного правонарушения.

Выделяется 12 групп административных правонарушений в зависимости от непосредственного объекта противоправного посягательства. В качестве непосредственных объектов административных правонарушений законодательства о выборах и референдумах выступают следующие:

1) подсчет голосов и определение итогов голосования;

2) ознакомление гражданина со списком избирателей;

3) необходимость исполнения решения избирательной комиссии;

4) сбор и представление сведений об избирателях;

5) опубликование в средствах массовой информации материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов;

6) осуществление наблюдения за ходом избирательной кампании;

7) отношения между зарегистрированным кандидатом (доверенным лицом, членом избирательной комиссии) с одной стороны и его работодателем – с другой;

8) проведение предвыборной агитации;

9) финансирование избирательной кампании;

10) использование государственным или муниципальным служащим преимуществ своего должностного или служебного положения;

11) обеспечение равенства прав кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков;

12) нравственные ценности.

Среди проанализированных обязательных признаков объективной стороны административного правонарушения избирательного законодательства: место, время, способ, неоднократность (системность), повторность, правонарушение может быть длящимся или продолжаемым, в некоторых случаях имеет значение наступление вредных последствий проступка. Объективную сторону некоторых административных правонарушений могут образовывать как действия, так и бездействие. Признак времени совершения правонарушения имеет решающее значение, поскольку нарушения избирательных прав законодатель прямо связывает с определенными этапами избирательной кампании. Так, например, ст. 5.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проведение предвыборной агитации вне агитационного периода, а ст. 5.49 КоАП РФ – за проведение лотерей или тотализаторов в период избирательной кампании.[2]

КоАП РФ предусматривает административную ответственность специальных субъектов, таких как председатель избирательной комиссии, главные редакторы и редакции средств массовой информации, работодатели и т.д.

Субъективная сторона административного правонарушения – это совокупность признаков, характеризующих психическое отношение лица к содеянному.

Административная ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдуме наступает независимо от формы умысла. Ни в одной из статей Кодекса, устанавливающих ответственность в рассматриваемой области законодательства, форма вины прямо не указывается в качестве квалифицирующего признака субъективной стороны административных правонарушений.

Субъектами правонарушения могут быть как физические, так и юридические лица. В статьях 5.1–5.25, 5.45 – 5.52, 5.56 КоАП РФ предусмотрены общие и специальные субъекты административных правонарушений законодательства о выборах и референдуме. Это могут быть граждане, должностные и юридические лица по таким правонарушениям, как подкуп избирателей, участников референдума, привлекающихся как общие субъекты административного правонарушения. Нормы КоАП предусматривают и специальных субъектов, когда при анализе правонарушения, оценивается и их специальный правовой статус – среди индивидуальных субъектов можно выделить таких лиц, как кандидаты, зарегистрированные кандидаты, лица, являвшиеся кандидатами, лица, избранные депутатами или на иную выборную должность, уполномоченные представители по финансовым вопросам избирательных объединений, инициативной группы по проведению референдума, должностные лица кредитных организаций, должностные лица организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, периодических печатных изданий, лица, проводящие предвыборную агитацию, которым участие в ее проведении запрещено законом, члены избирательных комиссий, комиссий референдума, председатели избирательных комиссий; среди коллективных субъектов административного правонарушения, которые будут привлекаться как юридические лица, анализируется статус – избирательные объединения, избирательные блоки, инициативные группы по проведению референдума, организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание, периодические печатные издания, кредитные организации.