Финансовые гарантии как средство обеспечения гражданской ответственности
Обоснованность выбора туроператором вида финансового обеспечения
Взаимодействие туроператоров и турагентов в рамках нового законодательства
Краткая характеристика организации
Особенности договорных отношений между агентством и страховой компанией «Москва»
Порядок внесения фирмы в Единый реестр туроператоров
Анализ проблем страховых компаний и турфирм при осуществлении страхования ответственности туроператоров в 2007 году
Анализ несоответствия системе российского гражданского права договора страхования ответственности туроператоров
Пути устранения несоответствий закона об основах туристской деятельности
Навигация
Анализ проблем страховых компаний и турфирм при осуществлении страхования ответственности туроператоров в 2007 году
Гражданская ответственность туроператоров
95947
знаков
0
таблиц
1
изображение
3.1 Анализ проблем страховых компаний и турфирм при осуществлении страхования ответственности туроператоров в 2007 году
Сегодня в сфере страховой защиты туристов и туроператоров возникают многочисленные проблемы правового и экономического характера. Тема страхования ответственности туроператоров – новая для России, в связи с чем и страховой рынок, в целом, и туристы могут столкнуться с многочисленными трудностями.
Подводя итоги 2007 года, если говорить о правовой стороне дела, то общий вывод сводится к тому, что данный закон, хотя и решил определенным образом задачу гарантирования потребителям туристских услуг возмещения понесенного ими реального ущерба, по мнению специалистов, оказался настолько сырым и несовершенным, что породил больше вопросов, чем дал ответы на вопросы, возникавшие в практике правоприменения законодательства о туризме, создал основу для новых серьезных проблем, споров и конфликтов в этой сфере.
Что касается страхования ответственности туроператоров, то, как это ни удивительно, были даны две прямо противоположные оценки перспектив этого вида страхования. Представители турфирм, юристы, работающие в сфере туризма, полагают, что законодатель ввел практически безрисковый для страховщиков вид страхования. Они обосновывали свой вывод следующими основными, главным образом правовыми доводами.
Во-первых, закон направлен на то, чтобы страховщики покрывали ответственность туроператоров за нарушение своих договорных обязательств перед туристами и иными заказчиками туристского продукта только на случай непредумышленного банкротства страхователя, а также криминального ухода с рынка, когда деньги клиентов присваиваются и сотрудники фирмы исчезают, а таких случаев заведомо мало. К тому же уходят с рынка маленькие фирмы, которые имеют незначительное число клиентов и, как правило, относительно небольшие долги.
Во-вторых, понятие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора о реализации туристского продукта носит столь нечеткий характер, что турист практически никогда не сможет доказать существенность нарушения договора субъектами туристского бизнеса, и поэтому страховых случаев в виде наступления ответственности туроператоров за текущие отступления от условий путевки, скорее всего, просто не будет. При этом следует учитывать, что такие обоснованные с точки зрения туроператора претензии он обычно удовлетворяет в добровольном порядке.
В-третьих, процедура установления страхового случая такова, что при грамотной позиции туроператора и страховщика нарушение договора туроператором никогда не будет признано страховым событием. Туроператору достаточно просто отказать клиенту в признании своей ответственности и указать в ответе, что факт наступления его ответственности не установлен.
В-четвертых, предъявление потребителями туристических услуг в суд требований к страховщику о выплате страхового возмещения исключается, поскольку страховой случай не установлен. Поэтому, если турист и предъявит иск к страховщику, то суд обязан будет освободить страховую компанию от участия в деле как ненадлежащего ответчика.
И, наконец, в-пятых. На сегодня страховщикам заявлено незначительное количество требований о страховых выплатах, хотя финансовое обеспечение туроператоров действует уже целый год.
Рассматривая данную проблему с экономической точки зрения, следует отметить важный момент, который рынок пока до конца не прочувствовал. Он заключается в том, что Закон «Об основах туристкой деятельности» построен таким образом, что для страховщика не установлены лимиты ответственности по одному страховому случаю. Законом предусмотрено восстановление в течение месяца страховой суммы, если она исчерпана или уменьшена. Но с другой стороны, нет ограничений по одному событию, если оно не выходит за пределы страховой суммы – в 2007 году это 5 млн. рублей, сумма небольшая, на ее относительно невысокий размер страховщик и рассчитывает, поскольку для крупной компании это небольшой риск. Но в случае массового обращения туристов, например, если отменили несколько чартерных рейсов подряд, на каждом - по сотне с лишним туристов, и большинство из них, в силу того, что полет надолго отложен, вообще отказались от туров. По закону страховщик должен возвратить оплаченную стоимость тура и оплатить реальный ущерб, связанный с этим – допустим, в среднем, по статистике туристического рынка, это получится по 1500 долл. на человека. То есть достаточно 100 человек по 1500 долл., чтобы лимит уже был фактически исчерпан. Но если их будет 200 человек, то убыток у страховщика будет уже не 5 млн., а 9 млн., а если 300 человек - то 12 млн. руб., причем все это – фактически по одному страховому случаю. Те туристы, которые успеют предъявить требования, пока не исчерпана страховая сумма, получат возмещение в пределах страховой суммы. После этого восстанавливается страховая сумма, и по поводу того, что не исполнен или ненадлежащим образом исполнен договор об оказании туристских услуг, обращается новый поток туристов, и получает по произошедшему тому же страховому случаю новые деньги.
Следующий момент, скорее юридически-технический, но тоже весьма важный. Закон «Об основах туристкой деятельности» жестко определил ряд существенных условий, в том числе в нем предписано, что в договоре страхования должен быть указан размер финансового обеспечения такой, как он установлен в этом законе. Указывать иной размер в договоре страхования нельзя, так как тогда договор по формальным основаниям будет ничтожным. Как известно, финансовое обеспечение действовало в течение года - до 1 июня 2008 года. Договоры заключались на срок не менее года, и в них указывалась страховая сумма 5 млн. руб. Но с 1 июня 2008 года она автоматически становится уже 10 млн. руб. И если страховщик со страхователем своевременно не отразили это обстоятельство в договоре, то опять-таки по сугубо формальным основаниям он становится ничтожным, потому что его страховая сумма, его условие о размере финансового обеспечения не соответствуют императивной норме закона. Это следовало иметь в виду, и уже сразу включать в договор две страховые суммы (то есть до 31 мая 2008 года действует страховая сумма по договору и, соответственно, финансовое обеспечение по въездному и выездному туризму в размере 5 млн. рублей, а с 1 июня 2008 года по этому же договору страхования и страховая сумма, и размер финансового обеспечения – 10 млн. рублей). Можно оформить дополнительное соглашение или любым другим законным образом внести соответствующие изменения в договор, но сделать это заранее было просто необходимо. В противном случае могут возникнуть конфликтные ситуации.
Ряд проблем в области страхования туроператоров связан с тем, что договор страхования является альтернативным, конкурирующим инструментом по отношению к банковской гарантии. С вопросами о гарантиях не все так просто, и эта проблема выходит далеко за рамки туристического страхования. По ГК РФ страховщик и сам может выдавать банковскую гарантию, но на практике эта деятельность почти не ведется, потому что к этому крайне настороженно относится страховой надзор, так как никто не знает, как формировать страховые резервы в этом случае. Формально выдача гарантии не требует внесения отдельного вида страховой деятельности в лицензию, но ведь обязательство при этом страховщик на себя берет, а значит, под это обязательство у него должны быть сформированы какие-то активы, иначе он может оказаться финансово несостоятельным. Но в целом, дискуссия о выдаче банковской гарантии страховщиком вообще несколько преждевременна, потому как сам инструмент «банковская гарантия» слабо востребован туроператорами. Даже те несколько десятков туроператоров, которые все-таки выбирают банковскую гарантию, а не страхование, констатируют, что, в целом, она обходится дороже, чем полис, она более обременительна по условиям. Обычно банк требует, чтобы у турфирмы были открыты счета в этом банке, и гарантия будет выдана на сумму, не превышающую размер размещенных в банке депозитов. В России вообще пока не развит рынок гарантийных обязательств, и банкиры не очень в нем заинтересованы, поскольку основные деньги они сейчас делают на потребительском кредите. Поэтому сегодня ситуация такова, что конечно договор страхования является основным инструментом финансовых гарантий для туроператора. Правда, страховщик оказывается в двусмысленной ситуации в случае умысла туроператора или турагента, тогда как по банковской гарантии гарант такой проблемы не имеет. Банк несет ответственность и в случае умысла, если только иное специально не предусмотрели в тексте самой банковской гарантии. При этом банк будет относить такую выплату на экономически обоснованные расходы, потому что это его обычная банковская деятельность. А страховщик, выплачивая по своей гарантии, не может эти суммы отнести на экономически обоснованные расходы, для него это хозяйственная деятельность, не связанная с какими-либо налоговыми освобождениями.
Выходом из сложившейся ситуации, вероятно, могла бы стать разработка каких-либо комбинированных банковско-страховых продуктов. Скажем, банк дает гарантию на случай умышленных недобросовестных действий турфирмы. Но стоить это будет достаточно дорого, потому что с точки зрения банка, это гарантия оплаты за предумышленный обман со стороны турфирм-жуликов. Либо банк согласится давать гарантии только по известным ему, проверенным, крупным турфирмам. Но в любом случае следует понимать, что цель всех этих гарантий – не столько упрощение схемы выплат, сколько успокоение туристов, выезжающих через нормальные, выполняющие свои обязательства турфирмы. Может, было бы и неплохо, чтобы как можно скорее эта ситуации была осознана всеми, и те туроператоры и турагенты, которые никому не известны, не имеют денег на то, чтобы купить нормальное финансовое обеспечение, не морочили людям головы и побыстрее ушли с рынка.
В то же время, мнение некоторых экспертов, что целью внесения нормы о финансовом обеспечении в Закон «Об основах туристской деятельности» была очистка туристического рынка от мелких операторов, может быть не обоснованным. Основная задача изменений в Закон – это все-таки создание эффективного механизма обеспечения исполнения обязательств туроператоров. Другое дело, шум вокруг этой проблемы стал своего рода показателем развития рынка туристских услуг. Ведь на самом деле речь идет о копеечных суммах затрат на страхование. Сейчас тарифы на рынке упали, и договор страхования для внутреннего туризма стоит порядка 15 тысяч рублей (600 долларов) на год, а для выездного туризма – порядка 6 тысяч долларов в год. И если у турфирмы нет таких денег, то возникает резонный вопрос, что же за продукт у нее покупают. Если она не может оплачивать страхование, потому что отправляет 10-20 туристов один раз в год, то это уже не профессиональная деятельность, а хобби. И ее клиент должен понимать, что здесь нет никаких гарантий и никакого финансового обеспечения. А для профессионала это вполне подъемные деньги. Сотрудничество же с непрофессионалами, работающими «от случая к случаю» - это слишком высокий риск, в первую очередь, для туристов.
Похожие работы
... авторское понятие туристского продукта как объекта гражданского правоотношения, не совпадающее с понятием объекта договора на туристическое обслуживание. Обоснован вывод о природе договорных отношений туроператоров с поставщиками услуг. Определено содержание, существенные условия договора, особенности регулирования ответственности сторон. Дана оценка новеллам закона о финансовых гарантиях в ...
... заказаны туристом, являются предметом договора о туристическом обслуживании и не подпадают под определение характерных туристических услуг. 2.2 Организационные требования Туроператор и турагент должны придерживаться таких организационных требований: Осуществлять деятельность в отрасли туризма, которая подлежит лицензированию, лишь при наличии соответствующей лицензии. Предоставлять ...
... лица и индивидуальные предприниматели, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления. Потребителем в договоре оказания туристического обслуживания, является не только гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары, услуги исключительно для личных бытовых нужд, но и гражданин, ...
... Знание языков 5. Творческие данные 6. Общительность Для анимации туров большое значение имеет использования календаря празников. и знаменательных событий. Лекция 13. Информационные технологии в туристической деятельности 13.1 Автоматизация работы турфирмы В наше время компьютер стал «полноценным рабочим» каждого предприятия. Турфирме сегодня без компьютера не обойтись. ...
0 комментариев