Понятие региональных бюджетов
Доходы и расходы региональных бюджетов
Финансовое положение Омской области
Проблемы бюджетной политики Омской области
Проблемы взаимоотношений региональных и местных бюджетов
Анализируются составляющие, учитываемые при расчете минимального размера средств бюджетов муниципальных образований
Модель регионального развития Омской области
Навигация
Анализируются составляющие, учитываемые при расчете минимального размера средств бюджетов муниципальных образований
Бюджетная политика
76854
знака
6
таблиц
0
изображений
1. Анализируются составляющие, учитываемые при расчете минимального размера средств бюджетов муниципальных образований.
Расчет ведется методом, так называемого прямого счета:
а) уровень оплаты населением услуг по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг в домах муниципального и общественного фонда составляет 50%.
б) нормы расходов на питание.
в) нормы расходов на приобретение медикаментов и перевязочных средств по учреждениям здравоохранения районов.
Таким образом, с учетом численности соответствующих категорий населения — потребителей бюджетных услуг прямым счетом устанавливается минимальная величина бюджета муниципального образования.
2. Доли некоторых федеральных и ряд региональных налогов в 2004 г. полностью передавались в муниципальные образования. Причем здесь присутствуют две составляющие:
а) доли федеральных налогов, закрепленных за бюджетами районов и городов на постоянной основе.
б) дополнительные отчисления.
В результате практически все федеральные и региональные налоги (в пределах доли территориальных бюджетов в целом) остались в бюджетах муниципальных образований.
3. Однако и после этого в большинстве районов (в 16) средств не хватало. Поэтому дополнительно было выделено 690 млн. руб. в виде субвенций на зарплату, питание, медикаменты, поддержку средств массовой информации.
4. Помимо этого, 8 муниципальным образованиям было выделено еще 73 млн. руб. дотаций на бюджетное выравнивание. Тем самым завершился процесс построения непосредственных межбюджетных взаимоотношений в Липецкой области.
Теперь рассмотрим некоторые особенности межбюджетных отношений в 2003 г. на примере Рязанской области, которая на протяжении последних лет является дотационным регионом Федерации.
Доходы местных бюджетов (как и областного) рассчитывались на основании прогноза экономических показателей в разрезе как отдельных муниципальных образований, так и отраслей экономики, доходных источников по видам налогов и неналоговых поступлений.
При формировании расходов учитывались предстоящая индексация заработной платы работникам бюджетной сферы с 1 октября 2003 г. в 1,33 раза (по решению правительства РФ) и увеличение размера средств на оплату за топливно-энергетические ресурсы в 1,4 раза. Размер других текущих расходов был оставлен на уровне предшествующего 2004 года.
Порядок распределения средств между областным и местными бюджетами примерно такой же, как и в Липецкой области. Проектируемые на плановый год расходы местных бюджетов сопоставлялись с оценкой доходов. При превышении расходов над доходами муниципальному образованию выделялись отчисления от регулирующих доходов. В случае их недостаточности предоставлялась соответствующая компенсирующая дотация. При этом объем ресурсов, распределяемых в соответствии с проектом бюджета области между местными бюджетами, включал все средства бюджетного регулирования (не только дотации, но и средства, передаваемые на местный уровень через отчисления от регулирующих налогов)[31;c.9].
Принципиальное отличие Липецкой области состоит в том, что практически вся финансовая помощь муниципальным образованиям зависит в данном регионе от поступления финансовой помощи из федерального бюджета. Дело в том, что если из Липецкой области в 2004 г. федеральный бюджет «забирал» лишь 30% собранных налогов и сборов, то из Рязанской — около 70%. В этих условиях межбюджетные отношения внутри Рязанской области не являются свободными, они лишь продолжение аналогичных отношений между вышестоящими уровнями власти. Как там договорятся, так внизу и получится.
Другими словами, в вопросе межбюджетных отношений всех уровней Рязанская область полностью лишена самостоятельности. Тем не менее и здесь стараются максимально оптимизировать финансовое состояние и областного, и местных бюджетов.
Практически по всем федеральным налогам фактические доли от них выше, чем определено Федеральным законом «О финансовых основах местного самоуправления в РФ».
Фонд финансовой поддержки муниципальных образований на 2005 г. в областном бюджете Рязанской области был установлен в размере 1,21 млрд. руб.
Некоторые регионы пытаются найти другие подходы в системе межбюджетных отношений рассматриваемого уровня. Так, в Свердловской области законом утверждена система нормативов минимальной бюджетной обеспеченности для определения расходов областного бюджета и бюджетов муниципальных образований. В этих нормативах учтены социальные нормы жилья, нормы потребления электроэнергии и газа (в пределах которых предоставляются льготы по оплате), социальные нормы обеспеченности населения услугами учреждений культуры и искусства, образования и здравоохранения, реабилитационных центров, центров социальной помощи на дому, а также минимальные нормы бюджетной обеспеченности по расходам на содержание органов муниципального образования, строительства и архитектуры, охраны окружающей среды и т. д. В дальнейшем все эти нормы и нормативы индексируются в соответствии с прогнозируемыми темпами инфляции и состоянием доходов бюджета области. Исходя из этого определяются пути и конкретные размеры межбюджетных отношений в данном регионе.
Есть еще один важнейший аспект проблемы: практика региональной финансовой политики показывает невозможность эффективно управлять финансами региона, делая ставку в основном лишь на поиск более рационального механизма их распределения и использования. Основная задача в области стабилизации региональных финансов — постоянно осуществлять меры, обеспечивающие улучшение финансового положения производителей и растущую наполняемость бюджетов на основе поддержки и развития производства, наращивания инвестиций и создания новых рабочих мест.
Только выработка эффективных стимулов в этом направлении, прежде всего на уровне регионов и муниципальных образований, делает реальной задачу преодоления тенденций депрессивности и отсталости в социально-экономическом развитии территорий, создаст предпосылки для эффективного проведения политики бюджетного выравнивания, перехода территорий на путь самообеспеченности и самодостаточности — как в общеэкономическом, так и в социальном аспектах.[25;c.176].
Похожие работы
... все стороны, касающиеся бюджетной политики России: законодательные и теоретические основы, реализация бюджетной политики на практике. Тема курсовой работы звучит как «бюджетная политика России в 2000 году», поэтому я считаю, что в заключении необходимо сказать именно о проведении и об итогах проведения данной политики за первое полугодие 2000 года. Несмотря на то, что главная задача бюджетной ...
... результаты, так и на ряд проблемных вопросов, требующих скорейшего решения. 2.2. Государственные расходы 2.2.1. Понятие расходов, их классификация Не менее актуально второе направление бюджетной политики – государственные расходы. Вообще, расходы государственного бюджета — это экономические отношения, возникающие в связи с распределением фонда денежных средств ...
... : быть или не быть // Экономика и жизнь. 1996. № 37 (сентябрь). 29. Ляско А. «Бюджет на куриных ногах», «Экономика и Жизнь» №10, 1998 30. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы, 1998, № 6. 31. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы, 1997, № 11. 32. Налоги: федеральные и местные // ...
... , отказываясь от активной роли в поддержке материального производства, одновременно увеличивает расходы на поддержку указанных отраслей сферы услуг. В этом проявляется главное направление бюджетной политики — стабилизация, укрепление и приспособление существующего социально-экономического строя к изменяющимся условиям. Эти расходы призваны смягчить дифференциацию социальных групп, неизбежно ...
0 комментариев