Анализ физического и морального износа основных производственных фондов

2.6 Анализ физического и морального износа основных производственных фондов

Произведем анализ физического и морального износа за 2003 год и 2004 год, используя формулы (1.2), (1.3):

Результаты расчетов сведем в таблицу 2.12

Таблица 2.12 – Результаты расчетов износа

Рисунок 2.15 - Динамика физического износа за 2003 – 2004 гг.

Рисунок 2.16 - Динамика морального износа за 2003-2004 гг.

Анализируя рисунки 2.15 и 2.16 можно сказать, что физический износ за два года не изменился. Это говорит о том, что не изменялась степень нагрузки основных фондов, качество средств труда, порядок содержания и уход за основными фондами, уровень квалификации рабочих, условия протекания производственного процесса. Что касается морального износа, то он понизился в 2004 году и составил 0,982 или 98,2%, что незначительно отличается от значения в 2003 году (98,7%). Это значит, что на нашем предприятии применяется морально устаревшие машины и оборудование, которые становятся экономически невыгодными в результате их низкой производительности и высокой стоимости.

2.7 Анализ фондовооруженности

Важным показателем оснащенности предприятия основными средствами является показатель фондовооруженности. Он рассчитывается как отношение среднегодовой стоимости основных средств к среднесписочному количеству работающих на данном предприятии и показывает сколько основных средств (в гривнах) приходится на одного работающего. Этот показатель отражает оснащенность одного работающего (Ф_{вооруж1}), рабочего (Ф_{вооруж2}) и рабочего основного производства (Ф_{вооруж3}) соответственно всеми основными средствами, основными производственными средствами и активной их частью. В таблице 2.10 приводятся данные о структуре работающих на предприятии в 2003 и 2004 гг.

Таблица 2.13 - Структура работающих на предприятии.

Как видно из таблицы 2.13 число работающих на анализируемом предприятии возросло на 55 человек. Увеличение вызвано в первую очередь за счет увеличения числа рабочих в основном производстве на 46 человек.

По данным таблицы 2.13 рассчитаем значения следующих показателей:

2003:Ф_{вооруж1}=32158/515=62,4т.грн.; 2004:Ф_{вооруж1}=33193/570=58,2т.грн.;

Ф_{вооруж2}=32158/455 =70,7т. грн.; Ф_{вооруж2}=33193/507=65,5т. грн.;

 Ф_{вооруж3}=22060/377 =58,5т.грн.; Ф_{вооруж3}=24524/423 =58,0т. грн.

Уменьшение значений показателей фондовооруженности обусловлено уменьшением стоимости основных средств в анализируемом году (2004) по сравнению с базисным (2003). Значение фондовооруженности всех работающих снизилось на 4,2 т. грн., фондовооруженности рабочих - на 5,2 т.грн., фондовооруженности рабочих, занятых в основном производстве - на 0,5 т. грн.

2.8 Анализ использования производственных площадей

И наконец, проанализируем использование производственных площадей предприятия. Площадь предприятия делят на общую (все площади, включая здания управления и другие непроизводственные площади), производственную ( площади, занимаемые цехами и участками предприятия) и площадь основного производства. При анализе использования производственных площадей рассчитывают показатель, рассчитываемый как отношение валовой продукции к площади предприятия. Данный показатель показывает выпуск продукции в гривнах на 1м² площади предприятия. В таблице 2.14 приводится структура площадей анализируемого предприятия.

Таблица 2.14 – Структура площадей ЕПУВКХ

Площадь предприятия увеличилась на +900 м² . В 2004 году был построен склад (500 м²) и столовая площадью 400 м² (непроизводственная площадь). На основе данных таблиц 2.14 рассчитаем выпуск продукции на 1 м² общей площади:

2003г.: Ф_пл. =19106 / 11100 =1,72тыс. грн./м²;

2004 г.: Ф_пл. =22571 / 12000 = 1,9 тыс. грн./м²

Как видно из полученных значений, выпуск продукции на 1 м² увеличился на 0,18тыс. грн. и составил 1,9 тыс. грн. в 2004 году против 1,72 тыс.грн. в 2003 году.

Теперь рассчитаем выпуск продукции на 1 м² площади основного производства.

Площадь основного производства (площадь занимаемая рабочими машинами и оборудованием в производственных цехах) по сравнению с базисным годом не изменилась и выпуск продукции с 1 м² площади основного производства увеличился с

Ф_пл. =19106/ 8400 =2,3тыс. грн. / м² до

Ф_пл. =22571 / 8400 =2,6тыс. грн. / м².

Таким образом выпуск продукции с 1 м² площади основного производства вырос на 0,3тыс. грн., что было вызвано увеличением выпуска продукции в анализируемом году.

Следует отметить, что у предприятия имеются резервы увеличения выпуска продукции с 1 м² площади основного производства, так как у него имеются свободные площади, на которых может быть установлено дополнительное оборудование.