Инфляция = P*/ P = M*/ M

4. Инфляция = P*/ P = M*/ M

Данное уравнение свидетельствует о том, что инфляция цен равна темпам уве­личения денежной массы. Это происходит в том случае, если реальная величина национального продукта (Y/P) и скорость денежного обращения Y — величины по­стоянные.

Совместив все эти уравнения, мы придем к искомому варианту: Инфляция - V • d.

Согласно этому уравнению уровень инфляции прямо пропорци­онален размеру бюджетного дефицита. Разумеется, для простоты это уравнение построено на целом ряде допущений. Мы допустили, что скорость обращения денег и размеры бюджетного дефицита остаются неизменными и что денежная масса увеличивается с одной лишь целью: погасить государствен­ный дефицит. Эти простые условия приводят нас к искомому выводу. Хотя наши допущения и не совсем точны, они указывают на первостепенную задачу стабилизации. Для преодоления высокой инфляции необходимо сократить дефицит бюджета или же пре­кратить оплачивать его за счет кредитов Центрального банка.

Общепринятым способом снижения высокой инфляции является сокращение бюджетного дефицита — ядро практически каждой удачной программы стабилизации. Достичь этого можно путем уменьшения расходов правительства или привлечения дополни­тельных налоговых поступлений в бюджет. Поскольку инфляция сама представляет своеобразный налог — на денежные сбережения, нередко можно и даже нужно добиться его снижения за счет увеличе­ния других видов налогов. Как правило, успешные стабилизационные (или антиинфляционные) программы предполагают обе меры: и со­кращение правительственных расходов, и повышение налогов.

Значительного снижения бюджетного дефицита можно добиться путем сокращения государственных субсидий, хотя предложения подобного рода зачастую приводят к общественному смятению и недовольству. Давайте в качестве примера рассмотрим государст­венное субсидирование цен на хлеб. Что происходит, когда хлеб­ные субсидии ликвидируются? Сначала цены на хлеб повышаются, что само по себе выглядит как инфляционный процесс. Но благодаря сокращению субсидий снижа­ется дефицит государственного бюджета. Денежная масса перестает расти прежними темпами и соответственно снижается инфляция. Таким образом, сокращение субсидий обычно приводит к несколь­ко неоднозначному результату: быстрому скачку цен, за которым следует снижение уровня инфляции.

Именно поэтому многие программы стабилизации имеют такой своеобразный характер: вначале происходит резкий скачок цен (вызванный ликвидацией субсидий), а в последующие месяцы происходит быстрое снижение инфляции. Подобный характер принял и стабилизационный процесс в Польше в 1990 г. В конце 1989 г. цены в этой стране повышались примерно на 30% в месяц. В январе 1990 г. были отменены субсидии и за один лишь последующий месяц цены подскочили на 77%! Однако немедленно вслед за этим инфляция практически исчезла и до самого конца 1990 г. держалась на уровне 5% в месяц. На протяжении 80 – 90-х годов многие страны испытывали высокую инфляцию. Почти во всех странах, которым действительно удалось взять инф­ляцию под контроль, было проведено очень резкое сокращение бюджетного дефицита правительства, после чего тому уже не при­ходилось занимать деньги у Центрального банка. В Польше дефи­цит государственного бюджета, составлявший в 1989 г. 7 % ВНП, в 1990 г. сменился положительным сальдо в размере 0,4 % ВНП. В Мексике в ходе стабилизационной программы 1987 г. бюджетный Дефицит, составлявший в 1986 г. более 13 % ВНП, к 1989 г. был снижен примерно до 5 % ВНП. Аналогичным образом и Израилю удалось ликвидировать бюджетный дефицит, составлявший в 1984 г. около 13 % ВНП, и добиться в 1986 г. положительного сальдо в размере примерно 1 % ВНП.

Еще одним ключевым аспектом стабилизации является изменение источников финансирования бюд­жетного дефицита. Вместо того чтобы занимать деньги у Центрально­го банка, правительство может прибегать к помощи иных кредиторов как внутренних, так и внешних. В этом случае правительство получает необходимые средства для покрытия своих расходов, не увеличивая при этом объема денежной массы. Оно может, например, занять деньги по­средством продажи населению казначейских векселей — краткосроч­ных государственных облигаций. В этом случае люди ссужают государству рубли в обмен на облигации займа, по которым правительство обязуется в будущем выплатить деньги с процентами. Полученные средства правительство вновь пускает в обращение, скажем, исполь­зуя их на выдачу зарплаты государственным служащим. Общего уве­личения денежной массы не происходит, а потому не возникает и не­посредственного инфляционного эффекта.

Многим правительствам удастся при крупном дефиците бюдже­та иметь низкую инфляцию. Оплату этого дефицита они произво­дят за счет внутренних и зарубежных займов, а не за счет креди­тов своего Центрального банка. Однако для осуществления этих займов правительство должно обладать кредитоспособностью. Иными словами, кредиторы должны быть уверены в том, что ссуда будет должным образом погашена.

Бюджетный дефицит — главный, но не единственный источник увеличения денежной массы. Она может стремительно возрастать и в результате неумеренной выдачи Центральным банком кредитов коммерческим банкам. Поэтому ради успеха программы стабилиза­ции, возможно, придется ограничить объемы кредитования коммер­ческого банковского сектора из фондов Центрального банка.

.Заслуживает пристального внимания и еще одна составная часть наиболее успешных программ стабилизации: фиксация обменного курса национальной валюты. В период высокой инфляции нацио­нальная валюта стремительно обесценивается по отношению к твердым валютам, таким, как доллар США и немецкая марка. В начале 1992 г. один доллар стоил в России 30 руб. В конце 1993 г. его курс поднялся до невообразимого уровня — 1200 руб. Экономи­ческая подоплека такого скачка вполне понятна. Когда Централь­ный банк выпускает в оборот большое количество рублей, стреми­тельно увеличивающаяся рублевая масса "преследует" небольшое количество долларов, циркулирующих в экономике. В результате цена каждого доллара в рублевом выражении растет.

В условиях стабилизационной программы стоимость национальной валюты в пересчете на доллары должна стабилизироваться, как толь­ко объем денежной массы перестанет увеличиваться столь быстрыми темпами. Кроме того, падение стоимости национальной валюты мо­жет прекратиться в ожидании будущей программы стабилизации, ибо если население и предприятия поверят, что намечается серьезная ста­билизационная программа, они поймут, что можно вновь без опаски держать на руках большее количество рублей. В качестве стратегиче­ского шага правительство может в самом начале стабилизации взять на себя публичное обязательство поддерживать курс национальной валюты по отношению к доллару на определенном уровне. Иными словами, правительство фиксирует обменный курс.

Вот как это происходит. Центральный банк объявляет, что с этого самого момента (и, по крайней мере, в течение нескольких ме­сяцев!) он гарантирует стабильную цену национальной валюты в пересчете на доллары США. Например, Центральный банк России может объявить, что курс рубля устанавливается на уровне 1500 руб. за доллар. Это означает, что банк согласен продавать доллары лю­бому предприятию, банку или частному лицу, готовому заплатить 1500 руб. за один доллар. И в то же время он согласен покупать доллары у предприятий, бан-ков или частных лиц по той же самой цене — 1500 руб. за доллар. Пока банк хранит свой обет, курс ва­люты будет оставаться стабильным.

Сможет ли Центральный банк сдержать свое обещание? Для этого должны существовать два условия. Во-первых, он должен сократить выпуск денежных знаков. Если банк слишком сильно увеличит объем денежной массы, российские жители с помощью этих новых рублей станут скупать доллары по гарантированной цене 1500 руб. за доллар и в конечном итоге банк окажется не в состоянии удовлетворять спрос на твердую валюту. И, во-вторых, Центральный банк должен иметь в своем распоряжении определенное исходное количество дол­ларов на случай, если российские фирмы и граждане решат "испы­тать" верность его обещаний. Следовательно, он должен иметь доста­точно прочные валютные резервы (определенное количество долларов на своих счетах), прежде чем давать реалистичное обязательст­во стабилизировать обменный курс. Иногда необходи-мые резервы могут предоставить зарубежные правительства или МВФ. Самый свежий пример — Польша, правительство которой получило в начале 1990 г. 1 млрд. долл. на искусственную фиксацию курса злотого.

Почему так важно стабилизировать обменный курс в самом нача­ле программы стабилизации? История показывает, что подобный шаг приносит ряд положительных результатов. Во-первых, практически моментально прекращается изменение цен на импортные и экспорт­ные товары. Во-вторых, общество начинает верить в осуществимость программы стабилизации, получив яркое свидетельство в виде ста­бильной национальной валюты. В-третьих, правительство и Цент­ральный банк вынуждены проявлять максимальную осмотрительность в управлении денежной массой, чтобы не нарушить своего обязатель­ства по поддержанию обменного курса на стабильном уровне.

В последние десять лет многие страны добились успеха в программе стабилиза-ции: Боливия и Израиль в 1985 г., Мексика в 1987 г., Польша в 1990 г., Аргентина в 1991 г. и Эстония в 1992 г. Процесс стабилиза­ции во всех этих странах имел ряд общих черт:

1)   быстрое снижение высокой инфляции;

2)   резкое сокращение бюджетного дефицита;

3)   прекращение быстрого увеличения денежной массы;

4)   стабили­зация обменного курса.

Данные, обобщающие опыт Боливии, Израиля, Мексики и Польши, приведены в таблице 1.С необходимостью стабилизационных мер сталкивались и некоторые страны Западной Евро­пы — Италия, Португалия и Великобритания, прибегнувшие в 70-е годы к помощи МВФ.

ТАБЛИЦА 1.

Четыре программы стабилизации

Страна	Год	Инфляция	Бюджетный дефицит.  дефицит**	Денежная масса *** масса***
Боливия	1984	1281,4	-29,7	790,9
	1985	11749,6	-41,2	7574,0
	1986	276,3	-0,1	297,0
	1987	14,6	0,7	61,7
Израиль	1984	373,8	-13,0	229,4
	1985	304,6	-2,8	344,9
	1986	48,1	0,7	158,4
	1987	19,8	-3,3	58,2
Мексика	1986	86,2	-13,1	51,3
	1987	131,8	-13,6	106,5
	1988	114,2	-10,2	110,1
	1989	20,0	-5,4	30,6
1 Польша	1989	251,1	-7,4	132,1
	1990	555,4	0,4	556,1
	1991	76,7	-3,8	65,7
	1992	45,3	-6,0	31,4
Инфляция – уровень определяется по индексу цен.
Бюджетный дефицит представлен как процент ВНП. Процентное изменение объема вкладов до востребования и наличных
денег в обращении.

Итак, основной принцип борьбы с инфляцией – уничтожение ее источников. Необходимо иметь в виду, что временные лаги в принятии политических решений и их лоббирование – это причины монетарного раскручивания инфляции, так как они ведут к неэффективности бюджетных расходов, разбуханию денежной массы и, в конечном итоге, к искажению ценового сигнала. Инерционность произ-водства, связанная с эффектом акселератора, дискретность и неравномерность появления и внедрения новых технологий, скачкообразное развитие экономичес-кой системы – это объективные причины немонетарного искажения ценового сигнала в долгосрочном плане. Следовательно, если существуют объективные причины возникновения инфляции, то полностью это явление не устранимо. Поэтому наиболее реалистичной целью антиинфляционной политики является не абсолютное уничтожение инфляции, а снижение инфляционного накала и под-держание ее темпов на стабильно низком и предсказуемом уровне.

ОСОБЕННОСТИ ИНФЛЯЦИИ И АНТИИНФЛЯЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

Российский тип инфляции отличается от всех других известных типов, что объясняется условиями ее развития при переходе от плановой экономики к рыночной, а также высокими темпами роста цен.

Ряд исследователей считают, что характер инфляции в России не может быть объяснен только разрушением денежной массы вследствие гипертрофированного спроса. Они полагают, что инфляция имеет немонетарную или, по крайней мере, не только монетарную природу. В качестве причин, вызывающих инфляцию, приводят следующие:

1)   Структурные диспропорции между отраслями экономики, оставшиеся в на-следство от централизованной плановой системы. Микро- и макроэкономичес-кие перекосы не только не только не соответствуют стандартам рыночной эко-номики, но и не позволяют быстро победить инфляцию. Последняя может быть остановлена только после радикальных структурных преобразований, на которые потребуются десятилетия.

2)   Высокий уровень монополизации экономики, что объясняет монопольный ха-рактер поведения производителей на рынке и устанавливаемые ими монополь-ные цены.

3)   Глобальная милитаризация экономики, большая армия, гипертрофированный уровень развития ВПК. Эти сектора экономики, по своему определению, яв-ляются не рыночными. Их продукция не ориентируется на свободный рынок и производится только по государственным заказам, а финансирование осущест-вляется из государственного бюджета. Факторы производства не являются дос-таточно мобильными и не могут быть легко перемещены в рыночно ориенти-рованные секторы экономики. Другими словами, разрыв между спросом на потребительские товары, который предъявляет население, и рыночным пред-ложением этих товаров не может быть легко устранен, что сохраняет базу для роста инфляции.

4)   Огромные масштабы страны и колоссальный экономический потенциал. Им-порт, который в относительно небольшой стране может создать конкурентную среду для внутренних производителей, не может полностью нейтрализовать монопольные тенденции и все существующие перекосы российской экономики.

При определенном высоком уровне инфляция становится опасной для эко-номики и социальной стабильности общества. Отрицательное влияние высокой инфляции для национальной экономики России состоит в следующем:

-     обесцениваются доходы населения, особенно занятого в бюджетной сфере;

-     происходит перераспределение национального богатства от наиболее бедных к наиболее богатым слоям населения, что подрывает социальную стабильность в обществе и усиливает социальное расслоение;

-     разрушается денежная система страны, иностранные денежные знаки пос-тепенно вытесняют национальную валюту, расцветает бартер;

-     денежные накопления предприятий обесцениваются, невозможны инвестиции, никакие долгосрочные решения не могут быть приняты, подрывается база для экономического роста.

Поскольку инфляция порождена диспропорциями общественного воспроиз-водства в сложных условиях перехода России к рыночной экономике и распада традиционных связей с бывшими союзными республиками, то доминантой в антиинфляционной стратегии и политике должен быть воспроизводственный аспект. Поэтому первоочередной задачей в борьбе с инфляцией является прео-доление экономического спада, эффективная инвестиционная политика, формиро-вание стабильной макроэкономической структуры рынка с целью постепенного выравнивания диспропорций общественного воспроизводства.

Экономический кризис, поразивший Россию в первой половине 90-х годов, по своим масштабам и глубине не имеет аналогов. Действительно, за пять лет с 1990 по 1995 г. объем ВВП в стране сократился на 51%. Ключевой проблемой преодоления кризиса в экономике на начальном этапе реформ является финан-совая стабилизация, снижение темпов инфляции.

На первых этапах реформирования российской экономики были две попыт-ки стабилизации – в 1992 и в 1994 гг. Обе они основывались на монетарных взгля-дах, но обе окончились неудачей. Каждая из них реализовывалась в виде двух-актного цикла: за полугодовым периодом жесткой денежной политики следовал поворот к ее смягчению, в результате чего инфляция опять резко возрастала.

В январе – июне 1992 г. проводилась относительно жесткая денежная поли-тика, что проявлялось в замедлении роста денежной массы и снижении темпов инфляции. Негативным следствием такой политики явился рост взаимной задолженности предприятий. За полгода задолженность возросла почти в 100 раз. Предприятия оказались не в состоянии ни покрыть свои расходы, ни получить правительственные кредиты. Кризис неплатежей стал причиной отказа от денеж-ной кредитной политики, после чего инфляция превысила уровень 20%. Кредит-ная политика смягчилась, кредиты стали более доступными, а накопленные долги предприятий были в основном погашены за счет денежной эмиссии и выделения новых кредитов.

Начало второй попытки стабилизации относится к январю 1994г. До августа удавалось постепенно уменьшать темпы инфляции, а в августе инфляция была меньше 5%. Правительством был сделан вывод, что окончательная финансовая стабилизация будет скоро достигнута.

Проводимое в первом полугодии 1994 г. ужесточение денежной и кредит-ной политики снова обострило проблему неплатежей. Ситуация осложнялась тем, что образовавшиеся в 1994 г. неплатежи включали в себя задолженности по зарплате и налогам и были характерны в основном для убыточных отраслей. Вместе с тем, правительство не было готово идти на массовое разорение и банкротство фирм.

Уже в апреле 1994 г. произошло ускорение роста денежной массы и увели-чение кредитования промышленности. Поэтому было не удивительно, что насту-пил «черный вторник» (11 октября 1994 г.) и темпы инфляции во второй половине 1994 г. снова выросли.

Кризис принял затяжной характер. Главным препятствием его преодоления выступило свертывание емкости внутреннего рынка в связи с сокращением реаль-ных доходов большинства населения, с одной стороны, и падением нормы и мас-сы накопления капитала, с другой. В этот период на кризис сбыта вместе с пла-тежным кризисом и необеспеченностью материального снабжения предприятий приходилось свыше 80% падения производства.

Что касается сдвигов в отношении распределения, то о них можно судить по данным о структуре денежных доходов населения.

Структура денежных доходов населения, %

	1991 г.	1992 г.	1993 г.	1994 г.	1995 г.	1996 г.
Всего ден. доходов В том числе: Оплата труда Пенсии, пособия, стипендии Доходы от собственности и предпринимат. деят. и т.д.	100 74 16 10	100 70 14 16	100 61 15 24	100 47 15 38	100 39 16 45	100 38 15 47

Реальная среднемесячная заработная плата в 1996 г. была ниже уровня 1991 г. более чем в 3 раза.

В результате, если ведущим фактором экономического спада явился спад СССР, то с 1993 г. фактор спроса превратился в главную причину продолжавше-гося экономического упадка. Нарастающее сокращение емкости внутреннего рын-ка блокировало возможности стабилизации положения и выхода из экономичес-кого кризиса.

Свертывание процесса капиталовложения намного сократило спрос на инвестиционные товары и тем самым обострило ситуацию. В 1995 г. в соответст-вии с федеральной программой инвестиций было предусмотрено ввести в строй 297 объектов производственной сферы, из которых 137 намечалось профинанси-ровать за счет средств федерального бюджета на безвозвратной основе. Однако реально было введено в строй 10 объектов или 5% от намеченного.

В условиях инфляции усилилась общая разбалансированность системы цен. Они оторвались от своей основы – товарного производства. Действительно, свободные цены в высокомонополизированных отраслях превысили издержки производства и платежеспособный спрос в 2 – 3 раза, т. е. проявились как моно-польно - спекулятивными. Это, в свою очередь, привело к инфляционному росту денежной массы и обесценению рубля.

Инфляция подорвала стимулы для долговременных инвестиций в сферу производства. Обесценивая оборотный капитал, она явилась одной из главных причин кризиса платежей.

Поскольку инфляция дезорганизовала экономику и вела к опасному обост-рению социальной напряженности, власти были вынуждены принять антиинфля-ционные меры. Они включали изменение системы финансирования бюджетных дефицитов, ограничение кредитов Центрального банка отдельным отраслям эко-номики и др.

В 1995 г. была осуществлена третья с начала реформ попытка достижения макроэкономической стабильности в России. Во многом она оказалась успешнее первых двух. Сказалось, прежде всего, более последовательное осуществление правительством и ЦБ ограничений бюджетной и кредитно – денежной политики.

В результате развитие российской экономики в 1995 г. в сравнении с 1994 г. характеризовалась рядом позитивных тенденций. Спад производства, который продолжался 6 лет, в 1995 г. заметно замедлился. Объем ВВП сократился по срав-нению с предыдущим годом на 4 % против 13% в 1994, объем производства про-мышленной продукции – соответственно на 3 и 21%.

 Изменение структуры денежной массы за счет более медленных темпов роста денежной массы позволило существенно сжать количество денег в обраще-нии, что привело к снижению темпов инфляции. Но все же инфляция снижалась значительно медленнее, чем ожидалось. Сказалось сохранение высоких инфля-ционных ожиданий, рост цен на энергоносители и транспортные услуги.

Подавление инфляции и развитие финансового сектора по существу яви-лись теми целями, на достижение которых была направлена экономическая поли-тика в 1992 – 1996 гг. В результате системного воздействия денежно – кредитной политики ЦБР в 1996 г. удалось снизить до минимальных значений темпы инфляции.

В 1997 г. в экономике произошли качественные изменения, проявились устойчивые признаки не только стабилизации социально – экономической ситуа-ции, но и начала экономического роста. Темпы инфляции продолжали снижаться. За 1997 г. (декабрь к декабрю) потребительские цены выросли на 11%, что почти вдвое меньше, чем за предыдущий год (21,8%). Еще более заметно снижения тем-пов роста цен предприятий – производителей на промышленную продукцию (7,4 против 25,6% в 1996 г.), что свидетельствует о формировании тенденции к сокра-щению инфляционного потенциала в производственном секторе и «давления» оптовых цен на потребительские.

Добиться уменьшения темпов инфляции удалось, прежде всего, за счет контроля за ростом предложения денег и усиления регулирования государством цен и тарифов на продукцию и услуги, производимые естественными монополия-ми. По данным Банка России, денежная масса увеличилась за 11 месяцев 1997 г. на 25,7%. При этом динамика номинальной денежной массы опережала динамику инфляции, т. е. происходил рост реальной денежной массы. Важно, что данный процесс сопровождался возрастающим спросом на рубли и снижением инфляционных ожиданий у экономических объектов, что выразилось в замед-лении скорости обращения денег.

Одним из факторов, определивших снижение темпов инфляции, явилось уменьшение контрактных цен по ряду видов импортных товаров в общем, объеме товарных ресурсов розничного товарооборота снизилась до 49 против 53% в 1996 г. Все больше на динамику внутренних цен влияла конкуренция отечествен-ных товаров.

Осенью 1998 г. началось новое повышение инфляции. Если начиная с фев-раля 1998 г. месячный индекс цен не превышал 101%, то в августе (практически за одну неделю) он повысился до 103,7%, а в сентябре – 138,4%. Одной из причин возвращения инфляции являлось несоответствие проводимых реформ социально – политической обстановке в стране и реальному экономическому состоянию общества. Так как главным направлением реформ были избраны немедленная трансформация денежно – ценностного механизма и бездумное крушение госу-дарственного строя экономики: либерализация цен и валютных отношений, отме-на монополий внешней торговли, скоротечная приватизация государственных предприятий и т. д.

По своему происхождению финансовый кризис 1998 г. был чисто российс-ким кризисом. Он не был вызван внешними причинами: ни недоверием зарубеж-ных инвесторов, ни падением мировых цен на нефть и другие сырьевые товары, ни так называемым «мировым финансовым кризисом».

По своей природе российский кризис 1997 – 1998 гг. явился валютным кри-зисом, в основе которого лежала возраставшая несбалансированность валютных активов и обязательств российских денежных властей. Ни тяжелая бюджетная ситуация, ни обострение долговой проблемы, ни спад инвестиций не объясняет причины, характер и последствия кризиса. Важнейшей причиной российского ва-лютного кризиса стала экспансионистская денежно – кредитная и безответствен-ная валютная политика.

В последние три года произошел заметный поворот к лучшему. Оживилось производство, впервые годы реформ вместо спада, отличается его рост. За первую половину 2000 г. ВВП вырос на 7,5%, а производство промышленной продукции на 10%. Резкое падение эффективности импорта и открытие значительных ниш для отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке на основе импор-тазамещения, использование работающими предприятиями «передышки», создан-ной всплеском инфляции, экономия ими на индексации заработной платы работ-ников и т. д.

Главной особенностью прогноза социально – экономического развития Рос-сии и проекта федерального бюджета является то, что они опираются на благо-приятную экономическую ситуацию, сложившуюся в 2000 г. Это находит свое отражение в высоких темпах роста производства, в высоких мировых ценах на нефть, стабильных инфляционных ситуаций и состоянии валютного рынка. Эти благоприятные условия позволили в 2000 г. достичь роста реальных денежных доходов населения, накопить достаточные золотовалютные резервы, с переполне-нием по доходам исполнить бюджет 2000 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность затронутых проблем определяется не только их социально – экономической значимостью, связанной с хронической инфляцией в рыночной экономике, но и особенностями развития экономики в нашей страны на этапе перехода к рыночной модели хозяйствования. Связь такого перехода с инфля-ционными процессами не прямая, но достаточно жесткая. Дело не в том, что централизованная экономика подходит к этому переходу с огромным количест-вом диспропорций, порождающих инфляцию. Дело еще и в том, что переход к рынку сам по себе способен подстегнуть инфляционные процессы. Меры, приз-ванные ограничить искажения эффективного распределения и использования ре-сурсов, сводятся в условиях переходного периода к снятию контроля над ценами, ликвидации государственных субсидий, отказу от ограничений в переливе капи-талов. Но эти же самые меры способствуют выходу на поверхность инфляционных процессов, которые прежде проявлялись в формах, характерных для скрытой инфляции. В этих условиях исследование практики антиинфляцион-ного регулирования в странах с развитой рыночной экономикой становится необ-ходимым этапом в разработке антиинфляционных программ для экономики Рос-сии, находящейся на этапе перехода к рынку.

ЛИТЕРАТУРА

 Абрамова М. А., Александрова Л. С. Финансы, денежное обращение и кредит / Учебное пособие. – М.: ИМПЭ, 1996.

 Бокарева Л. Факторы инфляции // Экономист. 1996. № 2.

 Денежная масса и инфляция // Экономист. 1999. № 11.

 Долан Э. Дж., Линдсей Д. Макроэкономика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; под общей редакцией Б. Лисовика и др. – СПб., 1994.

Душанич Т. Н., Душанич Й. Б. Экономика переходного периода. – М.: ИМПЭ, 1996.

Кризис 1997 г.// Экономист. 1998. № 3.

Курс экономической теории: учебник/ под ред. Булатова – 4-е дополнительное и переработанное издание – Киров: «АСА», 2000 г.

Программы экономической стабилизации // Финансовые пути России. 1998. Вестник финансиста (специальный выпуск).

Пути стабилизации в рыночной экономике // Экономист.2001 г. №1.

Усов В.В. Деньги. Денежное обращение. Инфляция: Учеб. Пособие для вузов. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.

Ходов Л. Г. Основы государственной экономической политики: Учебник. – М.: издательство БЕК,1997.

Экономическая теория: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / под ред. В. Д. Камаева. – 6-е изд., перераб. И доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000.