Анализ потока денежных средств и его ликвидность в организации

2.3 Анализ потока денежных средств и его ликвидность в организации

С позиции обеспечения финансовой устойчивости и развития управление денежными потоками предполагает решение ряда задач:

- синхронизация потоков поступления и выплат денежных средств во времени и пространстве (бюджеторование0;

- нормализация средств в расчетах;

- оптимизация уровня самофинансирования предприятия и др.

Главным документом для анализа является Отчет о движении денежных средств (ф. № 4), составленный на базе прямого метода. Исследование движения денежных потоков является новым направлением для российского аналитика. В западных корпорациях такой анализ - одна из основных обязанностей финансового директора. Для оценки результатов деятельности предприятия наиболее важны три показателя:

·          Выручка от реализации продукции и услуг;

·          Прибыль;

·          Поток денежных средств.

Абсолютная величина этих показателей и динамика их изменения в течение года характеризует эффективность работы организации. Однако в условиях нарушения платежеспособности первостепенное значение приобретает поток денежных средств, поступающих предприятию в результате различных видов деятельности.

В процессе производственно-торговой деятельности каждое предприятие обязано учитывать два обстоятельства:

1) с одной стороны, для поддержания текущей платежеспособности необходимо наличие достаточного объема денежных средств;

2) с другой – всегда есть возможность получить дополнительную прибыль на вложения этих средств.

Для изучения денежных потоков используют систему стандартных аналитических показателей. Наиболее представительными из них являются:

- сальдо общего денежного потока = общая сумма поступлений денежных средств за период – общая сумма денежных платежей.

Как видно, исходя из соотношения объемов поступлений и платежей, сальдо общего денежного потока может быть положительным или отрицательным. Данное сальдо определяет конечный результат хозяйственной деятельности предприятия, который влияет на формирование и динамику размера остатка его денежных активов:

- коэффициент ликвидности денежного потока = общая сумма поступлений денежных средств за период : общая сумма денежных платежей за период.

Для обеспечения необходимой ликвидности этот коэффициент должен иметь значение не меньше единицы. Превышение данной нормальной величины будет генерировать рост остатка денежных средств на конец рассматриваемого периода. т.е. способствовать повышению коэффициента общей платежеспособности предприятия:

- коэффициент эффективности денежного потока = сумма чистого денежного потока за период: общая сумма денежных платежей за период.

Для осуществления анализа движения денежных средств прямым методом воспользуемся данными таблицы 5.

Таблица 5 - Движение денежных средств по видам деятельности МПУ «Баня плюс», ( суммы – в тыс.руб.)

Показатели	Поступило за 2005г.	Использовано за 2005г.	Изменения за 2005г.	Поступило за 2006г.	Использовано за 2006г.	Изменения за 2006г.
Остаток на начало года	-	-	-	-	-	-
Движение по текущей деятельности	3811	3811	0	3715	3711	4,0
Движение по инвестиционной деятельности	-	-	-	-	-	-
Движение по финансовой деятельности	-	-	-	-	-	-
Чистое изменение	-	-	0	-	-	-
Остаток на конец года	-	-	0	-	-	4,0

Из табл.3 следует, что за 2005 год остаток денежных средств не изменился, кроме всего он прост, равен 0. В отчетном году ситуация изменилась, но не намного. Остаток денежных средств составил на конец года 4 тыс.руб., включая средства и на счетах в банках. Предприятие как в 2005 г., так и в 2006г. не осуществляло ни инвестиционную деятельность, ни финансовую. Данный факт, тем более в рыночных условиях хозяйствования, следует признать отрицательным.

Таблица 6 - Вертикальный анализ поступления и расходования денежных средств по МПУ «Баня плюс» (суммы – в тыс.руб.)

Наименование показателей	Абсолютная величина В 2005г.	Доля от суммы всех источников денежных средств, % в 2005г.	Абсолютная величина В 2006г.	Доля от суммы всех источников денежных средств, % в 2006г.
Поступления и источники от всех видов деятельности всего, в том числе:	3811,0	100,0	3715,0	100,0
Получено от покупателей	2091,0	54,9	2281,0	61,4
Прочие доходы	1720,0	45.1	1434,0	38,6
Использование денежных средств по всем видам деятельности всего, в том числе:	3811,0	100,0	3711.0	100,0
На оплату приобретенных товаров, услуг	1606,0	42,1	1961,0	52,8
На оплату труда	1062,0	27,9	1226,0	33.0
На выплату дивидендов и процентов	-	-	-	-
На расчеты по налогам и сборам	393,0	10,3	64,0	1,7
На прочие расходы	750,0	19,7	460,0	12,5
Чистое изменение денежных средств	-	-	4,0	-

Из табл. 6 видно, что основным источником притока денежных средств в 2005 году были средства, полученные от покупателей и заказчиков, соответственно: 54,9% и 61,4%. Следует заметить, что в отчетном году доля последних выросла на 6,5%. В определенной степени это свидетельствует о повышении активности хозяйственной деятельности предприятия. Прочие доходы составили соответственно 45,1% и 38,6%. В отчете (ф. №4) не дана их расшифровка.

Среди направлений расходования денежных средств, как в базисном, так и в отчетном году основной удельный вес занимали: оплата счетов поставщиков за товары и услуги (42,1% и 52,8% соответственно), оплата труда персонала (27,9% и 33,0%), прочие расходы (19,7% и 12,5%). Чистое изменение денежных средств (превышение притока над оттоком) составило в отчетном периоде 4 тыс.руб.

Следовательно, МПУ «Баня плюс» находится в неустойчивом финансовом положении, так как в отдельные периоды генерирует денежные средства. недостаточные для покрытия необходимых платежей.

Ликвидный денежный поток является одним из показателей, который определяет финансовую устойчивость предприятия. Он характеризует изменение в чистой кредитной позиции предприятия в течение определенного периода (месяца, квартала). Чистая кредитная позиция - это разность между суммой кредитов, полученных предприятием и величиной денежных средств. Ликвидный денежный поток тесно связан с показателем финансового левериджа (рычага), характеризующего предел, до которого деятельность предприятия может быть улучшена за счет кредитов.

Эффект финансового левериджа (ЭФЛ) вычисляется по формуле:

 

ЭФЛ = (1 – С_нп) х ( ЭР_а – СП) х (ЗК:СК),

где С_нп - ставка налога на прибыль (доли единицы); ( 1 – С_нп) – налоговый корректор4 ЭР_а – экономическая рентабельность активов (%); СП – средняя процентная ставка за кредит (%); (ЭР_а – СП) и дифференциал финансового левериджа; ЗК – заемный капитал по пассиву баланса на последнюю отчетную дату; СК – собственный капитал по пассиву баланса («Капитал и резервы»); ЗК:СК – коэффициент задолженности (финансовой зависимости). При положительном значении ЭФЛ предприятие имеет прибавку к рентабельности собственного капитала (при условии ЭР > CП). При отрицательном значении ЭФЛ (ЭР_а < СП) – вычет из рентабельности собственного капитала, т.е. полученный банковский кредит использован неэффективно. Анализируемое предприятие не пользуется кредитами, однако для увеличения его деловой активности можно предложить привлечение заемных средств как возможность при эффективном их использовании роста объема предоставления услуг в перспективе. Для этого рассчитаем экономическую целесообразность такого решения.

Допустим МПУ «Баня плюс» при уровнях: налога на прибыль в 24%, экономической рентабельности активов в 20% в 2008 году имеет возможность взять кредит под 8 % годовых (столь невысокая процентная ставка объясняется тем, что анализируемое предприятие – муниципальное и мэрия г. Тамбова выступает гарантом в банке при предоставлении кредита на льготных основаниях). Какова должна быть его сумма, чтобы эффект финансового левериджа был положительным?

(1 – 0,24) х ( 20 – 8) х ( ЗК:(-)2133) > 1%

После проведенных расчетов получим, что величина заемного капитала не должна быть менее 233, 9 тыс.руб. При этом сумма собственного капитала не должна быть величиной отрицательной.

В сложившихся условиях предприятие должно, прежде всего, решить вопрос о получении долгосрочной ссуды, так как она приравнивается к собственному капиталу. Значит, математически можно будет решить задачу с положительным результатом, приравняв долгосрочные займы к величине нехватки собственных средств (итог 3 раздела пассива баланса, т.е. по МПУ «Баня плюс» он должен составить как минимум 2134 тыс.руб.).

Практически данная задача решается обеими сторонами (предприятием и банком) при соблюдении определенных условий, важным из которых является материальное обеспечение кредита. Соблюдение последнего для МПУ является сложным без вмешательства мэрии г.Тамбова.

С бухгалтерской точки зрения, решение задачи на повышение ликвидности денежного потока МПУ «Баня плюс» можно добиться следующим образом:

- составить управленческий баланс, в котором в разделе «Капитал и резервы» показать не всю сумму убытка, полученного за предыдущие годы, а ту его часть, которая списывается в размере 1/10 (то есть в течение 10 лет) на отчетный финансовый год. В результате получим итог третьего раздела пассива баланса, равным 1648 тыс.руб. (104 + 1964 – 4201/10). А это уже величина положительная. После этого ЭФР будет положительным при сумме заемных средств в размере 180,7 тыс.руб. ((1 – 0.240 х (20 – 8) х ЗК/1648). По современным экономическим меркам данная величина кредита не значительна и вполне приемлема для рассмотрения к получению в банке.

Метод ликвидного денежного потока (ЛДП) позволяет оперативно рассчитать денежный поток на предприятии. ЛДП (или изменение в чистой кредитной позиции) является показателем дефицитного или избыточного сальдо денежных средств, возникающего в случае полного покрытия всех долговых обязательств по заемным средствам.

Формула для расчета ликвидного денежного потока следующая:

 

ЛДП = (ДК₁ + КК₁ – ДС₁) – (ДК_{0 +} КК₀ – ДС₀),

где ДК – долгосрочные кредиты и займы на начало и конец расчетного периода; КК – краткосрочные кредиты и займы на начало и конец расчетного периода; ДС – денежные средства на начало и конец расчетного периода.

Итак, если, предположить, что МПУ «Баня плюс» получит долгосрочный кредит в сумме 2134 тыс.руб., то ликвидный денежный поток на конец первого квартала 2008г. у предприятия будет следующий: ЛДП = (2134.0 – 30,0^*) – (0 - 4.0) = 2100 тыс.руб. * планируемая сумма денежных средств в кассе и на счетах в банках на конец периода. В качестве периодов следует использовать квартал, что позволит более оперативно отслеживать движение денежных средств.

При получении краткосрочного кредита МПУ «Баня плюс» будет иметь ликвидный денежный поток на конец первого квартала в сумме 146,7 тыс.руб. (ЛДП = 180,7 – 30,0 – 0 – 4,0 = 146,7 тыс.руб.).

Существующий порядок оценки финансового положения предприятия-банкрота через коэффициенты ликвидности баланса не учитывает всех возможностей (вариантов) выхода предприятия из предкризисного состояния, в части привлечения на эти цели заемных средств. Как известно, банки предоставляют кредитные ресурсы предприятиям на основании их бухгалтерских балансов на последнюю отчетную дату.

Предложенный нами вариант решения повышения платежеспособности предприятия через метод ликвидного денежного потока позволяет обойти эту трудность и обеспечить увеличение реальных денежных средств. В этом случае банки при оценке кредитоспособности своих клиентов будут руководствоваться возросшей величиной денежных ресурсов предприятия как показателя их платежеспособности.

Следовательно, финансовый леверидж - объективный фактор, возникающий с появлением заемных средств в пассиве баланса, позволяющий получить дополнительную прибыль (а в нашем случае прибыль) на собственный капитал (собственные средства, так как применительно к муниципальному предприятию это выражение более корректно).

Отличие показателей ликвидного денежного потока от других показателей ликвидности (абсолютной, текущей и общей) состоит в том, что коэффициенты ликвидности отражают способность предприятия погасить свои обязательства внешним кредиторам.

Ликвидный денежный поток характеризует абсолютную величину денежных средств, получаемых от обычных видов деятельности предприятия (текущей и инвестиционной), поэтому является более внутренним, выражающим эффективность его работы. Вот почему, предлагая решение вопроса о привлечении заемных средств и их величины, мы считаем необходимым использования данных управленческого учета (для составления управленческого баланса), который также является внутренним. Он наряду с ликвидным денежным потоком очень важен для потенциальных инвесторов.

Данный показатель включает в себя весь объем заемных средств и поэтому показывает влияние кредитов и займов на эффективность деятельности предприятия с точки зрения генерирования денежного потока.

Ликвидный денежный поток не получил пока широкого распространения в практике работы российских банков, за исключением отдельных, прибегающих к нему при оценке кредитоспособности своих клиентов, так как денежный поток выражает их платежеспособность.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложить меры по улучшению управления МПУ «Баня плюс»:

- Как известно, ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств. Для погашения срочных обязательств у предприятия отсутствуют соответствующие средства, так как наиболее ликвидные активы меньше по своей величине кредиторской задолженности. Это, в свою очередь может и приводит к задержке платежей и как следствие уплате штрафных санкций, что обременяет платежный баланс предприятия.

- Обобщающим показателем финансовой устойчивости организации является излишек или недостаток источников финансирования для формирования затрат и запасов. По данным анализа можно сделать вывод об абсолютной финансовой неустойчивости предприятия. Для установления в перспективе возможностей предприятия выйти из сложившегося трудного положения нами проанализирована его деловая активность За 2006 год текущие активы совершили 4.12 оборота, что объясняется отсутствием, к примеру, незавершенного производства, а также снижением дебиторской задолженности на конец года в 3 раза. Все эти факты являются положительными с точки зрения реализации мер по оздоровлению экономики анализируемого предприятия.

Клиенты МПУ «Баня плюс» расплачиваются за предоставленные им услуги в среднем в течение 16 дней. Это хороший показатель. За 2006 год средства в расчетах с покупателями услуг МПУ «Баня плюс» обернулись в среднем 22.3 раза, что также является положительной стороной деятельности предприятия в области расчетно-платежных отношений. За анализируемый период кредиторская задолженность предприятия увеличилась на 546 тыс.руб. Главным образом это увеличение произошло за счет роста задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, которая в общей сумме краткосрочных обязательств составляет на конец года 83,21 %. Этот факт можно оценить как негативная тенденция.

- Рентабельность продаж отражает удельный вес прибыли (убытка) в каждом рубле выручки от реализации услуг за анализируемый период. По МПУ «Баня плюс» эта величина отрицательная и свидетельствует о том, что в каждом рубле выручки предприятия имеется убытка на 96.3 коп. Все остальные рассчитанные данные, характеризующие эффективность хозяйственной деятельности организации, также со знаком «минус». - Величина запасов у предприятия на конец года меньше суммы собственных оборотных средств, включая краткосрочные займы и кредиты, поэтому финансовое положение МПУ «Баня» нами оценено как предкризисное.

- В условиях нарушения платежеспособности первостепенное значение приобретает поток денежных средств, поступающих предприятию в результате различных видов деятельности. Основным источником притока денежных средств в 2005 году были средства, полученные от покупателей и заказчиков, соответственно: 54,9% и 61,4%. Следует заметить, что в отчетном году доля последних выросла на 6,5%. В определенной степени это свидетельствует о повышении активности хозяйственной деятельности предприятия. Среди направлений расходования денежных средств, как в базисном, так и в отчетном году основной удельный вес занимали: оплата счетов поставщиков за товары и услуги, оплата труда персонала, прочие расходы.

- Ликвидный денежный поток является одним из показателей, который определяет финансовую устойчивость предприятия. Он характеризует изменение в чистой кредитной позиции предприятия в течение определенного периода (месяца, квартала). Ликвидный денежный поток тесно связан с показателем финансового левериджа (рычага), характеризующего предел, до которого деятельность предприятия может быть улучшена за счет кредитов. Анализируемое предприятие не пользуется кредитами, однако для увеличения его деловой активности нами предложено привлечение заемных средств как возможность при эффективном их использовании роста объема предоставления услуг в перспективе. Для этого были произведены соответствующие расчеты.

- В сложившихся условиях предприятие должно, прежде всего, решить вопрос о получении долгосрочной ссуды, так как она приравнивается к собственному капиталу. Математически можно будет решить задачу с положительным результатом, приравняв долгосрочные займы к величине нехватки собственных средств (итог 3 раздела пассива баланса, т.е. по МПУ «Баня плюс» он должен составить как минимум 2134 тыс.руб.).

- Существующий порядок оценки финансового положения предприятия-банкрота через коэффициенты ликвидности баланса не учитывает всех возможностей (вариантов) выхода предприятия из предкризисного состояния, в части привлечения на эти цели заемных средств. Предложенный нами вариант решения повышения платежеспособности предприятия через метод ликвидного денежного потока позволяет обеспечить увеличение реальных денежных средств. В этом случае банки при оценке кредитоспособности своих клиентов будут руководствоваться возросшей величиной денежных ресурсов предприятия как показателя их платежеспособности.

- Ликвидный денежный поток характеризует абсолютную величину денежных средств, получаемых от обычных видов деятельности предприятия, поэтому является более внутренним, выражающим эффективность его работы. Вот почему, предлагая решение вопроса о привлечении заемных средств и их величины, мы считаем необходимым использования данных управленческого учета (для составления управленческого баланса), который также является внутренним элементом экономической системы. Он наряду с ликвидным денежным потоком очень важен для потенциальных инвесторов.

Список использованной литературы

1.      Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. - М.: Изд-во «Дело и Сервис», 1998.

2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: «Финансы и статистика», 2001.

3. Бочаров В.В. Комплексный финансовый анализ. – СПб.: Питер, 2005.

4. Гончаров А.И. Взаимосвязь факторов неплатежеспособности предприятия / А.И. Гончаров // Финансы. – 2006. - № 5. – С. 53-55.

5. Гончаров А.И. Система индикаторов платежеспособности предприятия / А.И. Гончаров // Финансы. – 2004. - № 6. – С. 69-71.

6. Гончаров А.И. Система правовых критериев диагностики банкротства и восстановления платежеспособности коммерческой организации / А.И. Гончаров // Предпринимательство. – 2005. - № 2. – С. 102-116.

7. Гончаров А.И. Финансовое оздоровление предприятия: методология и механизмы реализации / Гончаров А.И. // Финансы. – 2004. - № 11. – С. 68-72.

8. Гинзбург А.И. Прикладной экономический анализ. – Спб.: Питер, 2005.

9.      Жарылгасова Б.Т., Суглобов А.Е. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности. – М.: «Экономистъ», 2004. – 297 с.

10.    Иванов А.П. Стоимость чистых активов как критерий финансовой устойчивости компании / А.П. Иванов // Финансы. – 2006. - № 1. – С. 62-65.

11.    Илясов Г.Г. Как улучшить финансовое состояние предприятия / Г.Г. Илясов // Финансы. – 2005. - № 10. – С. 70-74.

12.    Каморджанова Н.А., Карташова Н.В. Бухгалтерский финансовый учет, - СПб: Питер, 2002.

13.    Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. – М.: «ДИС», 2007.

14.    Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. – М.: Изд-во «Дело и сервис», 1998.

15.    Оценка бизнеса / под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. – М.: «Финансы и статистика», 2004.

16.    Райс Э. Бухгалтерский учет и отчетность без проблем / пер. с англ. – М.: ИНФРА – М, 2005.

17.    Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / под ред. Е.С. Стояновой. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «ПЕРСПЕКТИВА», 2002.

18.    Финансы: Учебное пособие / Под ред. Проф. А.М. Ковалевой. – М.: «Финансы и статистика», 1999.

19.    Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА – М, 2004.

20. Щербакова Н.Ф. Финансовая устойчивость и диагностика возможного банкротства организации / Н.Ф. Щербакова // Аудиторские ведомости. 2002. - № 10. – С. 45-49.

21. Экономика предприятия / под ред. В.Ю. Сафронова. – М.: «Издательство ПРИОР», 2000.

22. Экономика фирмы / под ред. К.П. Волкова. – М.: ЮНИТИ, 2005.