Навигация
Для характеристики уровня производительности труда в статистической практике используют выработку
18036
знаков
8
таблиц
1
изображение
1. Для характеристики уровня производительности труда в статистической практике используют выработку.
Выработка W характеризует количество продукции, производимой на одного работника. Она является прямым показателем производительности труда – чем больше выработка, тем выше производительность труда.
W=П/T, где W – средняя выработка; П – количество произведенной продукции; T – численность работников.
П=WT
Результаты расчетов представим в таблице 4.1.
Таблица 4.1.
Характеристика уровней производительности труда
| № пр – я п/п | Производительность труда, тыс.руб./чел. | Численность работников, чел. | Выпуск продукции, тыс.руб. | |||
| Базисный период | Отчетный период | Базисный период | Отчетный период | Базисный период | Отчетный период | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 1 2 | 64 80 | 75 100 | 100 60 | 80 60 | 6400 4800 | 6000 6000 |
| Итого | - | - | 160 | 140 | 11200 | 12000 |
2. Рассчитаем по двум предприятиям вместе индексы производительности труда:
· индекс переменного состава.
Для исчисления индекса производительности труда переменного состава по двум предприятиям вместе вначале определим среднюю производительность труда, тыс.руб./чел.:
в базисный период 
=
70;
в отчетный период 
85.7.
Теперь исчислим индекс средней производительности труда переменного состава:
1.224 или 122, 4%
Следовательно, средняя производительность труда по двум предприятиям вместе в отчетном периоде по сравнению с базисным увеличилась на 22,4%.
· Индекс постоянного состава.
Определим, в какой мере изменение производительности труда произошло в результате изменения только производительности труда на отдельных предприятиях. Для этого сравним среднюю производительность труда в отчетном периоде со средней производительностью труда в базисном периоде при одинаковой численности работников (отчетный период) на основе индекса постоянного состава:
=1,21 или 121%
Исчисленный индекс характеризует общее изменение производительности труда на отдельных предприятиях. Средняя производительность труда в отчетном периоде по сравнению с базисным в результате изменения только производительности труда на отдельных предприятиях выросла на 21%.
· Индекс структурных сдвигов.
Определим, в какой мере изменение средней производительности труда произошло в результате изменения только среднесписочной численности рабочих. Для этого сравним среднюю производительность труда в отчетном периоде со средней производительностью труда в базисном периоде при производительности труда на отдельных предприятиях на уровне базисного периода, т.е. исчислим индекс структурных сдвигов:
=
=1,012 или 101,2%
Индекс показывает, что средняя производительность труда в результате изменения численности рабочих выросла дополнительно на 1,2%.
· Абсолютное изменение средней производительности труда за счет отдельных факторов.
Абсолютное изменение средней производительности труда составило:
85.7–70=15.7тыс.руб./чел., что привело к увеличению количества выпускаемой продукции на 800 тыс. руб., т.е. (12000 – 11200)
Изменение средней производительности труда происходило под влиянием двух факторов: изменения производительности труда на отдельных предприятиях и изменения среднесписочной численности рабочих.
Абсолютное изменение средней производительности труда за счет изменения производительности труда на отдельных предприятиях составит: 85,7 – 70,9 = 14,8 тыс.руб./чел.
Абсолютное изменение средней производительности труда в результате изменения численности рабочих составило: 70.86 – 70 = 0.86 тыс.руб./чел.
Общий вывод: если бы происшедшие изменения производительности труда не сопровождались структурными перераспределениями на предприятиях, то средняя производительность труда по двум предприятиям возросла бы на 21%. Изменение структуры выпуска продукции на отдельных предприятиях в общем объеме выпуска вызвало повышение средней производительности труда на 1,2%. Одновременное воздействие двух факторов увеличило среднюю производительность труда по двум предприятиям на 22,4%.
Похожие работы
... данных и по внедрению накопленного арсенала современных методов прикладной статистики. По нашему мнению, широкого внедрения заслуживают, в частности, методы многомерного статистического анализа, планирования эксперимента, статистики объектов нечисловой природы. Очевидно, рассматриваемые работы должны быть плановыми, организационно оформленными, проводиться мощными самостоятельными организациями и ...
... Доказать: По определению второй смешанной производной. Найдем по двумерной плотности одномерные плотности случайных величин X и Y. Т.к. полученное равенство верно для всех х, то подинтегральные выражение аналогично В математической теории вероятности вводится как базовая формула (1) ибо предлагается, что плотность вероятности как аналитическая функция может не существовать. Но т.к. в нашем ...
... на задний план традиционными постановками. Несколько лет назад при описании современного этапа развития статистических методов нами были выделены [29] пять актуальных направлений, в которых развивается современная прикладная статистика, т.е. пять "точек роста": непараметрика, робастность, бутстреп, интервальная статистика, статистика объектов нечисловой природы. Обсудим их. 5. ...
... гипотезу. Вроде бы это надо делать так: Теперь результаты наблюдений над выручкой G можно представить в виде четырех наблюдений над U: –11,+1,+3,+7. Теория математической статистики предлагает следующий, т.н. биномиальный критерий проверки гипотез в подобных ситуациях. Предполагается, что распределение вероятностей наблюдаемой величины U симметрично относительно значения математического ...
0 комментариев