Резервы и пути увеличения финансовых результатов КТСУП «Отель» в условиях конкуренции

3. Резервы и пути увеличения финансовых результатов КТСУП «Отель» в условиях конкуренции

Как уже отмечалось выше КТСУП «Отель» является достаточно успешной организацией. Организация смогла значительно улучшить свою краткосрочную ликвидность и платёжеспособность. Причины таких успешных действий очевидны: увеличение объёмов выручки от реализации и значительное снижение дебиторской задолженности. Следовательно, по результатам анализа ликвидности аналитик может поставить только одну задачу: сохранение или поддержание достигнутого уровня абсолютной ликвидности.

Теория и практика управления ликвидностью выдвигают определённые требования к соблюдению пропорций между отдельными частями баланса предприятия. Для достижения финансовой устойчивости и нормальной платёжеспособности рекомендуется стремиться к таким соотношениям между активами и пассивами, при которых медленно реализуемые активы покрывались бы долгосрочными пассивами, а быстрореализуемые – краткосрочными (краткосрочные кредиты и займы).

Но изучение баланса показывает, что КТСУП «Отель» не следует данным рекомендациям: совсем не пользуется ни долгосрочными кредитами, ни краткосрочными, а пытается покрывать свои потребности в финансировании за счёт полученной от заказчика предоплаты за выполненные работы (услуги) (используя её на увеличение долгосрочных активов). Но рост менее ликвидных активов не может заместить потребность в более ликвидных. Снижая дебиторскую задолженность, КТСУП «Отель» использует полученные средства на приобретение долгосрочных активов и ничем не возмещает быстрореализуемые активы, значительно снизив свободные ликвидные резервы.

Анализируя изменение чистого оборотного капитала, определяют достаточно ли у предприятия постоянных ресурсов (собственных средств и долгосрочных заимствований) для финансирования активов. Положительная величина этого показателя свидетельствует о том, что КТСУП «Отель» имеет определённые собственные ресурсы для финансирования своих оборотных активов. Следует отметить, что источником являются только собственные средства. Это очень надёжный источник, сводящий к минимуму риск предприятия быть лишённым (при отсутствии возможности погашения заёмных средств) имущества. КТСУП «Отель» не пользуется кредитами вообще, осуществляя политику дофинансирования вложений в основные средства за счёт кредиторской задолженности. Такой способ финансирования приносит громадный краткосрочный выигрыш, но он не перспективен на длительный период и имеет неблагоприятные финансовые последствия. Одно из них – рост риска разрыва ликвидности в текущем периоде из-за высоких темпов наращивания долгосрочных основных фондов (снижение платежеспособности).

Иногда для характеристики ликвидных резервов используют такой показатель, как оценка финансовой гибкости, который характеризует возможность противостоять неожиданным перерывам в поступлении денежных средств в связи с непредвиденными обстоятельствами (способность занимать денежные ресурсы из различных источников, оперативно продавать или перезамещать активы и т.п.).

Проведенный анализ платёжеспособности показывает, что для КТСУП «Отель» эта характеристика ликвидности не актуальна., т.к. предприятие достаточный коэффициент абсолютной ликвидности.

Внешними факторами повышения платёжеспособности могут выступать:

·           Реструктуризация долгов (кредиторской задолженности), в том числе применение гибких методов изменения условий и сроков уплаты задолженности в отношениях с партнёрами и кредиторами (отсрочка уплаты долга, пересмотр условий погашения долга и уплаты процентов и т.п. Результат – уменьшение долгов 1-й очереди; улучшение соотношения собственных и заёмных средств; повышение показателей платежеспособности.

·           Акционирование и реализация на рынке, передача кредиторам (государству) пакетов акций, принадлежащих предприятию пакетов акций, принадлежащих предприятию при возникновении финансовых затруднений. Результат – увеличение объёма собственных средств (капитала) и на этой основе улучшение соотношения собственных и заёмных средств, а также повышение показателей платёжеспособности.

·           Совершенствование механизмов финансовой реструктуризации на общегосударственном уровне, в том числе за счёт включения в реструктуризируемую задолженность задолженности по платежам в текущих расчётах между субъектами хозяйствования, увязка условий реструктуризации с внутренними мероприятиями по финансовому оздоровлению, осуществляемыми на предприятии. Результат – сокращение чрезмерных долгов, улучшение соотношения собственных и заёмных средств, а также повышение показателей платёжеспособности.

·           Выделение бюджетных ссуд и займов. Результат – использование инвестиционных кредитов для выхода на стабильно безубыточную работу; увеличение объёмов реализации через повышение конкурентоспособности производимой продукции, а также повышение показателей платёжеспособности.

Внутренними факторами повышения платёжеспособности могут выступать:

·           Совершенствование работы маркетинговых служб. Результат – увеличение объёмов реализации, уменьшение потребности в заёмных средствах, улучшение соотношения собственных и заёмных средств, а также повышение показателей платёжеспособности.

·           Совершенствование управления активами. Результат – повышение эффективности использования собственных средств, уменьшение потребности в заёмных средствах, улучшение соотношения собственных и заёмных средств, а также повышение показателей платёжеспособности.

·           Увеличение доходов от операционной деятельности (реализация, сдача в аренду излишних и неэффективно используемых основных фондов и материальных ресурсов; вложение в уставные фонды эффективно работающих организаций). Результат – увеличение общих объёмов денежной выручки, уменьшение потребности в заёмных средствах, улучшение соотношения собственных и заёмных средств, а также повышение показателей платёжеспособности.

Руководство предприятия должно иметь четкое представление, за счет каких финансовых ресурсов оно будет осуществлять свою деятельность и в какие сферы деятельности будет вкладывать свой капитал. При этом важное значение как для самого предприятия (с целью увеличения доходности и обеспечения финансовой устойчивости), так и для его контрагентов (при оценке степени финансового риска) имеет наличие рациональной структуры источников финансирования, то есть соотношение собственного и заемного капитала.

Оптимизация структуры капитала является одной из наиболее сложных задач финансового анализа. Оптимизация производится по следующим направлениям:

- максимизация уровня доходности (рентабельности) собственного капитала;

- минимизация средневзвешенной стоимости совокупного капитала;

- минимизация уровня финансовых рисков.

Оптимизация структуры источников средств предприятия по первому направлению производится следующим образом (см. таблицу 3.1).

Таблица 3.1 - Расчет уровня рентабельности собственного капитала КТСУП «Отель» при различных значениях коэффициента финансового рычага (левериджа)

Как показывают приведенные данные, наивысший уровень рентабельности при заданных условиях достигается при коэффициенте финансового левериджа 0,6. При росте последнего повышается ставка процента за кредит, в результате чего рентабельность собственного капитала снижается.

Процесс оптимизации структуры капитала с целью минимизации его средневзвешенной стоимости показан в таблице 3.2.

Таблица 3.2 - Расчет средневзвешенной стоимости капитала КТСУП «Отель»

Расчеты показывают, что минимальная средневзвешенная стоимость капитала на данном предприятии достигается при соотношении собственного и заемного капитала в пропорции 60:40. При такой структуре капитала и прочих равных условиях реальная рыночная цена предприятия будет максимальной.

Оптимизация структуры капитала с целью минимизации финансового риска основывается на выборе источников финансирования различных групп активов предприятия. При этом существует три подхода к их финансированию (см. таблицу 3.1).

Постоянная часть оборотных активов - это тот минимум, который необходим предприятию для осуществления операционной (основной) деятельности и величина которого не зависит от сезонных колебаний объема производства и реализации продукции. Как правило, она полностью финансируется за счет собственного капитала (СК) и долгосрочного заемного капитала (ДЗК).

Переменная часть оборотных активов подвержена флуктуации в связи с сезонным изменением объемов деятельности. Финансируется она обычно за счет краткосрочного заемного капитала (КЗК), а при консервативном подходе - частично и за счет собственного капитала.

Таблица 3.3 - Подходы к финансированию активов предприятия КТСУП «Отель»

Определим уровень финансового левериджа для анализируемого предприятия исходя из разных подходов к финансированию активов при следующих исходных данных:

среднегодовая стоимость основного капитала 5958 млн.руб.;

оборотные активы:

постоянная часть 51 млн.руб.;

переменная часть 97 млн.руб.

При агрессивном подходе до 40% внеоборотных активов и до 50% постоянной части оборотных активов и весь переменный оборотный капитал финансируются обычно за счет привлечения заемных средств на долгосрочной и краткосрочной основе. При таком подходе сумма заемного капитала составляет 2505,7 млн.руб. (5958 х 0,4 + 51 х 0,5 + 97), а его доля в общей сумме капитала – 41,04% (2505,7 / 6106 х 100).

При умеренном (компромиссном) подходе до 25% внеоборотных активов и до 20% постоянной части оборотных активов формируется обычно за счет долгосрочных кредитов банка, переменная часть оборотных активов - за счет краткосрочного заемного капитала, остальная часть активов - за счет собственного капитала. В данной ситуации потребность в заемном капитале составит 1596,7 млн.руб. (5958 х 0,25 + 51 х 0,2 + 97), а его доля в общей сумме капитала – 26,15% (1596,7 / 6106 х 100).

При консервативном подходе до 20% внеоборотных активов финансируется за счет долгосрочных кредитов банка и до 50% переменной части оборотных активов - за счет краткосрочных кредитов банка. Остальная часть активов создается за счет собственного капитала. Следовательно, в данной ситуации предприятию потребуется заемный капитал на сумму 1240,1 млн.руб. (5958 х 0,2 + 97 х 0,5), что составит 20,31% (1240,1 / 6106 х 100) от общей суммы капитала.

Таким образом, в сложившейся ситуации для данного предприятия больше всего подходит умеренный подход, поскольку при таком соотношении собственного и заемного капитала обеспечивается наибольший уровень рентабельности собственного капитала и наименьшая средневзвешенная его стоимость.

Проблема прогнозирования банкротства для предприятия рассматривается сегодня с двух сторон: методологической и информационной. С методологической точки зрения нашей стране нет общепризнанных методик прогнозирования банкротства, а Инструкция по анализу и контролю за финансовым состоянием и платёжеспособностью субъектов предпринимательской деятельности, утверждённая постановлением Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства статистики и анализа Республики Беларусь от 14 мая 2004 г. № 81/128/65, часто позволяет оценить неплатёжеспособность предприятия, когда меры предпринимать уже поздно.

В международной практике для прогнозирования признаков банкротства используются различные методики. Вот некоторые из них.

Наиболее простая – двухфакторная модель. В модели (формула 3.1) учитываются всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств.

Z = -0,3877-1,0736К_т.л.+0,0579УД_з, (3.1)

где К_т.л. – коэффициент текущей ликвидности;

УД_з – удельный вес заёмных средств.

При Z>0 вероятность банкротства велика, при Z<0 вероятность банкротства низкая.

В нашем случае К_т.л. = 3,45, УД_з = 0,042 (309/7402)

Тогда для нашего случая:

Z = -0,3877-1,0736*3,45+0,0579*0,042 = -4,089,

Значит, вероятность банкротства КТСУП «Отель» по двухфакторной модели очень низкая.

Первым финансовым аналитиком, использовавшим статистические приёмы в сочетании с финансовыми коэффициентами для прогнозирования вероятного банкротства предприятия, был В.Х. Бивер. Он предложил пятифакторную систему содержащую следующие индикаторы:

·             рентабельность активов;

·             удельный вес заёмных средств в пассивах;

·             коэффициент текущей ликвидности;

·             доля чистого оборотного капитала в активах;

·             коэффициент Бивера N (N = (Чистая прибыль + Амортизация)/ Заёмные средства).

При N≤0,17 – риск потери платёжеспособности высокий;

0,17<N<0,4 - риск потери платёжеспособности средний;

N≥0,4 - риск потери платёжеспособности низкий.

В нашем случае: N = (239+439)/309 = 2,194 – риск потери платёжеспособности низкий.

Однако, модель Бивера содержит значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанных на основе американских аналитических данных 1960 – 1970-х гг. В связи с этим она не соответствует современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в нашей стране, в т.ч. за счет отличающихся систем бухгалтерского учёта и налогового законодательства.

Российские учёные Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число R:

R = 2К_о + 0,1К_т.л. + 0,08К_н + 0,45К_м + К_пр',

где К_о – коэффициент обеспеченности собственными средствами;

К_т.л. – коэффициент текущей ликвидности;

К_н – коэффициент оборачиваемости активов;

К_м – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

К_пр' – рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и экономика организации будет удовлетворительной. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное. Эта модель является наиболее точной из всех представленных. В нашем случае все финансовые коэффициенты соответствуют нормативам, следовательно, экономика КТСУП «Отель» является удовлетворительной.

Так же в работе по прогнозированию вероятности банкротства предприятий регионов высока роль финансовых служб местных органов государственного управления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В курсовой работе производился анализ финансово-хозяйственной деятельности Коммунального торгово-сервисного унитарного предприятия «Отель», основным видом деятельности которого является – предоставление гостиничных услуг.

Экспресс-анализ показал, что структура бухгалтерского баланса является удовлетворительной. Чистая прибыль за анализируемый период увеличилась с 61 млн.руб. в начале года до 239 млн. руб. к концу года. Коэффициент банкротства снизился с 0,052 в начале года до 0,042 к концу года. Сумма средств, высвобожденных из оборота составила 67 млн.руб. Коэффициент текущей ликвидности составил 3,45 (при норме выше1,1). Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами составил 0,71(при норме выше 0,1). Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами составил 0,042 (при норме меньше 0,85).

Возраст КТСУП «Отель» снижается с 15 лет в начале года до 9 лет к концу анализируемого года. Увеличиваются все показатели рентабельности. По показателям финансовой устойчивости и гибкости организация является также довольно успешной. Так коэффициент финансовой устойчивости увеличился с 0,945 в начале года до 0,958 к концу года. Запас финансовой прочности возрос и к концу года составил 50,497, увеличившись на 11,2%.

Прогнозирование банкротства показало, что КТСУП «Отель» в ближайшее время не будет стоять перед угрозой банкротства.

КТСУП «Отель» можно порекомендовать стремиться к тому, чтобы соотношение заёмного капитала в собственном капитале (коэффициент финансового левриджа) составлял 0,6 (т.е. при общей сумме капитала 6106 млн. руб. собственный капитал составлял 3816 млн.руб., а заёмный 2290 млн. руб.)

Также минимальная средневзвешенная стоимость капитала может быть достигнута при соотношении собственного и заёмного капитала в пропорции 60:40. При такой ситуации реальная рыночная цена предприятия будет максимальной.

Предприятию можно предложить умеренный подход для определения финансового левриджа, где до 25% внеоборотных активов и до 20% постоянной части оборотных активов формируется обычно за счёт долгосрочных кредитов банка, переменная часть за счёт краткосрочного заёмного капитала, остальная часть за счёт собственного капитала. В результате потребность в заёмном капитале составит 1596,7 млн.руб., а его доля в общей сумме капитала 26,15%. При этом обеспечится наибольший уровень рентабельности собственного капитала и наименьшая средневзвешенная его стоимость.

И последним из направлений дальнейшего улучшения финансового состояния КТСУП «Отель» является его акционирование, что приведёт к увеличению объёма собственных средств (капитала) и на этой основе улучшению соотношения собственных и заёмных средств.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Балыков А. Система показателей экономической эффективности: /А. Балыков - АПК: экономика, управление – 2000 - №7- с. 19-22.

2. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Т.Б. Бердникова - М.: ИНФРА-М, 2001.

3. Бобылёва А.З.Финансовое оздоровление фирмы: теория и практика: учеб. пособие для вузов /А.З. Бобылёва - М.: Дело, 2004.

4. Бочаров В.В. Финансовый анализ: учеб. пособие для вузов /В.В. Бочаров - СПб.: Питер, 2005.

5. Вартанов А.С. Экономическая диагностика предприятия: организация и методология /А.С. Вартанов - М.: Финансы и статистика, 1991.

6. Грузинов В.П. Экономика предприятия: учебное пособие /В.П. Грузинов - М.: Финансы и статистика, 1998.

7. Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия /Л.Л. Ермолович - Минск: БГЭУ, 1997.

8. Ефимова О.В. Финансовый анализ /О.В. Ефимова- М.: Бухгалтерский учёт, 1998.

9. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. для вузов/ Г.В. Савицкая - Мн.: Новое знание, 2002.

10. Гавицкая Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятия: методологические аспекты/ Г.В. Савицкая- 2-е изд., испр Мн.: Новое знание, 2004.

11. Стражева В.И.. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности /В.И. Стражева - Мн.: Выш. школа, 2008.

12. Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебн.-практич. Псобие для ВУЗов /под ред. Л.Л. Ермолович – Мн.:БГЭУ, 2000.

Похожие работы

Сфера гостиничных услуг: анализ основных результатов деятельности предприятия и пути их улучшения в условиях конкуренции

Скачать

132180

29

4

... потенциал для дальнейшего развития, но нерационально использует имеющиеся ресурсы для улучшения своей финансовой деятельности. 3. Резервы и направления улучшения основных результатов деятельности КТСУП «Отель» в условиях конкуренции. 3.1. Резервы улучшения основных результатов деятельности КТСУП «Отель» г.Гомель В данной главе нашей дипломной работы мы рассмотрим резервы увеличения суммы ...

Прибыль организации сферы услуг: комплексный анализ и пути ее увеличения

Скачать

131208

15

1

... их имеет сходную направленность изменений, которая обусловлена движением прибыли – наиболее подвижного компонента в формулах расчета рентабельности. 1.2      Методические подходы к комплексному анализу прибыли организации сферы услуг В процессе анализа изучаются факторы изменения налогооблагаемой прибыли, суммы выплаченных дивидендов, процентов, налогов из прибыли, размера чистой прибыли, ...