2. Обследование звукопроизношения.
Мы использовали предметные картинки, в названии которых предъявлялись проверяемые звуки из основных групп звуков русского языка. Произношение проверяемых звуков уточнялось в начале, в середине и в конце слова (см. приложение 1).
Условно разделили все звуки на пять групп: (1 группа – свистящие С, СЬ, З, ЗЬ, Ц; 2 – шипящие Ш, Ж, Ч, Щ; 3 – Л, ЛЬ; 4 – Р, РЬ) и пятая группа – все остальные звуки, дефектное произношение которых встречается значительно реже: задненебные звуки Г, К, Х и мягкие варианты, звук Й, случаи дефектов озвончения, смягчения, редкие нарушения произношения гласных звуков.
Произношение звуков каждой группы оценивалось в отдельности по следующему принципу: 3 балла – безукоризненное произношение всех звуков группы в любых речевых ситуациях; 1,5 балла – один или несколько звуков группы правильно произносятся изолированно и отраженно, но иногда подвергаются заменам или искажениям в самостоятельной речи; 1 балл - в любой позиции искажается или заменяется только один звук группы; 0 баллов – искажения или замены во всех речевых ситуациях подвергаются все или несколько звуков группы.
Результаты обследования звукопроизношения были представлены в виде таблицы, (см. таблицу 2).
Таблица 2. 2.
Состояние звукопроизношения у дошкольников.
Группы звуков | Отсутствие звука | Искажение звука | Замена звука | Смешение звука |
Свистящие | __ | 5 человек | 3 человека | __ |
Шипящие | __ | 4 человека | 3 человека | 4 человека |
Сонорные | __ | 4 человека | 9 человек | 1 человек |
Остальные группы звуков | __ | __ | __ | __ |
В результате, согласно данных таблицы, нарушения произношения звуков у обследуемых детей проявились либо в искаженном воспроизведении тех или иных звуков, либо в замене и в смешении звуков. Нарушенными оказались группы свистящих, шипящих, а также сонорных звуков.
3. Исследование звуко-слоговой структуры.
Детям предлагались для повторения слова разной слоговой структуры: со стечением согласных в начале, в середине, в конце слова; многосложные слова, состоящие из сходных звуков. Например: танкист, сковорода, милиционер, термометр и пр., (см. приложение 1).
Правильное и точное воспроизведение в темпе предъявления оценивалось в 1 балл, замедленное послоговое воспроизведение – 0,5 балла, искажение звуко-слоговой структуры слова (пропуски и перестановки звуков и слогов внутри слова) – 0,25 балла, невоспроизведение, отказ – 0 баллов.
Уровни сформированности звуко-слоговой структуры представлены в таблице 3, (см. таблица 3).
Таблица 2.3.
Уровень сформированности звуко-слоговой структуры слова.
Уровни сформированности | Количество баллов | Количество детей |
Высокий уровень | 8-10 баллов | 1 человек |
Средний уровень | 5-7,5 баллов | 4 человека |
Уровень ниже среднего | 4,5-7 баллов | 2 человека |
Низкий уровень | Ниже 4 баллов | 8 человек |
Анализ результатов обследования показал, что у детей в основном отмечались пропуски и перестановки звуков и слогов внутри слова, а также замедленное воспроизведение по слогам.
4. Состояние фонематического восприятия (см. приложение 1).
Проверялось различение фонем из группы свистящих и шипящих, звонких и глухих, сонорных. С этой целью предлагалось повторить отраженно за логопедом различные оппозиционные слоги, например ба-па, ша-жа-ша. Предъявление – воспроизведение – предъявление – воспроизведение
Вначале предъявляется первый член пары (ба - па), затем второй (па - ба). Оценивается воспроизведение пробы в целом (ба – па – па - ба). Слоги предъявлялись до первого воспроизведения.
Точное и правильное воспроизведение в темпе предъявления оценивалось в 1 балл; 0,5 балла, если первый член слоговой пары воспроизводился правильно, а второй уподоблялся первому; 0,25 балла – за неточное воспроизведение обоих членов пары с перестановкой слогов, их заменой и пропусками; 0 баллов – за отказ от выполнения или полная невозможность воспроизведения пробы.
Набранное количество баллов от 12,5 до 14,0 соответствовало высокому уровню успешности, от 8,5 до 12,0 – уровню выше среднего, от 5,5 до 8,0 – среднему и ниже 5 баллов – низкому.
Далее проверялось, различают ли дети слова, близкие по звучанию, но разные по смыслу (см. приложение 1).
Ребенку предлагалось выбрать из двух предложенных картинок нужную. Все задания на дифференциацию слов-квазиомонимов, на воспроизведение цепочек слов, на выявление сформированности навыков звукового анализа оценивались как выполнение задания – 1 балл, выполнение с ошибками – 0,5 балла, невыполнение – 0 баллов.
В таблице 4 представлены данные о состоянии фонематического восприятия и сформированности навыка звукового состава слов у детей обследуемой группы, (см. таблицу 4).
Таблица 2. 4.
Состояние фонематического восприятия и навыка звукового анализа слов.
Вид задания | Высокий уровень выполне-ния (кол-во че- ловек, %) | Средний уровень выполнения (количество человек, %) | Уровень выполне-ния ниже среднего (кол-во че-ловек, %) | Низкий уровень выполне- ния (кол-во че-ловек, %) |
Фонематическое восприятие | ||||
1.Повторение оппозиционных слогов | __ | 7, (46,7%) | __ | 8, (53,3%) |
2.Дифференциация слов-квазиомонимов | 3, (20%) | 4, (26,7%) | 5, (33,3%) | 3, (20%) |
3. Воспроизведение цепочки слов | 3, (20%) | 5, (33,3%) | 3, (20%) | 4, (26,7%) |
Навыки звукового анализа слов | ||||
4. Выделение первого гласного | 12, (80%) | 3, (20%) | __ | __ |
5. Выделение первого согласного | __ | 8, (53,3%) | 5, (33,3%) | 2, (13,4%) |
6.Выделение последнего согласного | __ | 5, (33,3%) | 8, (53,3%) | 2, (13,4%) |
7.Выделение последнего гласного | __ | 2, (13,4%) | 3, (20%) | 10, (66,6%) |
Исходя из данных нашей работы, мы пришли к выводу, что высокого уровня, выполняя задание №1 не показал никто, средний уровень зафиксирован у 46,7% детей. Эти дети при воспроизведении пар оппозиционных слогов допускали ошибки в виде уподобления второго члена пары первому (ба-па ба-па). А дети с низким уровнем – 53,3% допускали более грубые ошибки – неточное воспроизведение обоих членов, перестановка слогов, замена пары, либо отказ от воспроизведения пробы.
При выполнении заданий № 2,3 высокий уровень имели 20% детей, с заданием не справились 26,7% детей, анализируя данные выполнения заданий по звуковому анализу слов, можно сказать, что наиболее доступным из предложенных заданий оказалось выделение гласного звука из начала слова. Самым сложным – выделение гласного звука из конца слова.
Исследование грамматического строя речи – включало в себя пять видов заданий по пять проб (см. приложение 1).
... из данной работы можно сделать вывод, что наша работа достигла определенных положительных результатов и подобранные нами игры и упражнения помогли в развитии словаря у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня. Список литературы 1. Балобанова В. П., Юртайкин В. В. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного ...
... [14]отмечает также преобладание у детей отрицательной оценки над положительной и активное употребление сравнительной степени прилагательных. 1.2 Особенности словаря у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня Общее недоразвитие речи – различные сложные речевые расстройства, при который у детей нарушено формирование всех компонентов речевой системы, относящихся ...
... , задачи и методы исследования связной речи детей шестого года жизни. В экспериментальной части нашей работы мы своей целью ставили – выявить особенности связной речи у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием. Задачи: 1. Изучить связную речь детей шестого года жизни. 2. Определить уровень успешности выполнения заданий методики по диагностике связной речи детей. 3. Выявить ...
... дошкольников, проанализировав научно-педагогическую литературу по этой проблеме и поставив перед собой рабочую гипотезу, мы поставили целью эксперимента – выявить уровень развития словообразования у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Для этого были подобраны две группы детей старшего дошкольного возраста: контрольная (дети с нормальным речевым развитием) и ...
0 комментариев