Организационно-правовые основы функционирования жилищно-коммунального хозяйства
Реформирование жилищно-коммунального хозяйства
Порядок установления тарифов на жилищно-коммунальные услуги
Предоставление льгот и субсидий
Порядок оказания жилищно-коммунальных услуг
Организация учета затрат на производство коммунальных услуг
Учет затрат на производство коммунальных услуг и направление его развития
Классификация затрат на оказание услуг и принципы их учета
Методы калькулирования себестоимости жилищно-коммунальных услуг
Организация контроля за обоснованностью тарифа
Методические подходы контроля затрат и доходов от оказания коммунальных услуг
Экспертиза экономического обоснования тарифов на коммунальные услуги
Навигация
Организационно-правовые основы функционирования жилищно-коммунального хозяйства
Организация учета и контроля на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства
226583
знака
0
таблиц
0
изображений
1. Организационно-правовые основы функционирования жилищно-коммунального хозяйства
1.1 Специфика функционирования жилищно-коммунального хозяйства
Вопросы становления и развития муниципализации в нашей стране и за рубежом наиболее полно, по моему мнению, освещены в работе М.А. Сиринова «Местные финансы». Автор к муниципальным предприятиям относит городские дороги, канализацию, водопроводы и т.п., т.е. предприятия, имеющие монопольный характер и вместе с тем обслуживающие массовые потребности (предприятия общего пользования). Существовало мнение, что муниципальные предприятия обслуживают население лучше и дешевле. Однако исследования исторического опыта показали, что муниципализация не всегда проводилась в интересах лучшего обслуживания населения.
Коммунальные предприятия общего пользования принадлежали к числу тех, где чисто коммерческий принцип ведения хозяйства неприемлем, поскольку оказываемые ими услуги таковы, что коммуна вынуждена их содержать даже в том случае, если они убыточны. Самоокупаемость или доходность достигались коммунальными предприятиями при увеличении объема оказываемых услуг. Монопольный характер коммунальных предприятий давал возможность для увеличения тарифов и получения сверхнормальной прибыли, которая рассматривалась не в виде коммерческого дохода предприятия, а в виде налога на потребление. Причем у муниципальных предприятий была возможность использовать чистый доход в общественных интересах, а не в интересах отдельных частных лиц, а также получать кредит на более выгодных условиях.
В работе М.А. Сиринова обобщен опыт разных стран, показаны несомненные выгоды муниципализации предприятий, что и обусловило ее широкое распространение. Англия стала первой страной, которая провела муниципализацию, образовав в 1817 г. в г. Манчестере первый муниципальный газовый завод. В дальнейшем в Англии были муниципализированы водопроводы, газовые заводы, электрические станции, канализация и др. Германия стала второй страной, широко осуществляющей муниципализацию предприятий. Были муниципализированы почти все газовые заводы, значительное число электрических станций, водопроводов, прачечных, городских бань.
Муниципализация не получила в то время широкого распространения во Франции и Италии. Так, во Франции до 1901 г. действовали два принципа государственного права: принцип специализации и принцип свободы промышленности и торговли, которые ставили распространению муниципализации большие препятствия. Только с 1901 г. Государственный совет Франции стал признавать допустимость муниципализации предприятий в том случае, если отсутствует частная инициатива для сооружения необходимого городу предприятия или частная инициатива недопустима или ненадежна. Благодаря всем этим обстоятельствам муниципальные предприятия появились и во Франции.
В России до 1914 г. муниципальных предприятий было много, но они были сосредоточены по преимуществу в крупных центрах (Москва, Санкт-Петербург). Муниципализация коснулась важнейших городских предприятий. Революция внесла полный переворот в развитие муниципальных предприятий. Частная собственность была уничтожена, а все частные предприятия оказались государственными. Муниципализация затронула не только предприятия, но и строения. «Муниципализированные дома, в широком смысле этого слова, т.е. здания, принадлежащие местным публичным органам, появились со времен создания местного хозяйства, т. к. для целого ряда учреждений требовалось помещение. Со временем муниципализация расширилась и захватила в свой круг и здания, предназначенные не для учреждений, а для удовлетворения жилищных нужд населения. В этой своей стадии проблема муниципализации тесно переплелась с жилищной проблемою вообще, являясь одним из методов разрешения последней. Так называемая «Фрейбургская» система, заключающаяся в том, что город строит дешевые квартиры и сдает их от себя внаем, получила еще до мировой войны довольно широкое распространение. Но нигде муниципализация городских застроенных недвижимостей не достигла таких размеров, как в СССР после Октябрьской революции».
Декретом от 20 августа 1918 г. «Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах» советское государство приступило к ликвидации частной собственности не только на землю, но и на строения. Этот декрет предусматривал проведение муниципализации. Однако муниципализация проводилась беспорядочно не только местными советами, но и военными учреждениями, комитетами бедноты, профсоюзами и т.п. Не была продумана проблема рациональной эксплуатации огромного жилищного фонда. Одна часть жилого фонда занималась под казармы, мастерские, склады и т.п., другая поступала в пользование граждан на самых разнообразных условиях.
Распоряжение жилой площадью находилось в ведении жилищных отделов, которые не брали на себя хозяйственное обслуживание домов, что привело к минимальной заинтересованности в сохранении жилой площади. Это заставило пересмотреть политику муниципализации Советского государства. 8 августа 1921 г. было принято постановление СНК «О пересмотре списков муниципализированных домов». В соответствии с этим постановлением коммунальные отделы обязывались в двухмесячный срок пересмотреть списки муниципальных домов и денационализировать или сдать в долгосрочное пользование коллективам жильцов те из них, которые или незначительны по своим размерам, или непригодны для удовлетворения коммунальных и общегосударственных потребностей.
В декабре 1921 г. было издано дополнительное постановление СНК об условиях демуниципализации домов, которая распространялась в провинции на дома, имеющие 2–3 квартиры, а в Москве и Ленинграде – до 5 квартир. Все остальные дома было рекомендовано сдавать в аренду на срок от 3 до 12 лет коллективам жильцов, организациям, учреждениям и отдельным лицам, причем арендатор обязывался отремонтировать дом и содержать его в полной исправности. Муниципализация и национализация в 1923 г. достигли очень больших размеров только в Москве и Ленинграде. Таким образом, чем меньше город, тем меньше значение и объем муниципализации жилого фонда. Из муниципализированных зданий значительная площадь (свыше 30%) была занята учреждениями, а остальные застроенные владения по отдельным группам городов были или сданы в аренду частным лицам, или переданы жилищным товариществам.
На современном этапе реформ понятие «право муниципальной собственности» установлено ст. 215 ГК и привело к расширению отношений этой собственности в тех сферах хозяйствования, где они существовали формально.
На мой взгляд, произошла последовательная увязка формирующейся системы отношений собственности с принципами федеральной структуры российского государства и многообразием условий социально-экономического развития субъектов РФ. Реформа жилищно-коммунального хозяйства стала одним из основных направлений социально-экономических преобразований в стране и привела к существенному изменению правовых и экономических основ деятельности муниципальных предприятий жилищно-коммунальной сферы обслуживания.
С позиции сегодняшнего дня процесс реформирования жилищно-коммунального хозяйства в России в 1990–1997 гг. был достаточно динамичным в части преодоления государственного монополизма в жилищно-коммунальной сфере. В это время были уточнены основные цели преобразований в указанной сфере экономики. Однако возникшая в результате некомплексной и непоследовательной реализации жилищно-коммунальной реформы коммерциализация этой сферы экономики в сочетании с падением реальных доходов населения обусловила значительные издержки проводимых преобразований. Кроме того, с начала 90-х годов осуществляются преобразования в жилищно-коммунальном хозяйстве, направленные на оптимизацию структуры управления.
В связи с этим основной задачей жилищной реформы, начатой в стране в 1991 г., стал переход от планово-распределительной к рыночной в своей основе системе, при которой государство берет на себя обязательство предоставить жилище «бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами» только «малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище». Для всех остальных категорий граждан государство участвует в реализации их конституционного права на жилище тем, что «органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище».
Коммунальное хозяйство в настоящее время основано преимущественно на муниципальной собственности. Последняя используется для обеспечения функций социального характера, связана с развитием отношений местного или общественного самоуправления, выступая его экономической основой и источником доходов местного бюджета, удовлетворения потребностей населения соответствующей территории. К объектам муниципальной собственности, являющейся достоянием населения соответствующей территории, относятся: муниципальный жилищный фонд, нежилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание населения, и т.п.
Следовательно, объектами муниципальной собственности являются все объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание потребителей на территории данного муниципального образования. В соответствии с Законами «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» начался активный процесс разгосударствления и приватизации государственного имущества, который определил развитие муниципальной собственности. Передача объектов в муниципальную собственность осуществлялась на основании предложений нижестоящих Советов народных депутатов, представляемых ими в соответствующий комитет по управлению имуществом.
Вышестоящий Совет народных депутатов обязан был рассмотреть предложения и принять окончательное решение в двухмесячный срок со дня его регистрации в соответствующем комитете по управлению имуществом. Соответствующий комитет разрабатывал перечень объектов для передачи их в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме района в городах). В него включались объекты, относящиеся только к муниципальной собственности. Этот перечень был составлен в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 г. №3020 на объекты федеральной собственности и собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, гг. Москвы и Санкт-Петербурга. Объекты, полностью соответствующие требованиям указанного Постановления, подлежали передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня.
По данным исследований, проведенных Госстроем России с 1992 по 2000 гг., кардинально изменилась структура собственности, управления и хозяйствования в жилищно-коммунальном хозяйстве. Приватизировано 42,8% государственного и муниципального жилого фонда, близится к завершению процесс передачи ведомственных государственных предприятий в муниципальную собственность. В муниципальную собственность передан жилищный фонд в размере около 2,1 млрд. м2 общей площади, что составило 80% жилищного фонда России. В целом если по России приватизирована каждая третья квартира, то по Ростовской области – каждая вторая. Если на долю частного сектора по России приходится половина жилищного фонда, то по Ростовской области – 70%. Таким образом, на фоне общероссийских темпов приватизации жилья Ростовская область провела приватизацию более активно.
Изменилась структура жилого фонда. Динамика удельного веса муниципального жилья показывает незначительное его повышение: по России в целом – на 5 процентных пунктов. Эти данные характеризуют состояния жилого фонда в целом. При этом его динамика и структура в городской и сельской местностях существенно различны. Так, в сельской местности существенно выше доля частного жилья, а в городе в сравнении с сельской местностью выше доля жилья, находящегося в муниципальной собственности.
Указанные различия порождают специфику функционирования предприятий ЖКХ, в том числе в небольших городах, расположенных как бы на стыке крупных городов и села.
За данный период почти в два раза увеличилось количество функционирующих на рынке оказания жилищно-коммунальных услуг предприятий и организаций различных форм собственности. По данным Госкомстата РФ, в процессе реализации программы приватизации существенные изменения произошли во всех отраслях жилищно-коммунального хозяйства России, количество предприятий государственной собственности уменьшилось. Наблюдается тенденция к увеличению доли частных и смешанных предприятий. Формальные итоги приватизации таковы, что пока в структуре «негосударственной» собственности преобладает смешанная государственно-частная собственность.
При этом следует отметить, что соотношение предприятий по формам собственности различно в разных отраслях ЖКХ. Так, смешанная форма собственности является преобладающей в водоснабжении и водоотведении (55,1%) и занимает незначительное место в дорожном хозяйстве и благоустройстве (18,7%). Напротив, в нем значителен удельный вес предприятий частной собственности (он выше только в эксплуатации жилья: 54,8 и 63,0% соответственно). Если сравнивать отрасли ЖКХ по доле в них муниципальной собственности, то следует отметить ее преобладание в коммунальной энергетике и водоснабжении и канализации и незначительный удельный вес в дорожном хозяйстве и особенно в сфере эксплуатации жилого фонда (всего 7,3%).
Приватизация проходила в этот период и в Ростовской области. Основная цель и задачи программы приватизации сводятся к повышению эффективности деятельности предприятий области, формированию слоя частных собственников, ориентированных на работу в условиях рыночной экономики. В этой связи важнейшим разделом программы приватизации явилась приватизация муниципальной собственности. В результате приватизации в области сформировался крупный негосударственный сектор экономики, являющийся реальной базой для развития рыночных форм хозяйственных связей. За годы проводимой экономической реформы существенно изменились отношения собственности в промышленности области. Практически все предприятия преобразовались в акционерные общества и товарищества (включая ОАО и ООО государственной собственности).
В Ростовской области с начала приватизации в частную собственность перешло 428,3 тыс. квартир, т.е. половина жилищного фонда, который может быть приватизирован. За последние годы в связи с процессами приватизации жилья, активизацией передачи ведомственного жилья в муниципальную собственность значительно изменилась структура жилого фонда по формам собственности. В целом по области, учитывая тот факт, что часть жилого фонда останется обобществленной и не будет приватизирована или в силу наложения запрета на приватизацию отдельных категорий зданий, или из-за отказа жильцов от права на приватизацию, можно считать, что в 1996 г. первоначальный этап формирования рынка жилья был завершен. Однако проблема приватизации и муниципализации касается не только жилого фонда, но и других объектов ЖКХ.
В рамках реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства существует необходимость удержания значительного массива общественного жилья, находящегося в государственной и муниципальной собственности (не менее 1/3 общего объема), c региональной дифференциацией и, главное, с поддержанием этой доли на неизменном уровне за счет адекватного потока централизованных капитальных вложений в жилищную сферу. При этом федеральная собственность призвана обеспечить общегосударственные и регионально-специфические «социальные блоки»: жилье военных городов и других подобных поселений; жилой фонд в регионах экологических бедствий и повышенной сейсмической опасности; жилой фонд, неотделимый от федеральных производительных и иных объектов, в частности, действующих в экстремальных условиях; федеральный резервный жилой фонд. Другие особые нужды в этой сфере должны обеспечиваться жилым фондом, находящимся в собственности субъектов Федерации.
Таким образом, процесс реформирования отношений собственности в сфере ЖКХ составляет одну из сторон рыночного преобразования экономики России. При этом изменяется организационно-правовой статус предприятий ЖКХ и их отношения с органами исполнительной власти, экономические условия их функционирования.
Похожие работы
... по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и другие центральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий; 2) на региональном уровне - Республиканский комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Автономной Республики Крым, управления (главные управления) жилищно-коммунального хозяйства местных госадминистраций; 3) на местном уровне - структурные подразделения / должностные лица ...
... и за рубежом. 1. 5. Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в: · разработке концептуальных основ реформирования системы жилищно-коммунального хозяйства в условиях переходного периода; · разработке системы взаимосвязей и функций отдельных структурных звеньев системы жилищно–коммунального хозяйства при различных организационно–правовых формах их ...
... органам местного самоуправления. Органы местного самоуправления, как собственники объектов ЖКХ, обязаны сформировать на территории муниципального образования единую социальную и финансовую политику в сфере ЖКХ. В основу системы управления жилищно-коммунальным хозяйством должны быть положены рациональное разделение функций и организация взаимоотношений между собственником-домовладельцем, ...
... от жесткой вертикальной схемы управления и финансирования в пределах региона и заканчивая ситуацией, когда муниципальные образования полностью самостоятельны в вопросах жилищно-коммунального хозяйства. Существенно различаются подходы к управлению отраслью и на уровне муниципальных образований: в одних случаях преобладают административные начала, в других - ставка делается на развитие рыночных ...
0 комментариев