Ещё перед подачей нового материала приблизительно продумать задания, которые будут вынесены на Т/А;

1.         ещё перед подачей нового материала приблизительно продумать задания, которые будут вынесены на Т/А;

2.         во время подачи нового материала обращать внимание учеников на наиболее важные вопросы. Это можно сделать, к примеру, в 7-ом классе применимо к теме «Ярослав Мудрый» по примеру приводимых нами на страницах 20-21 экспериментов, описываемых Л.Д. Столяренко. Конечно, существует и множество других способов привлечения внимания учеников (смена интонации, обыгрывание какой-то исторической ситуации, задавание вопросов по одному и тому же вопросу, но с разной формулировкой и т.д.), которые необходимо использовать, т.к. учащиеся быстро могут просчитать «учительские уловки» и знать именно эти ответы на Т/А, что будет уже не стимулом к знаниям, а стимулом к оценке и к неэффективному заучиванию;

3.         на уроках анализа и синтеза или навыков и умений просмотреть вместе с учениками изученные ранее темы, акцентируя внимание опять на тех же вопросах Т/А;

4.         при разработке самой Т/А продумать её так, чтоб она соответствовала уровню знаний данного класса. Лучше будет, если каждому учащемуся будет предложено несколько разноуровневых заданий. Т/А обязательна должна быть разновариантной, иначе весь класс будет нарушать дисциплину урока, списывая у хорошо учащихся учеников;

5.         при обнаружении явного списывания, ни в коем случае не ставить балл выше тому, у кого списывали или ниже тому, кто списывал, т.к. это может вызвать неприязнь к учителю и распри между самими нарушителями дисциплины на уроке. Лучше всего предупредить таких учеников, можно даже в шуточной форме, не запугивая, а входя к ним в доверие и в то же время завоёвывая свой авторитет среди своих воспитанников.

6.         во время анализа контрольной работы учащихся, слабо написавших Т/А необходимо посадить отдельно, объяснив им, что это в их же интересах, т.к. они могут прямо на уроке исправить свои ошибки, не тратя своё время на пересдачу;

В своей работе отмечаем, что любая диагностика, любой контроль и вообще любая работа в учебном процессе влечёт за собой оценивание знаний учащихся, поэтому стоит остановиться на оценивании как на следствии контролирования знаний. В.И. Курилов отмечает, что педагогу необходимо:

1. использовать различные формы оценивания, для справедливой оценки работы учащегося;

2. форма оценивания должна отвечать конечной цели. Поэтому демонстрация достижений используется чаще, чем традиционные тесты;

3. подавать материал необходимо с примерами правильных ответов. Ученику нужен отклик о своей работе. Учащемуся необходимо дать шанс исправления своей оценки;

4. делать чёткие критерии – основные требования, оценивая не только данный итог работы, но и сам процесс работы на предыдущих уроках, старания учащегося;

5. подчёркивать важность самооценки при выставлении итога всей работы.[39]

Анализируя мнение В.И. Курилова можно заметить, что данный подход к оцениванию применим только к устной работе и то только по желанию педагога. Объясняем наше мнение существующими критериями оценивания уровней знаний по истории по 12-балльной системе.

12-балльная система построена по принципам учёта личных достижений учащихся начального, среднего, достаточного и высокого уровня возможностей. В связи с этим педагог Л. Левченко выделяет объективные требования от ученика при оценке его работы:

1.         характеристики ответа ученика: элементарный, неполный, полный, доказательственный, обоснованный, творческий; качество знаний, правильность, осмысление, полнота;

2.         степень сформированности общеучебных и предметных умений и навыков;

3.         уровень овладения умственными операциями: умение анализировать, синтезировать, сравнивать, обобщать, делать выводы;

4.         степень самостоятельности учащихся в учебной деятельности;

5.         опыт в творческой деятельности (умение выявлять и развязывать проблему);

6.         самостоятельность оценочных суждений.

Сущность личностно ориентированного подхода по Л. Левченко состоит в активной позиции ученика на каждом этапе урока: мотивационном, проектированиебудущей деятельности, организации, реализации и контрольно-оценочном этапе. Эта позиция, как считает Л. Левченко даёт возможность ученику проявить свои личностные качества, знания и умения, а учителю – высказать своё позитивное отношение к успеху школьника не только результата, но и процесса образовательной деятельности ученика.[40]

Применяя эту точку зрения на практике при опросе домашнего задания (детям было задано почитать по учебнику рассказ) был задан вопрос в 5-ом классе к теме «Гетманская Украина». «Кто такой Богдан Хмельницкий. Чем он прославился и почему его имя осталось в истории до сих пор?». Из полученных ответов следует привести в пример 2: «Богдан Хмельницкий – очень храбрый, умный и мужественный казак» и «Богдан Хмельницкий – выдающийся гетман Украины, который возглавил национально-освободительную войну против поляков». По первому ответу видно, что ребёнок мыслит упрощённо, выражая свои мысли в примитивном виде. Когда же мы повторили вторую половину вопроса, то ребёнок, засмущавшись, сел молча за парту. По второму ответу видно, что ученик мыслит более глубоко и умеет формулировать свои мысли, излагая их в полном ответе. Анализируя первый ответ по требованиям Л. Левченко, можно считать, что он элементарный и неполный; второй ответ - обоснованный, творческий, полный. Однако и тот, и другой ответ являются правильными. По нашему мнению, в данном случае учитель должен объяснить ребятам, учащимся с ними в классе, что оба ученика правы, но по-разному излагают свои мысли. При этом, необходимо делать лёгкий акцент на более правильном ответе так, чтоб дети не считали одного из них очень умным, а другого не особо.

По степени сформированности навыков и умений учащиеся отличаются заметно: 1 из них показал невысокое умение анализировать, обобщать и делать выводы, а другой – достаточно высокое.

Остальные три пункта требований к учащимся неприменимы, т.к. мы придерживаемся мнения, что самостоятельная работа ученика в 5-ом классе практически невозможна (максимум, что дети в этом возрасте могут сделать так это почитать рассказ, а итоги такой работы мы уже описали), так же дети не могут создавать и развязывать проблемы, не обладают самостоятельностью оценочных суждений.

Н. Чубур предлагает в седьмом классе применять природное познание окружающей среды ребёнком, которое должно происходить более сознательно в процессе самостоятельного взаимодействия с ней. Педагогическая наука постепенно должна учитывать важную роль самостоятельной деятельности ребёнка с целью накопления собственного опыта. Для личностно ориентированного подхода характерно старание учителя сформировать у учеников желание проявить собственную инициативу, самостоятельно достигать проставленной цели в процессе учебной деятельности. Учитель истории, начиная урок всемирной истории в 7-ом классе (тема «Средневековый город») предлагает ученикам сделать описание того, что они увидели бы, если бы оказались в таком городе. На следующем этапе раздаются исторические документы и рекомендуется выписать то, что больше всего совпадает с их описанием. Таким образом, учащиеся получили возможность приобретать знания с помощью собственного субъективного опыта, свою систему отношений. Эти возможности отсутствуют в традиционном уроке, что в лучшем случае начинается с описания учителем запланированного материала. В этом случае собственное отношение учеников к знаниям остаётся невостребованным, а субъективный опыт незадействованным.[41] Данная подача урока, к сожалению и присутствует в большинстве школ. Этот способ проведения урока уже «засижен» и не является таким плодотворным, как урок, который предлагает Н. Чубур. После такого урока любой ученик сможет вспомнить воображаемый сюжет, что будет являться, конечно же, положительным фактором при проверке знаний. Данный урок позволяет самым слабым ученикам, благодаря минимальным знаниям, но буйной фантазии подняться по уровню оценивания его знаний учителем.

Подводя итог по применению личностно-ориентированного подхода при диагностике знаний, хотелось бы отметить, что личностный подход является главным в любой сфере педагогической деятельности. Именно личностный подход учителя к учащимся формирует стремление к успешной учёбе, а, следовательно, и к положительным итогам диагностики. Учитель является подталкивающей силой к познанию, к заинтересованности, к выполнению тех или иных заданий. И здесь, по нашему мнению, совершенно заслужено подходит название практического пособия для педагогов, автором которого является М. В. Китаева «Успешный учитель – успешный ученик».

2.3. Тестирование в диагностике знаний

В практике современной школы всё чаще педагоги применяют тестирование как один из видов контролирования знаний учащихся. По сравнению с традиционными формами контроля знаний, такими как проверочные и контрольные работы, экзамены и т.п., тестирование нередко является эффективным.

Характеризуя формы и методы контроля, учёные педагоги останавливаются на таких важных, как экзамены и тестирование. Так, М.Н. Фицула считает основными методами контроля экзамены.[42] И.П. Подласый характеризует тесты (требования, классификация тестов, правила, которых необходимо придерживаться во время применения тестов, специфика использования тестов на разных этапах). диагностирующего процесса, примеры тестов).[43] И. Зварич приводит классификацию тестов по И. Рапопорту (по целевым, функциональным, содержательным признакам).[44] Приведём пример классификации тестов по И. Рапопорту по формальным признакам:

1.1. по структуре и способам оформления ответа: 1. выборочные тесты; 2. тесты со свободным конструированным ответом;

1.2. по характеру выборочных ответов: 1. альтернативные тесты; 2. тесты множественного ответа;

1.3. по уровню развития: 1. тесты на быстроту; 2. тесты на сложность.

1.4. по способу презентации речевого стимула: 1. тесты с использованием технических средств обучения; 2. тесты без использования технических средств обучения;

1.5. по использованию средств оперативной машинной связи: 1. машинные; 2. безмашинные.

На основе анализа таких видов контроля, как предварительный, текущий, тематический, переходной, итоговый предлагают классификацию тестов по видам контроля:

1.      тесты предварительного контроля;

2.      тесты промежуточного контроля;

3. тесты тематического контроля;

4. тесты периодического контроля;

5. тесты итогового контроля;

6. тесты заключительного контроля.

1. Тесты предварительного контроля проводятся с целью ознакомления преподавателя с результатами усвоения изученного материала и общим уровнем подготовки учеников к восприятию следующей информации зависимо от уровня контроля. Изучение нового раздела требует повторения определения уровня готовности учащегося к восприятию той или иной информации, которая предусмотрена рабочей программой, планом следующего изучения материала;

2. тесты текущего либо промежуточного контроля используются в ходе ежедневной работы. На базе полученной информации проводится необходимое редактирование педагогом учебной деятельности учащихся. Тесты такого вида контроля имеют большое значение для стимулирования у них стремления к систематической самостоятельной работе, использования заданий, повышения интереса к учёбе и формирования чувства ответственности по выполнению упражнений;

3. тесты тематического контроля предусматривают проверку, оценку и коррекцию усвоения систематических знаний. Они проводятся после того или другого раздела программы;

4. тесты периодического контроля поводятся, как правило, с целью проверки знаний овладения материалом большого объёма, к примеру, изученного за семестр;

5. тесты итогового контроля проводятся в конце семестра либо аттестационного периода с целью определения оценки успешности за данный промежуток времени. Они в основном используются при переводных экзаменах;

6. тесты заключительного контроля проводятся после окончания курса данного предмета с целью определения и оценивания уровня знаний, успешности каждого учащегося. Их проводят во время экзаменов.

Тест, как правило, состоит из двух частей – информационной и операционной. Информационная часть должна включать чётко и просто сформулированную инструкцию, что и как следует выполнять участнику тестирования. Желательно, чтобы инструкция сопровождалась примером исполнения. Операционная часть теста состоит из определённого количества тестовых заданий. Выполненные тестовые задания требуют соответствующей оценки и определения знаний тестируемого. [45]

А. Малихин в своей работе «Тесты в учебном процессе современной школы» приводит этапы составления тестового материала, выделенные Н.М. Олейником:

1. разработка структуры учебного материала. Приступая к составлению тестов, необходимо выяснить, что означает предмет;

2. установка логичных связей между элементами и слаживаются логико-структурные схемы тем, разделов и предмета в целом;

3. подготовка тестовых заданий на основе логико-структурных схем. В схемах отбираются такие элементы, знания которых можно проверить с помощью тестирования;

4. выбор оптимальных форм тестовых заданий;

5. составляется план теста, разрабатываются стандартные бланки ответов;

6. происходит проверка тестов в различных учебных группах.[46]

Мы, проходя практические задания по методике преподавания основ правоведения по составлению тестов, руководствовались теми же этапами составления тестов, но с той разницей, что Н.М. Олейник рассматривал этапы составления тестирования всего предмета, а мы отдельных тем:

1.        разработка структуры учебного материала. Приступая к составлению тестов, необходимо выяснить, какие вопросы подходят именно к данной теме;

2.        установка логичных связей между элементами рассматриваемого вопроса;

3.        подготовка тестовых заданий на основе постепенных событий, дат, происходящих в рассматриваемый период времени;

4.        выбор оптимальных форм тестовых заданий.

5.        разработка правильных ответов на поставленные задания.

6.        апробирование тестов в параллельных классах.

Д.С. Карпенко, О.М.Карпенко, Е.Н. Шлихунова приводят в пример статистический анализ результатов тестирования. Если этот метод контролирования знаний применить к классификации тестов по И. Рапопорту, то он относится к использованию средств оперативной машинной связи и будет являться машинным, что в последнее время внедряется в школах.

Тестирование проводится с помощью автоматизированной технологии тестирования, включающий в себя индивидуальный прибор тестирования (ПТ), при использовании которого все результаты ответов на конкретное задание варианта теста заносятся в память компьютера. Данная технология помимо целого ряда преимуществ (автоматизация процесса тестирования, исключение списывания, подсказок, установление временных рамок тестирования и др.), обладает ещё одним - она позволяет накапливать данные тестирования в целях их последующей статистической обработки и анализа.

Использование программы «Статистический анализ результатов тестирования» - один из составных этапов в общем цикле создания и применения баз тестовых заданий для контроля учащихся. Она позволяет корректировать существующий базовый банк на основании объективных показателей - результатов использования тестов для контроля знаний обучающихся.

Результат работы указанной программы не ограничивается определением некоторых общих характеристик набора тестовых заданий. Она способна также оказать значительную помощь в улучшении качества отдельных тестовых заданий и всего базового банка. Например, экспертная оценка устанавливает уровень сложности тестовых заданий, на основании мнения специалиста в своей области, выступающего в качестве эксперта. Однако даже при наличии условия оценки сложности заданий уровню подготовки может привести к неадекватному оцениванию реального уровня знаний обучаемого. Анализ результатов тестирования позволяет исключить из базы тестовых заданий как очень сложные, так и очень лёгкие задания.[47]

И. Зварич отмечает, что тесты как вид контроля знаний и практических умений имеют свои особенности, т.к. дают возможность учащимся быстро оценивать разные варианты ответов (при условии глубоких знаний предмета), выявлять правильный ответ либо совершать контроль знаний по достаточному объёму учебного материала. Ограничение во времени при выполнении тестового задания стимулирует в учащемся критическое мышление, развивает их творческие способности.[48]

К выше перечисленным положительным элементам тестирования, на наш взгляд, относится также возможность оценивания всех учащихся, что влечёт за собой сохранение времени учителя.

Отрицательными моментами тестирования является:

1.         невозможность применения личностного подхода к каждому учащемуся при оценивании уровня знаний;

2.         запутывание учащихся в определении ответа;

3.         при подаче теста в машинном виде – отрицательное влияние на орган зрения;

4.          при подаче тестов презентации речевого стимула с использованием технических средств обучения – возможность слабого слуха обучающегося;

5.         ограничение во времени не даёт возможности вдумчиво отвечать на вопрос;

6.         возможность угадывания правильного ответа.

Таким образом, изучив тестирование как важный аспект в диагностике, считаем, что этот вид контроля знаний необходим на уроках, однако полностью

ограничиваться тестированием при приведении Т/А не является неэффективным.

Эффективность тестирования будет проверяться при сочетании его с другими методами контролирования. К примеру, с устным опросом, учётом работы учащегося во время изучения материала, письменной работы, дающей

Выводы по разделу 2

При реализации контроля над учебно-педагогической деятельностью педагог осуществляет тщательный подбор форм контроля. Для этого учитель должен хорошо продумать ход ни одного урока, а блока, состоящего из подтем, относящихся, к одной объёмной теме. Если правильно выбрать и сочетать формы контроля друг с другом, то это не может не повлиять на заинтересованность ученика в отношении к истории. Очень важно так же доброжелательное и равное отношение учителя ко всем учащимся, что является залогом личного взаимопонимания между воспитателем и воспитуемым.

Однако не стоит злоупотреблять доброжелательным отношением, т.к. это повлечёт свободу учащихся на уроке и, вполне возможно, приведёт к потере дисциплины, а это, в свою очередь, выведет процесс на низкий и мало результативный уровень.

Высшей точкой контроля является диагностика, которая даёт возможность быстрого оценивания всех обучаемых. Наряду с этим, диагностику следует применять осторожно, опираясь всё-таки на контроль. Диагностика – глобальная итоговая проверка знаний; контроль – повседневная проверка по пройденной теме. Поэтому для лучшего итога проверки знаний необходимо сочетать и контроль, и диагностику на практике.

Заключение

Изучив данную тему, мы приходим к следующим выводам:

1.         при организации контроля в учебном процессе главная роль принадлежит учителю, который знакомится с психологическими особенностями возраста учащихся, разрабатывая планирование урока, подбирает виды контроля и подумывает какой период пед. процесса применять их;

2.         на подготовительном этапе урока контроль применим лишь по предыдущей теме (письменный контроль, устный опрос по новой теме, тестирование). На основном этапе контролирование может быть представлено в виде наводящих вопросов, известных уже по ранее изученным материалам. На заключительном этапе пед. процесса ученики усваивают знания, приобретённые ими, поэтому определённые формы контроля (письменный контроль, устный опрос по новой теме, тестирование) необходимо применять именно на этом этапе, т.к. он является самым результативным и показательным;

3.         проводя контролирование учащихся необходимо настроить на него заранее, не запугивая одних и не выделяя из массы других, что не противоречит личностно-деятельностному подходу. Используя этот подход, должны строиться отношения между учителем и учениками;

4 – 5. личностно – деятельностный подход находит свою реализацию и в контролировании знаний. Это выражается в психологической атмосфере пед. процесса. Педагог при подготовке контроля использует оптимальные варианты его проведения, соответствующие выбранному виду контроля. К примеру, если это Т/А в виде письменной работы, то она должна быть продумана со всех сторон: 4 уровня письменных работ, несколько вариантов, количество заданий, время, предоставляемое на их выполнение и т.п;

6. при необходимости проведения диагностики знаний тестирование находит своё применение, выраженное либо в письменной форме, либо в электронной. И та, и другая форма, как и любая письменная работа проходит по тем же критериям, в зависимости от вида. К примеру, безмашинное тестирование, будет состоять из 4-х уровней (либо меньше, по усмотрению учителя) сложности, нескольких вариантов заданий, количества вариантов ответа на каждый вопрос (от 3-х до 5-ти), времени, отведённого на выбор правильного ответа. Как и любая другая форма контроля, тестирование имеет свои преимущества и недостатки.

Таким образом, роль учителя в организации контроля над учебной деятельностью велика и очень ответственна. Учитель несёт ответственность не только перед учеником, но и перед собой, как перед учителем. Правильно организованная работа учащихся приведёт к эффективному контролю, а, следовательно и к положительным его результатам.

Список литературы

1.      Бондарь В.И. Дидактика. – К.: Лебедь, 2005.- С.360с.

2. Горб О. Структура уроку – складова педагогічної технології // Рідна школа. - № 12. – 2002. – 44с.

3. Дарвиш О.Б. Возрастная психология: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений.– М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 210с.

4. Денисенко С.И., Руденко Ю.С. История проблемы контроля учебной деятельности в отечественной и зарубежной психолого-педагогической литературе//Инновации в образовании. - 2001. - №5. – 126с.

5. Зварич І. Проблеми тестового контролю і оцінки знань у вивчинні іноземної мови у вузах// Рідна школа. – 2000. -№11. – 72с.

6. Зварич І. Проблема удосконалення контролю і оцінки знань студентів // Рідна школа.. - 2000. - №10. – 50с.

7. Зимняя И.А. Педагогическая технология. Учебник для ВУЗов. Изд. второе, доп. и перераб. – М.: Логос, 2000. 384.

8. Карпенко Д.С., Карпенко О.М., Шлихунова Е.Н. Автоматизированная система мониторинга эффективности усвоения знаний и качества тестовых заданий//Инновации в образовании. – 2001. -№2. – 124с.

9. Китаева М.В. Успешный учитель – успешный ученик. Практическое пособие для педагогов. – Ростов н/Д.: Феникс, 2003. – 224 с.

10. Клюева Н.В. Педагогическая психология: Учеб. для высш. учеб. заведений. – М.: ВЛАДОС-Пресс, 2003. – 400с.

11. Коваль Т.П. Урахування вікових психологічних особливостей учнів під час навчання іноземної мови // Англійська мова та література. –2006.–2006. - №2. – 34с.

12. Кукушкин В.С. Введение в педагогическую деятельность: Учебное пособие. Серия Педагогическое образование. – Ростов н/Дону: МарТ, 2002. – 224с.

13. Курилів В.І. Оцінювання учнівських знань і вмінь//Історія та правознавство.. –2004. - №22. – 42с.

14. Левченко Л. Шляхи удосконалення педагогічної діяльності з поблем оцінювання навчальніх досягнень учнів//Рідна школа. – 2003. - №11. – 56с.

15. Малихін А. Тести у навчальному процесі сучасної школи// Рідна школа.– 2001. -№9. – 44с.

16. Мижериков В.А., Ермоленко М.Н. Введение в педагогическую деятельность: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. – М.: Педагогическое общество России, 2002. – 268с.

17. Олейник Н.М. Учебное пособие по спецкурсу «Тест как инструмент измерения уровней заданий в современной технологии обучения». – Донецк: ДонГУ, 1991. – 232с.

18. Певцова Е.А. Теория и методика обучения праву: Учебники для студентов высших учебных заведений. - М.:ВЛАДОС, 2003. – 400с.

19. Петренко Л. Особливості системи контролю за навчально-виховнимм процесом у загальноосвітній школі // Рідна школа. – 2002. - №6. – 68с.

20. Подласый И.П. Педагогика начальной школы:Учебное пособие для студ. колледжей. – 2-е изд.,перераб. и доп.-Ростов н/Д: Феникс, 2003. –400с.

21. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студ. пед. вузов: в 2 кн. –М.:ВЛАДОС,2000. –Кн.1: Общие основы. Процесс обучения. – 576 с.

22. Рева Ю. Психолого-педагогичний вплив в оцінюванні особистості учня // Рідна школа.- 2000. -№10. – 54с.

23. Сергеев И.С. Основы педагогической деятельности: учебное пособие. – СПб.: Питер, 2004. – 316с.

24. Смирнов С.А. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учебное пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений. – М. Акад., 2001. 304с.

25. Столяренко Л.Д., Самогин С.И. Педагогика. 100 экзаменационных ответов. Эксперсс-справочник для студентов вузов. Ростов н/Д.: МарТ, 2000. –228с.

26.СтоляренкоЛ.Д.Педагогическая психология. Серия учебники и учебные пособия. – 2-е изд., перераб. и доп. –Ростов н/Д: Феникс,2003.-544 с.

27. Суворова Г.Ф. Учёт знаний и навыков грамматики и орфографии в начальных классах/ Под ред. Н.С. Рождественского. –М.: Просвещение, 1975. – 250с.

28. Фіцула М.М. Педагогіка. Навчальний посібник для студентів вищих педагогічних закладів освіти.. – К.: Академия, 2000. – 420с.

29. Хон Р.Л. Педагогическая психология. Принципы обучения. – М.: Деловая книга, 2002. – 268с.

30. Чубур Н. Реалізація особистісно зорієнтованого підходу на уроках історії // Рідна школа.– 2003. -№1.- 56с.

[1] Столяренко Л.Д., Самогин С.И. Педагогика. 100 экзаменационных ответов. Эксперсс-справочник для студентов вузов. Ростов н/Д.: МарТ, 2000. –228с.

[2] СтоляренкоЛ.Д.Педагогическая психология. Серия учебники и учебные пособия. – 2-е изд., перераб. и доп. –Ростов н/Д: Феникс,2003.-544 с.

[3] Смирнов С.А. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учебное пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений. – М. Акад., 2001. 304с.

[4] Подласый И.П. Педагогика начальной школы:Учебное пособие для студ. колледжей. – 2-е изд.,перераб. и доп.-Ростов н/Д: Феникс, 2003. –400с.

[5] Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студ. пед. вузов: в 2 кн. –М.:ВЛАДОС,2000. –Кн.1: Общие основы. Процесс обучения. – 576 с.

[6]

[7] Клюева Н.В. Педагогическая психология: Учеб. для высш. учеб. заведений. – М.: ВЛАДОС-Пресс, 2003. – 400с.