Экспериментально-психологические маркеры типа приспособительного поведения

5.1 Экспериментально-психологические маркеры типа приспособительного поведения

К числу наименее разработанных вопросов в рамках функциональной диагностики в психиатрии относятся, как указывалось в главе 1, проблемы верификации диагностических заключений о типе приспособительного поведения. Поэтому, рассматривая ТПП, как один из интегральных векторов адаптивного психологического функционирования, мы изучали соотношение психологических особенностей больных и отдельных типов приспособительного поведения.

В числе наиболее информативных подходов по изучению психологической адаптации большинством авторов рассматриваются, как следует из литературного обзора, методы диагностики мотивации и направленности личностных установок, в частности, основанные на измерении "уровня субъективного контроля" (интернальности), а также показатели, характеризующие уровни тревожности, психологической защиты и копинг-поведения. Результаты применения теста "Уровень субъективного контроля" ("УСК"), опросника Спилбергера-Ханина, теста "Индекс жизненного стиля" ("ИЖС") и опросника "Индикатор копинг-стратегий" сопоставлялись нами с данными феноменологической диагностики типа приспособительного поведения, осуществлявшей клиническим методом.

При рассмотрении соотношения ТПП и характеристик локуса контроля (табл. 29) выявлено, что наиболее высокие показатели по шкалам общей интернальности (5.06 балла), интернальности в области достижений (6.06 балла) и здоровья (6.71 балла) отмечены в катамнезе больных с конструктивным типом приспособительного поведения. У лиц с дезадаптивным ТПП выявлялись близкие к таковым у пациентов с КТПП показатели по шкалам общей интернальности (4.71 балла), а также интернальности в области достижений (5.29 балла) и неудач (5.43 балла). В этой группе выявлены демонстрировали наиболее высокие показатели по шкале семейных отношений (6.0 балла), однако, при этом отмечены низкие уровни личностной ответственности в области производственных и межличностных отношений. Пациенты с РТПП характеризовались наиболее высокой полезависимостью по большинству шкал, что свидетельствует об их низкой социальной активности и личностной ответственности. При этом, достоверные (p<0.05) различия отмечены: по шкале общей интернальности - между группами КТПП и РТПП; по шкале интернальности в области достижений - между группами КТПП и ДТПП, с одной стороны, и РТПП и НТПП – с другой; по шкале интернальности в области семейных отношений – между ДТПП и КТПП, РТПП и НТПП; в сфере межличностных отношений – между НТПП с одной стороны и РТПП и ДТПП с другой; в области отношения к здоровью – между КТПП и ДТПП, с одной стороны, и РТПП – с другой.

Анализ соотношения типов приспособительного поведения и тревожности (табл. 30) свидетельствует, что у больных с регрессивным ТПП наблюдались наиболее высокие среднегрупповые показатели тревожности: умеренные (более 35 баллов) показатели по шкале реактивной тревоги и высокие (более 45 баллов) по шкале личностной тревожности. При этом, данная группа достоверно (р<0.05) отличалась от обследуемых с конструктивным и дезадаптивным типами приспособительного поведения.

Таблица 30 Показатели тревожности (в баллах по тесту Спилбергера-Ханина) у больных с различными типами приспособительного поведения

Примечание: ¹ – достоверность различий по сравнению с группой регрессивного типа приспособительного поведения р<0,05; ¹¹ – достоверность различий по сравнению с группой регрессивного типа приспособительного поведения р<0,005

Результаты изучения особенностей функционирования механизмов психологической защиты на базе применения теста "Индекс жизненного стиля" представлены в табл. 31.

Анализ соотношения "тип приспособительного поведения – механизмы психологической защиты" показывает, что наиболее низкие показатели напряженности функционирования МПЗ отмечаются в группе лиц с КТПП, что свидетельствует об их эффективности. Эта группа, как следует из рис. 9, также характеризовалась преобладанием "зрелых" механизмов психологической защиты (в частности, компенсации – 71.7 процентиля и интеллектуализации - 65.3 процентиля) над "примитивными" (вытеснением, регрессией). При этом, различия с другими группами по последним показателям были статистически достоверными (p<0.05). У больных с регрессивным ТПП из МПЗ преобладала регрессия (82.6 процентиля), что связанно, согласно психоэволюционной теории Р.Плутчика, с постоянной потребностью в корригирующем влиянии внешней среды. Дезадаптивный тип приспособительного поведения характеризовался высоким уровнем замещения (76.0 процентиля), что отражает чрезмерную агрессивность и враждебность больных. Наконец, НТПП характеризовался преобладанием отрицания (71.8 процентиля), свидетельствующим о высоком уровне демонстративности. Вместе с тем, неконструктивные типы приспособительного поведения характеризовались дискордантным сочетанием механизмов защиты, препятствующим осознаванию неприемлемой для личности информации и механизмов, переструктурирующих эту информацию.

Таблица 31 Показатели психологической защиты (по тесту "Индекс жизненного стиля") у больных с разными типами приспособительного поведения (в процентилях)

Примечание: ¹ – достоверность различий по сравнению с группой конструктивного типа приспособительного поведения р<0,05; ² – достоверность различий по сравнению с группой регрессивного типа приспособительного поведения р<0,05; ³ – достоверность различий по сравнению с группой дезадаптивного типа приспособительного поведения р<0,05

Соотношение нозологического и функционального диагнозом, с одной стороны, и механизмов психологической защиты, с другой, определялось и по результатам факторного анализа, в соответствии с которым из трех полученных главных факторов (ГФ) показательными были два: в первый ГФ (объясняющий 72.3 % дисперсии данных), вошли ТПП с факторной нагрузкой (ФН) – 0.7, интеллектуализация (ФН – 0.8), замещение (ФН – 0.6) и компенсация (ФН – 0.6), а во второй – нозологический диагноз (ФН – 0.9), реактивное образование (ФН – 0.6), отрицание (ФН – 0.6) и вытеснение (ФН – 0,7). Таким образом, если динамика нозологического диагноза определялась, преимущественно, протективными МПЗ, то ТПП в большей степени зависел от показателей дефензивных защит.

Изучение стереотипов реагирования на фрустрирующую ситуацию проводилось с применением теста "Индикатор копинг-стратегий", результаты которого представлены в табл. 32.

Таблица 32 Показатели по тесту "Индикатор копинг-стратегий" у больных с различными типами приспособительного поведения

Примечание: КР – копинг-стратегия, направленная на разрешение проблемной ситуации, КП – копинг-стратегия, направленная на поиск социальной поддержки, КИ – копинг-поведение избегания, КН – напряженность копинг-стратегий; ¹ – достоверность различий по сравнению с группой регрессивного типа приспособительного поведения р<0,05; ² – достоверность различий по сравнению с группой неопределенного типа приспособительного поведения р<0,05

Сравнение моделей использования копинг-стратегий у лиц с разными типами приспособительного поведения показывает, что максимальная выраженность стратегии, направленной на разрешение проблемной ситуации (28.7 балла), была характерна для больных с ДТПП; стратегии поиска социальной поддержки (22.9 балла) и стратегии избегания (18.7 балла) – для больных с регрессивным ТПП; минимальная выраженность избегающей модели поведения – для больных с конструктивным ТПП. Наибольшая напряженность использования копинг-стратегий (2.1 балла), свидетельствующая об их неэффективности, была свойственна больным с ДТПП.

Изучение личностных особенностей исследуемого контингента больных осуществлялось на базе теста PDQ-4, результаты которого приводятся в табл.33.

Анализ выраженности личностных радикалов у больных с различными типами приспособительного поведения свидетельствует об определенных закономерностях их сочетания. Так, для РТПП было характерно дискордантное сочетание проявлений, свойственных кластерам (по DSM-IV) А и С, (т.е. эксцентричности, подозрительности и тревожно-боязливых черт), а для ДТПП – признаков кластеров А и В (т.е. эксцентричности и неустойчивой эмоциональности, асоциальности). КТПП отличался от этих групп минимальной выраженностью патологических черт при наиболее гармоничном их сочетании, а НТПП – преобладанием истерических и пограничных особенностей, т.е. признаков кластера В.

Данные о зависимости между нозологической принадлежностью и типом приспособительного поведения, с одной стороны, и личностными особенностями больных, с другой, подтверждаются результатами факторного анализа, в соответствии с которым из трех полученных главных факторов (ГФ) представляют интерес два первых. В первый ГФ, объясняющий 88.7 % дисперсии, вошли следующие параметры: диагноз (ФН –

Таблица 33 Личностные особенности больных с различными типами приспособительного поведения (по данным теста PDQ-4)

Примечание: AV – избегающее расстройство, DEP – зависимое расстройство, OC – обсессивно-компульсивное расстройство, HYST – истерическое расстройство, NAR – нарциссическое расстройство, BOR – пограничное расстройство, NEG – негативистическое расстройство, AS – антисоциальное расстройство, SCH – шизоидное расстройство, ST – шизотипальное расстройство, PAR – параноидное расстройство, DPR – депрессивное расстройство; ² – достоверность различий по сравнению с группой регрессивного типа приспособительного поведения р<0,05; ³ – достоверность различий по сравнению с группой дезадаптивного типа приспособительного поведения р<0,05; ³³ – достоверность различий по сравнению с группой дезадаптивного типа приспособительного поведения р<0,005; ⁴ – достоверность различий по сравнению с группой неопределенного типа приспособительного поведения р<0,05 0.7), избегающее расстройство (ФН – 0.6), зависимое расстройство (ФН – 0.7), OC – обсессивно-компульсивное расстройство (ФН – 0.8), шизоидное расстройство (ФН – 0.7), шизотипальное расстройство (ФН – 0.9), параноидное расстройство (ФН – 0.8) и депрессивное расстройство (ФН – 0.7), а во второй ГФ (79.2 % дисперсии) – ТПП (ФН – 0.7), истерическое расстройство (ФН – 0.7), пограничное расстройство (ФН – 0.7), негативистическое расстройство (ФН – 0.6) и антисоциальное расстройство (ФН – 0.7). Таким образом, если диагностическое заключение определялось, преимущественно, особенностями, характерными для кластеров А и С, то ТПП в большей степени обнаруживал зависимость от показателей по шкалам кластера В.