Инновационная деятельность в образовании. Особенности инновационного образования
Основные задачи инновационного образования. Образовательное учреждение инновационного типа
Психологическая практика в системе инновационного образования
Понятие психологического сопровождения
Характеристика младшего школьного возраста
Особенности развития личности младшего школьника
Ученикам, то есть, 27,27% свойственен низкий уровень мотивации обучения в школе;
Индивидуальное психологическое сопровождение развития когнитивных и личностных качеств младшего школьника
Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. – М.: Педагогика,1989г
Навигация
Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. – М.: Педагогика,1989г
Психологическое сопровождение становления личности в системе инновационного образования
132395
знаков
23
таблицы
0
изображений
52. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. – М.: Педагогика,1989г.
53. Эльконин Д.Б. Кризис детства и основания проектирования форм детского развития// Вопросы психологии. 1992г., №3-4. – С. 7-13.
Приложение 1
Таблица 1
Результаты, полученные при помощи методики Л.Б. Дейниченко «Существенные признаки»
МОУ лицей №15 2«Б» класс 2005-2006 уч. год.
| № п/п | Имя | Балл | Уровень умения дифференцировать существенные признаки от несущественных |
| 1. | Наталья | 20,1 | Выше среднего |
| 2. | Давид | 19,9 | Средний |
| 3. | Анна | 15,7 | Средний |
| 4. | Вера | 18,5 | Средний |
| 5. | Ольга | 20,4 | Выше среднего |
| 6. | Александр | 19,9 | Средний |
| 7. | София | 22,7 | Выше среднего |
| 8. | Виктор | 22,7 | Выше среднего |
| 9. | Валентин | 22,7 | Выше среднего |
| 10. | Артем | 19,9 | Средний |
| 11. | Анастасия Б. | 15,9 | Средний |
| 12. | Валерий | 20,1 | Выше среднего |
| 13. | Анастасия П. | 17,7 | Средний |
| 14. | Алина | 20,1 | Выше среднего |
| 15. | Дарья | 7,6 | Низкий уровень |
| 16. | Тамара | 23,3 | Высокий уровень |
Приложение 2
Таблица 2
Результаты, полученные при помощи методики Л.Б. Дейниченко «Исключение лишнего»
МОУ лицей №15 2«Б» класс 2005-2006 уч. год.
| № п/п | Имя | Балл | Уровень владения операциями «обобщения и отвлечения» |
| 1. | Наталья | 22,9 | Выше среднего |
| 2. | Давид | 26 | Высокий |
| 3. | Анна | 23,2 | Высокий |
| 4. | Вера | 20,5 | Выше среднего |
| 5. | Ольга | 23,1 | Высокий |
| 6. | Александр | 23,1 | Высокий |
| 7. | София | 23,2 | Высокий |
| 8. | Виктор | 23,2 | Высокий |
| 9. | Валентин | 20,7 | Выше среднего |
| 10. | Артем | 20,7 | Выше среднего |
| 11. | Анастасия Б. | 23,1 | Высокий |
| 12. | Валера | 20,8 | Выше среднего |
| 13. | Анастасия П. | 26 | Высокий |
| 14. | Алина | 13 | Ниже среднего |
| 15. | Дарья | 23 | Высокий |
| 16. | Тамара | 20,8 | Выше среднего |
Приложение 3
Таблица 3
Результаты, полученные при помощи методики Л.Б. Дейниченко «Аналогии»
МОУ лицей №15 2«Б» класс 2005-2006 уч.год.
| № п/п | Имя | Балл | Уровень владения мыслительной операцией «аналогия» |
| 1. | Наталья | 15,8 | Средний |
| 2. | Давид | 23 | Высокий |
| 3. | Анна | 11,3 | Ниже среднего |
| 4. | Вера | 23 | Высокий |
| 5. | Ольга | 23 | Высокий |
| 6. | Александр | 6,7 | Низкий |
| 7. | София | 15,6 | Средний |
| 8. | Виктор | 17,7 | Средний |
| 9. | Валентин | 18 | Выше среднего |
| 10. | Артем | 13,4 | Ниже среднего |
| 11. | Анастасия Б. | 23 | Высокий |
| 12. | Валера | 13,2 | Ниже среднего |
| 13. | Анастасия П. | 15,8 | Средний |
| 14. | Алина | 13,5 | Ниже среднего |
| 15. | Дарья | 11,3 | Ниже среднего |
| 16. | Тамара | 20,4 | Высокий |
Приложение 4
Таблица 4
Результаты, полученные при помощи методики Л.Б. Дейниченко «Обобщение»
МОУ лицей №15 2«Б» класс 2005-2006 уч. год.
| № п/п | Имя | Балл | Уровень овладения мыслительной операцией обобщение |
| 1. | Наталья | 15,3 | Средний |
| 2. | Давид | 17,5 | Средний |
| 3. | Анна | 10,6 | Низкий |
| 4. | Вера | 17,7 | Средний |
| 5. | Ольга | 14,9 | Ниже среднего |
| 6. | Александр | 20,1 | Выше среднего |
| 7. | София | 20,3 | Выше среднего |
| 8. | Виктор | 17,4 | Средний |
| 9. | Валентин | 20,1 | Выше среднего |
| 10. | Артем | 20,3 | Выше среднего |
| 11. | Анастасия Б. | 17,5 | Средний |
| 12. | Валерий | 22,5 | Высокий |
| 13. | Анастасия П. | 17,8 | Средний |
| 14. | Алина | 14,9 | Ниже среднего |
| 15. | Дарья | 14,9 | Ниже среднего |
| 16. | Тамара | 22,5 | Высокий |
Приложение 5
Таблица 5
Результаты, полученные при помощи исследования самооценки при помощи методики Лесенка.
МОУ Лицей № 15 2 «Б» класс 2005 – 2006 уч.г.
| № п/п | Имя Название лесенки | Я | М | П | Д | У | Я | М | П | Д | У | Я | М | П | Д | У | Я | М | П | Д | У |
| Красивый - некрасивый | Добрый - злой | Умный - глупый | Счастливый - несчастный | ||||||||||||||||||
| 1. | Наталья | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 |
| 2. | Давид | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 1 | 1 | 4 | 4 | 4 | 5 |
| 3. | Анна | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 4. | Вера | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 2 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 |
| 5. | Ольга | 3 | 5 | 4 | 4 | 3 | 5 | 5 | 5 | 5 | 3 | 4 | 5 | 5 | 5 | 3 | 5 | 5 | 4 | 5 | 3 |
| 6. | Александр | 4 | 5 | 4 | 5 | 3 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 7. | София | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 4 | 5 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 2 | 2 |
| 8. | Виктор | 5 | 4 | 1 | 3 | 5 | 5 | 5 | 1 | 1 | 2 | 5 | 5 | 1 | 2 | 1 | 5 | 5 | 1 | 1 | 1 |
| 9. | Валентин | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 2 | 4 | 3 | 2 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 4 |
| 10. | Артем | 3 | 3 | 5 | 4 | 5 | 3 | 4 | 5 | 3 | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 |
| 11. | Анастасия Б. | 5 | 5 | 4 | 4 | 3 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 |
| 12. | Валерий | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 3 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 13. | Анастасия П. | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 5 |
| 14. | Алина | 5 | 4 | 3 | 1 | 2 | 3 | 4 | 3 | 2 | 5 | 5 | 5 | 1 | 3 | 2 | 5 | 5 | 4 | 1 | 2 |
| 15. | Дарья | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 3 |
| 16. | Тамара | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 3 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 |
Приложение 6
Таблица 6
Результаты, полученные при помощи методики Н.Г. Лускановой «Мотивация обучения в школе»
МОУ лицей №15 2«Б» класс 2005-2006 уч.год.
| № п/п | Имя | Балл | Уровень школьной мотивации |
| 1. | Наталья | 24 | Хорошая школьная мотивация |
| 2. | Давид | 17 | В целом положительное отношение к школе |
| 3. | Анна | 16 | В целом положительное отношение к школе |
| 4. | Вера | 18 | В целом положительное отношение к школе |
| 5. | Ольга | 12 | Низкая мотивация обучения в школе |
| 6. | Александр | 28 | Высокая школьная мотивация |
| 7. | София | 11 | Низкая мотивация обучения в школе |
| 8. | Виктор | 16 | В целом положительное отношение к школе |
| 9. | Валентин | 13 | Низкая мотивация обучения в школе |
| 10. | Артем | 20 | Хорошая школьная мотивация |
| 11. | Анастасия Б. | 11 | Низкая мотивация обучения в школе |
| 12. | Валерий | 17 | В целом положительное отношение к школе |
| 13. | Анастасия П. | 10 | Низкая мотивация обучения в школе |
| 14. | Алина | 24 | Хорошая школьная мотивация |
| 15. | Дарья | 21 | Хорошая школьная мотивация |
| 16. | Тамара | 18 | В целом положительное отношение к школе |
Приложение 7
Таблица 7
| № п/п | Имя | Значение уровня тревожности по пок-лям 1-8 в % | Ср. знач. трев. | Уровень тревожности | |||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ||||
| 1. | Наталья | 27,7 | 36 | 15,3 | 33,3 | 33,3 | 20 | 20 | 25 | 26,325 | Тревожность в пределах нормы |
| 2. | Давид | 27,2 | 36,3 | 61,5 | 16,6 | 50 | 80 | - | 50 | 45,94286 | Тревожность в пределах нормы |
| 3. | Анна | 40,9 | 36,3 | 38,4 | 33,3 | 50 | 20 | - | 50 | 38,41429 | Тревожность в пределах нормы |
| 4. | Вера | 63,6 | 63,3 | 53,8 | 33,3 | 83,3 | 80 | 60 | 50 | 60,9125 | Повышенная тревожность |
| 5. | Ольга | 22,7 | 45,4 | 61,5 | 66,6 | 66,6 | 60 | 20 | 62,5 | 50,6625 | Повышенная тревожность |
| 6. | Александр | 18 | 27,2 | 38,4 | 16,6 | 66,6 | 20 | 20 | 75 | 35,225 | Тревожность в пределах нормы |
| 7. | София | 63,6 | 27,2 | 61,5 | 66,6 | 100 | 100 | 80 | 62,5 | 70,175 | Повышенная тревожность |
| 8. | Виктор | 31,8 | 45,4 | 38,4 | 16,6 | 83 | 20 | 40 | 62,5 | 42,2125 | Тревожность в пределах нормы |
| 9. | Валентин | 54,5 | 36,3 | 30 | 16,6 | 66,6 | 60 | 60 | 62,5 | 48,3125 | Тревожность в пределах нормы |
| 10. | Артем | 40,9 | 36,3 | 38,4 | 50 | 50 | 40 | 20 | 25 | 37,575 | Тревожность в пределах нормы |
| 11. | Анастасия Б. | 31,8 | 45,4 | 61,5 | 83,3 | 83,3 | 60 | 20 | 62,5 | 55,975 | Повышенная тревожность |
| 12. | Валерий | 27,2 | 45,4 | 69 | 50 | 66,6 | 80 | - | 62,5 | 57,24286 | Повышенная тревожность |
| 13. | Анастасия П. | 63,6 | 36,3 | 46 | 66,6 | 83 | 40 | - | 37,5 | 63,6 | Повышенная тревожность |
| 14. | Алина | 45,4 | 72 | 61,5 | - | 50 | 40 | 40 | 87,5 | 56,62857 | Повышенная тревожность |
| 15. | .Дарья | 63,6 | 72,7 | 38,4 | 66,6 | 83,3 | 80 | 80 | 50 | 66,825 | Повышенная тревожность |
| 16. | Тамара | 81 | 54,5 | 53,8 | 100 | 100 | 80 | 20 | 75 | 70,5375 | Повышенная тревожность |
Приложение 8
Проблемная карта младшего школьного возраста на примере 2 «Б» класса МОУ Лицея № 15. 2005 – 2006 учебный год (Общее количество респондентов - 16).
| № п/п | Методика | Цель | Уровень | Кол-во учащихся в % | Уровень по группе |
| 1. | «Существенные признаки» | Изучение уровня умения дифференцировать существенные признаки от несущественных | Низкий | 6,25 | Для группы характерен средний уровень умения дифференцировать существенные признаки от несущественных |
| Ниже среднего | - | ||||
| Средний | 43,75 | ||||
| Выше среднего | 43,75 | ||||
| Высокий | 6,25 | ||||
| 2. | «Исключение понятия» | Изучение уровня овладения мыслительными операциями обобщения и отвлечения | Низкий | - | Для группы характерен средний уровень овладения мыслительными операциями обобщения и отвлечения |
| Ниже среднего | 6,26 | ||||
| Средний | - | ||||
| Выше среднего | 37,5 | ||||
| Высокий | 56,25 | ||||
| 3. | «Аналогии» | Изучение уровня овладения мыслительной операцией аналогия | Низкий | 6,25 | Для группы характерен средний овладения мыслительной операцией аналогия |
| Ниже среднего | 37,5 | ||||
| Средний | 25 | ||||
| Выше среднего | 6,25 | ||||
| Высокий | 25 | ||||
| 4. | «Обобщение» | Изучение уровня овладения мыслительной операцией обобщение | Низкий | 6,25 | Для группы характерен средний уровень овладения мыслительной операцией обобщение |
| Ниже среднего | 18,5 | ||||
| Средний | 37,5 | ||||
| Выше среднего | 25 | ||||
| Высокий | 12,5 | ||||
| 5. | «Лесенка» | Диагностика самооценки | Для группы характерно наличие как дифференцированной, так и недифференцированной завышенной и заниженной самооценок | ||
| 6. | «Опросник школьной мотивации» Н.Г. Лускановой | Диагностика мотивации обучения в школе | Негативное отношение к школе | - | Для группы характерно в целом положительное отношение к обучению в школе, обусловленное, прежде всего, внеучебными сторонами |
| Низкий уровень мотивации обучения в школе | 31,25 | ||||
| В целом – положительное отношение к школе | 37,5 | ||||
| Хорошая школьная мотивация | 25 | ||||
| Высокая мотивация обучения в школе | 6,25 | ||||
| 7. | Диагностика уровня школьной тревожности Филлипса | Диагностика уровня школьной тревожности | Тревожность в пределах нормы | 43,75 | Для группы характерна в незначительной мере повышенная школьная тревожность |
| Повышенная тревожность | 56,25 | ||||
| Высокая тревожность | - | ||||
Приложение 9
Таблица 9
Результаты, полученные при помощи методики Л.Б. Дейниченко «Существенные признаки»
МОУ лицей №15 3«Б» класс 2007год.
| № п/п | Фамилия | Балл | Уровень умения дифференцировать существенные признаки от несущественных |
| 1. | Абакумов В. | 4,5 | Низкий |
| 2. | Абалакин С. | 20,1 | Выше среднего |
| 3. | Андриянов И. | 14,9 | Ниже среднего |
| 4. | Амехина А. | 22,7 | Выше среднего |
| 5. | Арзуманов А. | 17,7 | Средний |
| 6. | Арсцатурян А. | 18,9 | Средний |
| 7. | Борисов К. | 19,9 | Средний |
| 8. | Вартанова А. | 14,9 | Ниже среднего |
| 9. | Вартанов Ю. | 15,7 | Средний |
| 10. | Волоковой П. | 20,1 | Выше среднего |
| 11. | Воронкина М. | 19,9 | Средний |
| 12. | Добросердов С. | 12,6 | Ниже среднего |
| 13. | Желудкова А. | 22,7 | Выше среднего |
| 14. | Касьян А. | 17,3 | Средний |
| 15. | Котвицкая А. | 9,5 | Низкий |
| 16. | Михина М. | 16,1 | Средний |
| 17. | Османова А. | 20,5 | Выше среднего |
| 18. | Симонян Т. | 17,7 | Средний |
| 19. | Сулимов В. | 20,1 | Выше среднего |
| 20. | Туманов П. | 20,1 | Выше среднего |
| 21. | Халин О. | 17,1 | Средний |
| 22. | Холопов Р. | 11 | Низкий |
Приложение 10
Таблица 10
Результаты, полученные при помощи методики Л.Б. Дейниченко
| № п/п | Фамилия | Балл | Уровень владения операциями «обобщения и отвлечения» |
| 1. | Абакумов В. | 13,1 | Ниже среднего |
| 2. | Абалакин С. | 13 | Ниже среднего |
| 3. | Андриянов И. | 26 | Высокий |
| 4. | Амехина А. | 20,6 | Выше среднего |
| 5. | Арзуманов А. | 26 | Высокий |
| 6. | Арсцатурян А. | 23,1 | Высокий |
| 7. | Борисов К. | 18,1 | Средний |
| 8. | Вартанова А. | 23 | Высокий |
| 9. | Вартанов Ю. | 20,6 | Выше среднего |
| 10. | Волоковой П. | 23 | Высокий |
| 11. | Воронкина М. | 17,8 | Средний |
| 12. | Добросердов С. | 23 | Высокий |
| 13. | Желудкова А. | 20,6 | Выше среднего |
| 14. | Касьян А. | 15,7 | Средний |
| 15. | Котвицкая А. | 12,6 | Ниже среднего |
| 16. | Михина М. | 18,1 | Средний |
| 17. | Османова А. | 17,5 | Средний |
| 18. | Симонян Т. | 20,6 | Выше среднего |
| 19. | Сулимов В. | 18 | Средний |
| 20. | Туманов П. | 23 | Высокий |
| 21. | Халин О. | 20,6 | Выше среднего |
| 22. | Холопов Р. | 20,7 | Выше среднего |
«Исключение лишнего»
МОУ лицей №15 3«Б» класс 2007год.
Приложение 11
Таблица 11
Результаты, полученные при помощи методики Л.Б. Дейниченко «Аналогии»
МОУ лицей №15 3«Б» класс 2007год.
| № п/п | Фамилия | Балл | Уровень владения мыслительной операцией «аналогия» |
| 1. | Абакумов В. | 6,3 | Низкий |
| 2. | Абалакин С. | 11,7 | Ниже среднего |
| 3. | Андриянов И. | 13,8 | Ниже среднего |
| 4. | Амехина А. | 13,5 | Ниже среднего |
| 5. | Арзуманов А. | 13,2 | Ниже среднего |
| 6. | Арсцатурян А. | 13,2 | Ниже среднего |
| 7. | Борисов К. | 11,4 | Ниже среднего |
| 8. | Вартанова А. | 11,2 | Ниже среднего |
| 9. | Вартанов Ю. | 16,2 | Средний |
| 10. | Волоковой П. | 11 | Ниже среднего |
| 11. | Воронкина М. | 15,9 | Средний |
| 12. | Добросердов С. | 8,8 | Низкий |
| 13. | Желудкова А. | 11 | Ниже среднего |
| 14. | Касьян А. | 6,6 | Низкий |
| 15. | Котвицкая А. | 4,4 | Низкий |
| 16. | Михина М. | 6,7 | Низкий |
| 17. | Османова А. | 15,5 | Средний |
| 18. | Симонян Т. | 18,2 | Выше среднего |
| 19. | Сулимов В. | 11,7 | Ниже среднего |
| 20. | Туманов П. | 13,4 | Ниже среднего |
| 21. | Халин О. | 6,4 | Низкий |
| 22. | Холопов Р. | 8,9 | Низкий |
Приложение 12
Таблица 12
Результаты, полученные при помощи методики Л.Б. Дейниченко «Обобщение»
МОУ лицей №15 3«Б» класс 2007год.
| № п/п | Фамилия | Балл | Уровень овладения мыслительной операцией обобщение |
| 1. | Абакумов В. | 12,5 | Ниже среднего |
| 2. | Абалакин С. | 15,6 | Средний |
| 3. | Андриянов И. | 19,9 | Выше среднего |
| 4. | Амехина А. | 20,1 | Выше среднего |
| 5. | Арзуманов А. | 15,1 | Средний |
| 6. | Арсцатурян А. | 15,1 | Средний |
| 7. | Борисов К. | 15,6 | Средний |
| 8. | Вартанова А. | 15,1 | Средний |
| 9. | Вартанов Ю. | 20,1 | Выше среднего |
| 10. | Волоковой П. | 17,3 | Средний |
| 11. | Воронкина М. | 17,5 | Средний |
| 12. | Добросердов С. | 12,9 | Ниже среднего |
| 13. | Желудкова А. | 12,5 | Ниже среднего |
| 14. | Касьян А. | 17,3 | Средний |
| 15. | Котвицкая А. | 13,2 | Ниже среднего |
| 16. | Михина М. | 12,8 | Ниже среднего |
| 17. | Османова А. | 14,5 | Ниже среднего |
| 18. | Симонян Т. | 20,1 | Выше среднего |
| 19. | Сулимов В. | 15,3 | Средний |
| 20. | Туманов П. | 17,3 | Средний |
| 21. | Халин О. | 17,3 | Средний |
| 22. | Холопов Р. | 12,5 | Ниже среднего |
Приложение 13
Таблица 13
Результаты, полученные при помощи исследования самооценки при помощи методики Лесенка.
| № п/п | Фамилия Название лесенки | Я | М | П | Д | У | Я | М | П | Д | У | Я | М | П | Д | У | Я | М | П | Д | У |
| Красивый - некрасивый | Добрый - злой | Умный - глупый | Счастливый - несчастный | ||||||||||||||||||
| 1. | Абакумов В. | 4 | 5 | 4 | 1 | 4 | 2 | 1 | 1 | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | 5 | 5 | 4 | 3 |
| 2. | Абалакин С. | 5 | 5 | 5 | 1 | 3 | 5 | 5 | 5 | 1 | 1 | 4 | 4 | 4 | 5 | 3 | 5 | 5 | 5 | 5 | 3 |
| 3. | Андриянов И. | 3 | 2 | 4 | 2 | 3 | 5 | 1 | 3 | 3 | 2 | 4 | 3 | 5 | 2 | 3 | 2 | ||||
| 4. | Амехина А. | 3 | 4 | 4 | 5 | 3 | 4 | 4 | 5 | 5 | 3 | 4 | 5 | 5 | 3 | 4 | 2 | 4 | 5 | 5 | 3 |
| 5. | Арзуманов А. | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 6. | Арсцатурян А. | 5 | 4 | 1 | 3 | 2 | 1 | 5 | 5 | 3 | 2 | 1 | 1 | 1 | 5 | 2 | 1 | 5 | 5 | 4 | 2 |
| 7. | Борисов К. | 5 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 3 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 |
| 8. | Вартанова А. | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 3 | 4 | 5 | 5 | 3 | 3 | 5 | 5 | 5 | 4 | 1 |
| 9. | Вартанов Ю. | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 3 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||||
| 10. | Волоковой П. | 5 | 4 | 3 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 2 | 1 | 4 | 3 | 2 | 1 | 5 | 5 | 3 | 4 | 2 | 1 |
| 11. | Воронкина М. | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 12. | ДобросердовС. | 1 | 4 | 4 | 5 | 1 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 2 | 5 | 3 | 4 | 5 | 1 |
| 13. | Желудкова А. | 1 | 5 | 5 | 5 | 3 | 5 | 5 | 4 | 5 | 1 | 4 | 5 | 5 | 3 | 1 | 4 | 5 | 5 | 4 | 1 |
| 14. | Касьян А. | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 15. | Котвицкая А. | 5 | 5 | 5 | 1 | 1 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 16. | Михина М. | 4 | 4 | 4 | 5 | 3 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 |
| 17. | Османова А. | 5 | 5 | 5 | 4 | 3 | 5 | 5 | 5 | 3 | 4 | 5 | 5 | 5 | 3 | 3 | 5 | 5 | 5 | 4 | 3 |
| 18. | Симонян Т. | 2 | 4 | 3 | 5 | 4 | 3 | 5 | 4 | 5 | 4 | 1 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 |
| 19. | Сулимов В. | 4 | 5 | 3 | 3 | 4 | 5 | 3 | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | ||||
| 20. | Туманов П. | 3 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 3 | 1 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 21. | Халин О. | 5 | 4 | 1 | 3 | 2 | 5 | 4 | 1 | 3 | 2 | 5 | 4 | 1 | 3 | 2 | 5 | 4 | 1 | 3 | 2 |
| 22. | Холопов Р. | 3 | 4 | 2 | 5 | 4 | 1 | 5 | 2 | 4 | 1 | 4 | 5 | 1 | 3 | 4 | 5 | 3 | 4 | 1 | 5 |
Приложение 14
Таблица 14
Результаты, полученные при помощи методики Н.Г. Лускановой
«Мотивация обучения в школе»
МОУ лицей №15 3«Б» класс 2007год.
| п/п | Фамилия | Балл | Уровень школьной мотивации |
| 1. | Абакумов В. | 12 | Низкий уровень мотивации |
| 2. | Абалакин С. | 9 | Негативное отношение к школе |
| 3. | Андриянов И. | 7 | Негативное отношение к школе |
| 4. | Амехина А. | 24 | Хорошая школьная мотивация |
| 5. | Арзуманов А. | 23 | Хорошая школьная мотивация |
| 6. | Арсцатурян А. | 6 | Негативное отношение к школе |
| 7. | Борисов К. | 17 | В целом – положительное отношение к школе |
| 8. | Вартанова А. | 8 | Негативное отношение к школе |
| 9. | Вартанов Ю. | 28 | Высокий уровень школьной мотивации |
| 10. | Волоковой П. | 10 | Низкий уровень мотивации |
| 11. | Воронкина М. | 12 | Низкий уровень мотивации |
| 12. | Добросердов С. | 15 | В целом – положительное отношение к школе |
| 13. | Желудкова А. | 15 | В целом – положительное отношение к школе |
| 14. | Касьян А. | 22 | Хорошая школьная мотивация |
| 15. | Котвицкая А. | 20 | Хорошая школьная мотивация |
| 16. | Михина М. | 12 | Низкий уровень мотивации |
| 17. | Османова А. | 20 | Хорошая школьная мотивация |
| 18. | Симонян Т. | 26 | Высокий уровень школьной мотивации |
| 19. | Сулимов В. | 11 | Низкий уровень мотивации |
| 20. | Туманов П. | 21 | Хорошая школьная мотивация |
| 21. | Халин О. | 16 | В целом – положительное отношение к школе |
| 22. | Холопов Р. | 13 | Низкий уровень мотивации |
Приложение 15
Таблица 15
Результаты, полученные при помощи методики «Изучение школьной тревожности» Филлипса.
МОУ Лицей №15 3«Б» класс 2007 – 2008 уч.г.
| № п/п | Фамилия | Значение уровня тревожности по пок-лям 1-8 в % | Ср. знач. трев. | Уровень тревожности | |||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ||||
| 1. | Абакумов В. | 22,7 | 45,45 | 61,5 | 50 | 66,6 | 60 | - | 62,5 | 52,7 | Тревожность повышенная |
| 2. | Абалакин С. | 54,5 | 72,72 | 76,9 | 33,3 | 83,3 | 100 | 40 | 87,5 | 68,5 | Тревожность повышенная |
| 3. | Андриянов И. | 59 | 45,45 | 53,8 | 33,3 | 66,6 | 100 | - | 50 | 58,3 | Тревожность повышенная |
| 4. | Амехина А. | 4,5 | 72,72 | 30,7 | 66,6 | 16,6 | 60 | - | 12,5 | 37,66 | Тревожность в пределах нормы |
| 5. | Арзуманов А. | 68,18 | 9 | 53.8 | 33,3 | 83,3 | 60 | 20 | 50 | 46,25 | Тревожность в пределах нормы |
| 6. | Арсцатурян А. | 100 | 45,45 | 53,8 | 100 | 100 | 80 | 100 | 50 | 78,7 | Тревожность высокая |
| 7. | Борисов К. | 50 | 45,45 | 46,15 | 66,6 | 83,3 | 80 | 40 | 62,5 | 59,25 | Тревожность повышенная |
| 8. | Вартанова А. | 40,9 | 36,36 | 61,5 | 33,3 | 83,3 | 40 | 60 | 62,5 | 52,2 | Тревожность повышенная |
| 9. | Вартанов Ю. | 50 | 18,18 | 38,46 | 66,6 | 50 | 20 | 40 | 25 | 38,5 | Тревожность в пределах нормы |
| 10. | Волоковой П. | 45,45 | 36,36 | 23 | 83,3 | 83,3 | 20 | - | 50 | 48,8 | Тревожность в пределах нормы |
| 11. | Воронкина М. | 45,45 | 45,45 | 53,8 | 50 | 83,3 | 60 | 40 | 75 | 56,6 | Тревожность повышенная |
| 12. | Добросердов С. | 40,9 | 27,27 | 38,46 | 50 | 66,6 | 60 | - | 62,5 | 49,4 | Тревожность в пределах нормы |
| 13. | Желудкова А. | 86,3 | 27,27 | 61,5 | 66,6 | 83,3 | 80 | 80 | 62,5 | 68,4 | Тревожность повышенная |
| 14. | Касьян А. | 13,6 | 36,36 | 15,38 | 66,6 | 33,3 | - | 20 | 37,5 | 31,8 | Тревожность в пределах нормы |
| 15. | Котвицкая А. | 45,45 | 36,36 | 61,5 | 33,3 | 83,3 | 100 | 60 | 62,5 | 60,3 | Тревожность повышенная |
| 16. | Михина М. | 72,7 | 36,36 | 30,7 | 83,3 | 100 | 40 | 60 | 75 | 62,3 | Тревожность повышенная |
| 17. | Османова А. | 54,5 | 45,45 | 38,46 | 66,6 | 66,6 | 60 | 20 | 25 | 47 | Тревожность в пределах нормы |
| 18. | Симонян Т. | 100 | 54,54 | 53,8 | 83,3 | 100 | 80 | 100 | 62,5 | 79,3 | Тревожность высокая |
| 19. | Сулимов В. | 90,9 | 72,72 | 61,5 | 100 | 100 | 60 | 100 | 50 | 79,4 | Тревожность высокая |
| 20. | Туманов П. | 50 | 36,36 | 38,46 | 66,6 | 83,3 | 20 | - | 62,5 | 51 | Тревожность повышенная |
| 21. | Халин О. | 50 | 18,18 | 23 | 50 | 83,3 | 40 | 20 | 37,5 | 40,2 | Тревожность в пределах нормы |
| 22. | Холопов Р. | 27,27 | 36,36 | 61,5 | 16,6 | 33,3 | 60 | - | 50 | 40,7 | Тревожность в пределах нормы |
Приложение 16
Проблемная карта младшего школьного возраста на примере 3 «Б» класса МОУ Лицея № 15. 2007 – 2008 учебный год (Общее количество респондентов - 22).
| № п/п | Методика | Цель | Уровень | Кол-во учащихся в % | Уровень по группе |
| 1. | «Существенные признаки» | Изучение уровня умения дифференцировать существенные признаки от несущественных | Низкий | 13,6 | Для группы характерен средний уровень умения отличать существенные признаки от несущественных |
| Ниже среднего | 13,6 | ||||
| Средний | 40,9 | ||||
| Выше среднего | 31,8 | ||||
| Высокий | - | ||||
| 2. | «Исключение понятия» | Изучение уровня овладения мыслительными операциями обобщения и отвлечения | Низкий | - | Для группы характерен средний уровень овладения мыслительными операциями обобщения и отвлечения |
| Ниже среднего | 13,6 | ||||
| Средний | 27,3 | ||||
| Выше среднего | 27,3 | ||||
| Высокий | 31,8 | ||||
| 3. | «Аналогии» | Изучение уровня овладения мыслительной операцией аналогия | Низкий | 31,8 | Для группы характерен уровень овладения мыслительной операцией аналогия ниже среднего |
| Ниже среднего | 50 | ||||
| Средний | 13,6 | ||||
| Выше среднего | 4,5 | ||||
| Высокий | - | ||||
| 4. | «Обобщение» | Изучение уровня овладения мыслительной операцией обобщение | Низкий | - | Для группы характерен средний уровень овладения мыслительной операцией обобщение |
| Ниже среднего | 31,8 | ||||
| Средний | 50 | ||||
| Выше среднего | 13,63 | ||||
| Высокий | - | ||||
| 5. | «Лесенка» | Диагностика самооценки | Для группы характерно наличие как дифференцированной, так и недифференцированной завышенной и заниженной самооценок | ||
| 6. | «Опросник школьной мотивации» Н.Г. Лускановой | Диагностика мотивации обучения в школе | Негативное отношение к школе | 18,18 | Для группы характерно в целом положительное отношение к обучению в школе, связанное в основном с его внеучебными сторонами |
| Низкий уровень мотивации обучения в школе | 27,27 | ||||
| В целом – положительное отношение к школе | 18,18 | ||||
| Хорошая школьная мотивация | 27,27 | ||||
| Высокая мотивация обучения в школе | 9 | ||||
| 7. | Диагностика уровня школьной тревожности Филлипса | Диагностика уровня школьной тревожности | Тревожность в пределах нормы | 40,9 | Для группы характерна повышенная школьная тревожность |
| Повышенная тревожность | 45,45 | ||||
| Высокая тревожность | 13,63 | ||||
Приложение 17
Таблица 17
Коэффициент корреляции Пирсона.
Взаимосвязь развития личностных и когнитивных качеств учащихся 2 «Б» класса МОУ Лицея № 15 на примере таких личностных качеств как мотивация и тревожность
| Личностное качество, исследуемое при помощи методики | Когнитивные качества, исследуемые при помощи методик | |||
| Коэффициент корреляции | ||||
| Методика «Существенные признаки». Уровень развития способности дифференцировать существенные признаки от несущественных | Методика «Исключение понятия». Уровень развития мыслительных операций обобщения и отвлечения | Методика «Аналогии». Уровень овладения мыслительной операцией аналогия | Методика «Обобщение». Уровень овладения мыслительной операцией обобщение | |
| Опросник школьной мотивации Н.Г. Лускановой | -0,1045 | -0,39732 |
-0,55779 |
-0,04901 |
| Диагностика школьной тревожности по Филлипсу | -0,14561 | -0,11447 | 0,258645 | 0,295505 |
Приложение 18
Таблица 18 а)
Коэффициент корреляции Пирсона.
Взаимосвязь развития личностных и когнитивных качеств учащихся 2 «Б» класса МОУ Лицея № 15 на примере такого личностного качества как самооценка
| Личностное качество, исследуемое при помощи методики | Когнитивные качества, исследуемые при помощи методик | |||
| Самооценка, исследуемая при помощи методики «Лесенка» | Коэффициент корреляции | |||
| Методика «Существенные признаки». Уровень развития способности дифференцировать существенные признаки от несущественных | Методика «Исключение понятия». Уровень развития мыслительных операций обобщения и отвлечения | Методика «Аналогии». Уровень овладения мыслительной операцией аналогия | Методика «Обобщение». Уровень овладения мыслительной операцией обобщение | |
| (Я) красивый-некрасивый | -0,27215 | 0,121939 | -0,15731 | -0,248946376 |
| (Мама) красивый-некрасивый | -0,257704628 | 0,26046536 | -0,081019465 | -0,134252961 |
| (Папа) красивый-некрасивый | -0,320652496 | 0,199815032 | -0,073719543 | 0,056491522 |
| (Друг) красивый-некрасивый | -0,350661589 | 0,489200281
| -0,119057551 | 0,106038 |
| (Учитель) красивый-некрасивый | -0,146228769 | 0,398085857 | 0,040029923 | -0,152944229 |
| (Я) добрый-злой | -0,261947335 | 0,73981497 | 0,132017068 | -0,186773285 |
| (Мама) добрый-злой | -0,220566192 | 0,522565761 | 0,237692689 | -0,114379848 |
| (Папа) добрый-злой | -0,346411561 | 0,230121983 | 0,083576667 | 0,127989094 |
| (Друг) добрый-злой | -0,434299664 | 0,360937348 | 0,093009354 | 0,001621877 |
| (Учитель) добрый-злой | -0,369376559 | -0,171032924 | -0,137380576 | -0,251018305 |
Приложение 19
Таблица 18 б)
Коэффициент корреляции Пирсона.
Взаимосвязь развития личностных и когнитивных качеств учащихся 2 «Б» класса МОУ Лицея № 15 на примере такого личностного качества как самооценка
| Личностное качество, исследуемое при помощи методики | Когнитивные качества, исследуемые при помощи методик | |||
| Самооценка, исследуемая при помощи методики «Лесенка» | Коэффициент корреляции | |||
| Методика «Существенные признаки». Уровень развития способности дифференцировать существенные признаки от несущественных | Методика «Исключение понятия». Уровень развития мыслительных операций обобщения и отвлечения | Методика «Аналогии». Уровень овладения мыслительной операцией аналогия | Методика «Обобщение». Уровень овладения мыслительной операцией обобщение | |
| (Я) умный-глупый | -0,46461 | -0,07328 | -0,40663 | -0,29831 |
| (Мама) умный-глупый | -0,00649 | 0,019225 | -0,04062 | -0,16652 |
| (Папа) умный-глупый | -0,17178 | 0,487639 | 0,172248 | 0,124329 |
| (Друг) умный-глупый | -0,33459 | 0,358065 | -0,18594 | 0,039684 |
| (Учитель) умный-глупый | -0,47539 | 0,113305 | -0,28249 | -0,03253 |
| (Я) счастливый-несчастный | -0,12009 | -0,36157 | -0,45875 | -0,12069 |
| (Мама) счастливый-нестастный | -0,25129 | -0,29169 | -0,08648 | -0,31419 |
| (Папа) счастливый-несчастный | -0,34345 | -0,08172 | -0,23614 | 0,006831 |
| (Друг) счастливый-несчастный | -0,47289 | 0,450837 | -0,05164 | -0,05317 |
| (Учитель) счастливый-несчастный | -0,14888 | 0,31694 | -0,13231 | 0,15983 |
Приложение 20
Таблица 19
Коэффициент корреляции Пирсона.
Взаимосвязь развития личностных и когнитивных качеств учащихся 3 «Б» класса МОУ Лицея № 15 на примере таких личностных качеств как мотивация и тревожность. (Все учащиеся)
| Личностное качество, исследуемое при помощи методики | Когнитивные качества, исследуемые при помощи методик | |||
| Коэффициент корреляции | ||||
| Методика «Существенные признаки». Уровень развития способности дифференцировать существенные признаки от несущественных | Методика «Исключение понятия». Уровень развития мыслительных операций обобщения и отвлечения | Методика «Аналогии». Уровень овладения мыслительной операцией аналогия | Методика «Обобщение». Уровень овладения мыслительной операцией обобщение | |
| Опросник школьной мотивации Н.Г. Лускановой | 0,109549 | -0,04478 | 0,234956 | 0,369184 |
| Диагностика школьной тревожности по Филлипсу | 0,165225163 | -0,093876655 | 0,220628753 | -0,157434602 |
Приложение 21
Таблица 20
Коэффициент корреляции Пирсона.
Взаимосвязь развития личностных и когнитивных качеств учащихся 3 «Б» класса МОУ Лицея № 15 на примере таких личностных качеств как мотивация и тревожность. (Учащиеся без пробела в графе «отец в исследовании самооценки» (19 человек))
| Личностное качество, исследуемое при помощи методики | Когнитивные качества, исследуемые при помощи методик | |||
| Коэффициент корреляции | ||||
| Методика «Существенные признаки». Уровень развития способности дифференцировать существенные признаки от несущественных | Методика «Исключение понятия». Уровень развития мыслительных операций обобщения и отвлечения | Методика «Аналогии». Уровень овладения мыслительной операцией аналогия | Методика «Обобщение». Уровень овладения мыслительной операцией обобщение | |
| Опросник школьной мотивации Н.Г. Лускановой | 0,157091 | 0,032706 | 0,20607 | 0,43563 |
| Диагностика школьной тревожности по Филлипсу | 0,110395 | -0,07946 | 0,330972 | -0,09449 |
Приложение 22
Таблица 21 а)
Коэффициент корреляции Пирсона.
Взаимосвязь развития личностных и когнитивных качеств учащихся 3 «Б» класса МОУ Лицея № 15 на примере такого личностного качества как самооценка (19 человек)
| Личностное качество, исследуемое при помощи методики | Когнитивные качества, исследуемые при помощи методик | |||
| Самооценка, исследуемая при помощи методики «Лесенка» | Коэффициент корреляции | |||
| Методика «Существенные признаки». Уровень развития способности дифференцировать существенные признаки от несущественных | Методика «Исключение понятия». Уровень развития мыслительных операций обобщения и отвлечения | Методика «Аналогии». Уровень овладения мыслительной операцией аналогия | Методика «Обобщение». Уровень овладения мыслительной операцией обобщение | |
| (Я) красивый-некрасивый | 0,022618 | -0,27019 | -0,07668 | 0,097719 |
| (Мама) красивый-некрасивый | -0,14222 | -0,20012 | -0,01709 | -0,36436 |
| (Папа) красивый-некрасивый | 0,103066 | -0,25358 | 0,087341 | -0,16659 |
| (Друг) красивый-некрасивый | 0,308812 | 0,537332
| 0,350758 | 0,085018 |
| (Учитель) красивый-некрасивый | 0,120789 | 0,086205 | 0,320081 | 0,2452 |
| (Я) добрый-злой | 0,314199 | -0,10491 | -0,04978 | 0,041418 |
| (Мама) добрый-злой | 0,493875 | 0,268152 | 0,230779 | 0,049721 |
| (Папа) добрый-злой | 0,445126 | 0,101771 | 0,269697 | 0,105758 |
| (Друг) добрый-злой | 0,066876 | 0,198967 | 0,052228 | 0,05815 |
| (Учитель) добрый-злой | -0,16497 | 0,007676 | 0,054917 | 0,071676 |
Приложение 23
Таблица 22 б)
Коэффициент корреляции Пирсона.
Взаимосвязь развития личностных и когнитивных качеств учащихся 3 «Б» класса МОУ Лицея № 15 на примере такого личностного качества как самооценка (19 человек)
| Личностное качество, исследуемое при помощи методики | Когнитивные качества, исследуемые при помощи методик | |||
| Самооценка, исследуемая при помощи методики «Лесенка» | Коэффициент корреляции | |||
| Методика «Существенные признаки». Уровень развития способности дифференцировать существенные признаки от несущественных | Методика «Исключение понятия». Уровень развития мыслительных операций обобщения и отвлечения | Методика «Аналогии». Уровень овладения мыслительной операцией аналогия | Методика «Обобщение». Уровень овладения мыслительной операцией обобщение | |
| (Я) умный-глупый | 0,000158 | -0,08855 | -0,32006 | -0,23427 |
| (Мама) умный-глупый | 0,063568 | -0,02423 | 0,135324 | 0,022909 |
| (Папа) умный-глупый | 0,242086 | -0,16417 | 0,328683 | 0,127012 |
| (Друг) умный-глупый | -0,04285 | -0,16336 | 0,108546 | -0,05824 |
| (Учитель) умный-глупый | -0,04137 | -0,07084 | 0,188923 | 0,399091 |
| (Я) счастливый-несчастный | -0,33781 | -0,20823 | -0,17555 | -0,13587 |
| (Мама) счастливый-нестастный | 0,092123 | -0,32506 | 0,182448 | 0,029642 |
| (Папа) счастливый-несчастный | 0,086431 | -0,19268 | 0,34298 | -0,08282 |
| (Друг) счастливый-несчастный | 0,159223 | -0,20639 | 0,178702 | 0,211664 |
| (Учитель) счастливый-несчастный | -0,12834 | -0,29557 | 0,028078 | 0,129413 |
Похожие работы
... все эти группы занятий, на основе интеграции деятельностей: сделай, посмотри, послушай. Рис. 1. Структура процесса воспитания социальной активности детей в учреждении дополнительного образования Творчество - компонент внеучебной деятельности, отражающий оригинальность продуктивной созидательности, уникальных индивидов, участников внешкольных ...
... : регуляции внимания, динамической организации движения, моторной активности, общего эмоционального фона организации деятельности и т.д. 3. Разработка МОДЕЛИ вариативной системы дошкольного образования в условиях города 3.1 Эффективность типа дошкольных образовательных учреждений Современное общество предъявляет новые требования к системе образования подрастающего поколения и, в том ...
... педагогов различной направленности: - воспитателя; -старшего воспитателя; -психолога; -учителя – логопеда; -социального педагога; - музыкального руководителя. 2. Практика организации психолого-педагогического сопровождения деятельности воспитателя инклюзивной группы детского сада 2.1 Информационная справка о ДОУ Лицензия: № 307879 серия А от 06.07.2009 г. регистрационный номер ...
... ) при условии нормативного финансирования бюджетных услуг привлекательно для органично развивающихся ДОУ и весьма выгодно для развития системы дошкольного образования в целом. Кроме того, для совершенствования системы управления дошкольным образованием города Иркутска считается возможным внедрение независимой системы оценки качества. Функции муниципальной системы независимой оценки качества: 1. ...
0 комментариев