Исполнение актов судебной власти

РЕФЕРАТ

по курсу «Общее право»

по теме: «Исполнение актов судебной власти»

1. Исполнение постановлений суда

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Так гласит ст. 6 Закона «О судебной системе Российской Федерации» . Обязательность судебных постановлений для всех без исключения означает, что они должны в основном исполняться добровольно и бесспорно. И в случае неисполнения акты судебной власти обеспечиваются принудительным исполнением.

В действительности нередки случаи иного отношения к исполнению и соблюдению актов судебной власти.

16 ноября 1999г около 18 часов в помещении Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга на основании постановления судьи этого суда была отменена мера пресечения и обвиняемый по уголовному делу освобожден из-под стажи. В присутствии большой группы журналистов и граждан бойцы спецподразделения в масках, вооруженные автоматическим оружием, без разрешения судьи – председательствующего ворвались в зал судебного заседания, где, не представив каких-либо документов, насильно вывели обвиняемого из здания суда.

После случившегося несколько человек обратилось за врачебной помощью.

Одной из телекомпаний был причинен ущерб имуществу.

Грубейшим образом был нарушен установленный порядок в судебном учреждении.

Силовому воздействию подверглись кроме задержанного также и иные лица: журналисты и граждане.

В результате этого происшествия чести, достоинству, авторитету судебной власти нанесен серьезный моральный ущерб. Эти действия были совершены вопреки предусмотренным процессуальным законодательством нормам.

Этот эпизод ярко показал, какие возможности имеет исполнительная власть в лице подчиненных ей силовых структур, чтобы воздействовать на статус судебной власти, на ее авторитет, какие методы и способы могут быть применены с целью влияния на состоявшиеся и будущие судебные решения, если защищенность судей и суда будет ограничена. Необходимо безотлагательно реализовать Закон «О судебных приставах» как эффективный способ обеспечения безопасности в судах, установить в каждом суде технику, способную предотвратить проникновение в суд лиц с криминальными намерениями, оружия, взрывчатых веществ и т.п.

26 ноября 1999 года Московским гарнизонным военным судом под председательством подполковника юстиции Кравченко Е.В. был постановлен оправдательный приговор в отношении бывших сотрудников 7 отдела УРПО ФСБ Литвиненко А.В. и Гусака А.И.

Сразу после оглашения приговора, до закрытия судебного заседания, в зал судебного заседания без разрешения председательствующего по делу вошел не установленный гражданин, одетый в гражданскую одежду, который, представившись сотрудником ФСБ России, потребовал от присутствовавших «соблюдать спокойствие» и объявил о том, что оправданные Литвиненко и Гусак задержаны.

Действия упомянутого гражданина были прекращены лишь после сделанного ему председательствующим по делу замечания и указания на то, что судебное заседание не окончено.

После разъяснения участникам судебного разбирательства порядка и сроков кассационного обжалования приговора и закрытия судебного заседания, но до удаления состава суда из зала, присутствовавший в зале при провозглашении приговора военнослужащий, имеющий воинское звание «полковник юстиции», заявил, не называя при этом своей фамилии, что он является представителем Главной военной прокуратуры и у него имеется постановление о задержании оправданных Гусака и Литвиненко.

В этот момент у двери зала судебного заседания находилась группа лиц, вооруженных автоматическим оружием, одетых в камуфлированное обмундирование и черные маски, которые впоследствии непосредственно осуществили задержание Гусака и Литвиненко при их выходе из зала суда и в наручниках сопроводили их из помещения Московского гарнизонного военного суда.

Задержание подозреваемого намеренно, в нарушение ч. 6 ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», предусматривающей положение, в соответствии с которым требования и распоряжения судьи при осуществлении им полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц, проводилось в присутствии суда и средств массовой информации, с тем, чтобы поставить под сомнение действенность статуса судебной власти.

В действиях сотрудников Главной военной прокуратуры и Федеральной службы безопасности содержатся признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, а именно - воспрепятствование исполнению приговора.

И в первом и во втором из приведенных примеров исполнения актов судебной власти (постановления об изменении меры пресечения и оправдательного приговора) должно было быть исполнено немедленно. Освобожденные из-под стражи судом граждане должны были выйти из помещения суда. То, что события произошли в присутствии судей-носителей судебной власти являлось демонстрацией силы одной из ветвей власти (исполнительной власти) перед лицом присутствующих граждан с целью очернить судебную власть, показать ее несамостоятельность, нарушить ее независимость и продемонстрировать некчемность, бесполезность судебной власти.