Исполнительная процессуальная форма в исполнительном праве стран СНГ (на примере республики Армения)

4. Исполнительная процессуальная форма в исполнительном праве стран СНГ (на примере республики Армения)

В современной Республике Армения, как и в России, идет процесс создания новой системы зна­ний об исполнительном производстве и возможно­сти выделения его в качестве отдельной отрасли права — исполнительного права. В связи с этим ин­тересен вопрос об отдельных элементах, характери­зующих самостоятельность указанной отрасли пра­ва. Одним из таковых является исполнительная процессуальная форма. Теоретической основой яв­ляются разработки, произведенные еще советски­ми учеными правоведами, что говорит о близости двух правовых систем — российской и армянской.

Понятию процессуальной формы вообще и гражданской процессуальной формы в частности посвящены многие исследования ученых процессу­алистов, начиная с 20-х годов двадцатого столетия и до настоящего времени. Разногласия сводятся к различному пониманию природы гражданской процессуальной формы и выделению различных ее признаков. Кроме термина гражданская процессу­альная форма в теории выработана и применяется категория «правового режима».

Наиболее общепринятым является определе­ние гражданской процессуальной формы как установленного порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также выделенные профессором К.И. Комиссаровым признаки: нормативность, не­пререкаемость, системность и универсальность.

В современный период проводились исследова­ния и в отношении исполнительной процессуаль­ной формы. Например, Н.А. Рассахатская указала на различия между гражданской процессуальной формой и исполнительной процессуальной фор­мой, в которой в отличие от первой отсутствуют последовательность совершения действий и их сис­темность. Наиболее полно и последовательно ис­следовал исполнительную процессуальную форму Д.Х. Валеев, который пришел к выводу, что она со­ответствует всем признакам гражданской процессу­альной формы и обосновал вслед за К.И. Комисса­ровым ее признаки: нормативность, непререкае­мость, системность и универсальность исполни­тельной процессуальной формы. О.В. Исаенкова подвергла критике позиции вышеуказанных авто­ров, исходя из позиции самостоятельности испол­нительной процессуальной формы, ее независимо­сти от гражданской процессуальной формы.

Зайцев И.М. Судебная власть в гражданском процессе./Российская юстиция. 2004. № 2

На мой взгляд, исполнительная процессуальная форма действительно соответствует понятию про­цессуальной формы и стоит в одном ряду с граждан­ской процессуальной формой, уголовно-процессу­альной формой и т.д., имея при этом свое собствен­ное своеобразие, связанное с особенностями регу­лируемых исполнительных правоотношений и ме­тода такого регулирования, что и выделяет, в част­ности, исполнительное право в число самостоя­тельных отраслей права.

Основное значение исполнительной процессу­альной формы заключается в следующем.

Во-первых, она выступает в качестве гарантии реализации прав всех без исключения участников исполнительного производства, закрепляя деталь­ный порядок их реализации и определяя последо­вательность, сроки совершения предусмотренных действий в рамках исполнительного производства.

Во-вторых, исполнительная процессуальная форма гарантирует участникам исполнительного производства возможность защиты своих прав и за­конных интересов. Несоблюдение исполнительной процессуальной формы влечет последствия, пре­дусмотренные в действующем исполнительном за­конодательстве. Более того, нарушение исполни­тельной процессуальной формы ведет к появлению оснований для обжалования действий принуди­тельного исполнителя по смыслу действующего за­кона Республики Армения «О принудительном исполнении судебных актов как должностного лица, отвечающего за соблюдение такой формы всеми участниками исполнительного производства. Сам порядок обжалования действий принудительного исполнителя также облечен в процессуальную фор­му (см. например, ч.4 ст.28 Закона Республики Ар­мения «О принудительном исполнении судебных актов», соответствующие главы ГПК Республики Армения).

В-третьих, исполнительная процессуальная форма призвана по возможности оградить участни­ков исполнительного производства и, прежде всего, принудительного исполнителя и стороны исполни­тельного производства, от необходимости разреше­ния сугубо процессуальных вопросов, которые воз­никают при осуществлении исполнительских дей­ствий. У указанных основных участников исполни­тельного производства нет необходимости постоян­но обращаться к вопросу — следует ли считать факти­чески выполненные сторонами и иными участника­ми исполнительного производства действия испол­нением, предписанных в исполнительном листе обязанностей; является ли то или иное действие участника реализацией его прав либо выходит ж полномочий, предоставленных ему действующим законодательством в сфере принудительного исполнения, соблюдены ли сроки совершения действий участниками исполнительного производства, его детальность и разработанность, наличие способов и мер реагирования принудительного исполнителя на нарушение порядка позволяет снять вышеуказанные вопросы в рамках исполнительного производства.

Поэтому исполнительная процессуальная форма позволяет, прежде всего, принудительному исполнителю сконцентрировать все свое внимание на выполнении действий, связанных с реали­зацией основной цели исполнительного произ­водства — принудительного исполнения указанных в исполнительном листе действий. Остальным субъектам правоотношений исполнительная форма позволяет увидеть перспективу их дальнейшего участия в ис­полнительном производстве, варианты своих воз­можных действий и действий иных участников, если они установлены действующим исполнитель­ным законодательством; возможные негативные последствия несоблюдения исполнительной про­цессуальной формы, которые могут выражаться в том числе и в применении в отношении них раз­личных мер ответственности.

Следует согласиться с позицией Д.Х. Валеева, основанной в свою очередь на взглядах профессора К.И. Комиссарова, позволяющей выделить в ис­полнительной процессуальной форме признаки нормативности, непререкаемости, системности и универсальности. Признаки, выделяемые другими вышеуказанными авторами, несмотря на иные на­звание во многом близки, на наш взгляд, по своему содержанию этим признакам.

Нормативность исполнительной процессуальной формы заключается в том, что Законом Респуб­лики Армения «О принудительном исполнении су­дебных актов» определяются условия и порядок ис­полнения судебных актов судов Республики Арме­ния и третейских судов (ст.I Закона Республики Армения «О принудительном исполнении судебных актов»). На уровне закона закреплены все права и обязанности всех участников исполнительного производства, более того, правовой статус принуди­тельного исполнителя определяется также Законом РА «О Службе, осуществляющей принудительное исполнение судебных актов». Отдельные вопросы исполнительного производства могут регулиро­ваться подзаконными актами, принятыми во ис­полнение действий законов Республики Армения. Допускается регулирование исполнительных дей­ствий на уровне международных актов.

Непререкаемость исполнительной процессу­альной формы во многом связана с принципом непредотвратимости гражданско-правовой, уголов­ной и административной ответственности и про­цессуальной ролью принудительного исполнителя в исполнительном производстве. Принудительный исполнитель «добивается совершения того дей­ствия, которое предусмотрено правовом нормой, но не было совершено обязанным типом только в том порядке, который установлен исполнительно-процессуальным законодательством Непререкаемость исполнительной процессуальной формы от­носится ко всем субъектам исполнительных правоотношений без исключения. Том числе все дей­ствия принудительного исполнителя и судебного органа, их порядок совершения, сроки, содержание и оформление последствия несоблюдения испол­нительной процессуальной формы закреплены в действующем законодательстве Республики Армения. Изменение установленной исполнительной процессуальной формы возможно только соответствующим

Экономика и жизнь. 2002. № 17

законодательным органом в установленном законом порядке, но не самими участниками исполнительного производства.

Системность исполнительной процессуальной формы предполагает внутреннюю взаимосвязь всех совершаемых исполнительных действий, объединенных одной целью — целью принудительного ис­полнения, т.е. достижения того результата, кото­рый «предписан» в исполнительном листе. Дей­ствующее исполнительное законодательство позво­ляет выделить общие и специальные части, включа­ющие в себя соответствующие институты исполни­тельного права. В связи с этим Д.А. Валеевым отме­чается, что существуют характерные только для ис­полнительного производства и не совпадающие с общей частью гражданского процессуального права положения о лицах, участвующих в исполнитель­ном производстве, основания и меры применения принудительного исполнения, отводы в исполни­тельном производстве, сроки, ответственность и т.п. Системность также определяет последователь­ное (постадийное) развитие исполнительных пра­воотношений в исполнительном производстве, ло­гику этого развития, а также необходимость взаимо­действия отдельных участников исполнительного производства, преследующих взаимосвязанные и взаимоопределяющие цели (например, взыскатель и принудительный исполнитель).

Универсальность как признак исполнительной процессуальной формы проявляется в следующем. Исполнительным законодательством Республики Армения предусмотрена универсальность процедур исполнения судебных актов и решений третейских судов независимо от субъектного состава участни­ков исполнительного производства и предписаний, указанных в исполнительном листе, подлежащих принудительному исполнению.

Таким образом, все указанные признаки испол­нительной процессуальной формы, являются по верному выражению Д.Х. Валеева определенной за­конодательством об исполнительном производстве системой гарантий прав участников исполнитель­ного производства.

II.        Стадия исполнения как заключительная и обязательная стадия

гражданского процесса