Медико-криминалистическая оценка полученных данных экспертных исследований и выводов заключения эксперта

2.9. Медико-криминалистическая оценка полученных данных экспертных исследований и выводов заключения эксперта.

Судебно-медицинский эксперт, которому поручено производство экспертизы отравления ТЖС, в первую очередь знакомится с предоставленными ему материалами (документами). В том случае, если эксперту необходимы дополнительные сведения, он вправе заявить ходатайство о предоставлении ему недостающих материалов.[19]

Исходя из перечня поставленных на разрешение эксперта вопросов и с учетом полученных из официальных документов сведений, эксперт намечает план исследования (по ходу проведения исследования план может дополняться, меняться).

Общий порядок и последовательность проведения судебно-медицинской экспертизы (исследования) трупа строго определены Правилами судебно-медицинской экспертизы трупа.

Судебно-медицинская экспертиза (исследование) трупа включает в себя наружное исследование, внутреннее исследование и дополнительные лабораторные исследования.

В процессе исследования трупа эксперт берет образцы органов и выделений, направляя их в отделения судебно-медицинской лаборатории по исследованию вещественных доказательств: судебно-химическом, судебно-гистологическом (ст. 202 УПК РФ).

После получения результатов судебно-химического и гистологического исследований внутренних органов судебно-медицинский эксперт сопоставляет полученные данные с результатами вскрытия трупа, клинической картиной отравления и обстоятельствами происшествия.

Прогресс в области судебно-медицинской диагностики отравлений ТЖС наблюдается по двум направлениям: с одной стороны, разработка и внедрение в практику новых, более совершенных методов судебно-химического определения компонентов ТЖС в выделениях живого лица, органах и жидкостях трупа, с другой стороны – поиски наиболее характерных и специфических для данного вида отравления особенностей клинического течения и морфологических изменений внутренних органов. Эти направления всегда тесно взаимосвязаны.

Весьма перспективным методом для обнаружения малых количеств летучих веществ (например, этиленгликоля) является тонкослойная хроматография, которая наряду с высокой специфичностью позволяет производить определение вещества за очень короткий срок. Ведутся исследования по усовершенствованию методов изолирования токсических веществ и ядов из биологического материала, а также определения токсических веществ непосредственно в биологическом материале, без предварительной его обработки.

Большинство технических жидкостей при попадании в организм подвергается довольно быстрому метаболизму, и концентрация введенного вещества быстро снижается. В связи с этим отрицательный результат судебно-химического исследования еще не является доказательством отсутствия отравления.[20]

Кроме процессов превращения и выделения отравляющего вещества из живого организма, оно может разлагаться после смерти (например, хлороформ). В то же время некоторые вещества, например ацетон, могут появляться в организме и эндогенно, без введения извне, в результате каких-либо нарушений обменных процессов, или образовываться как продукт метаболизма при других отравлениях.

Не следует также, и переоценивать положительный результат судебно-химического исследования. Обнаружение отравляющего вещества в органах трупа далеко не факт того, что смерть наступила именно от отравления этим веществом. Только после сопоставления результатов судебно-химического исследования с клинической картиной и данными морфологического (секционными и гистологическими) судебно-медицинский эксперт может сделать вывод о такой причинной связи.

По мере развития процесса интоксикации отравляющее вещество из организма выводится или разлагается, а вызванные этим веществом морфологические изменения определяют характерную для этого вещества патологоанатомическую картину. В частности, морфологические изменения печени, характерные для отравления дихлорэтаном, выявляются обычно после 12 – 24 часов после приема яда, когда содержание дихлорэтана в органах начинает снижаться. Такая же закономерность наблюдается при отравлениях этиленгликолем, метиловым спиртом и др.

Завершается проведение судебно-медицинской экспертизы отравления ТЖС составлением судебно-медицинского диагноза и выводов заключения эксперта.

Заключение эксперта – это представленные в письменном виде содержание проведенного исследования и выводы в форме ответов на вопросы, поставленные перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ст. 80 УПК РФ). При этом эксперт дает заключение от своего имени и несет за данное им заключение личную ответственность.

Квинтесенцией исследовательской части экспертного заключения является судебно-медицинский диагноз (СМД) структура которого основана на двух принципах: на зологическом и патогенетическом. Первый вбирает в себя основную причину смерти, точнее вид смерти в соответствии с международной классификацией болезней (МКБ-10). Второй это непосредственная причина, характеризующая процесс умирания (танатогенез). Поэтому, СМД при экспертизе отравлений ТЖТС несет всю следовую информацию, включающую в себя само происшествие – факт свершившегося события (несчастного случая, связанного со смертельным исходом), а также причину смерти, т.е. вид насильственной смерти, обозначенный тем или иным названием отравляющей технической жидкости или токсикоманического средства.

При смертельных отравлениях ТС следует использовать следующие рубрики МКБ – 10:

- Т41 – отравления анестезирующими средствами и терапевтическими газами;

- Т42 – отравления противосудорожными, седативными, снотворными и противопаркинсоническими средствами;

- Т52 – токсическое действие органических растворителей;

- Т53 – токсическое действие галогенопроизводных, алифатических и неароматических углеводов;

- Т59 – токсическое действие других газов, дымов и паров;

- Т60 – токсическое действие пестицидов (к которым относятся фосфорорганические соединения, иногда употребляемые токсикоманами).

 - Рубрика Т65 – токсическое действие других неуточненных веществ – может быть использована, если яд не удалось обнаружить судебно-химическими методами.

Выводы – это научно обоснованное умозаключение судебно-медицинского эксперта, сформулированное на основании результатов проведенных им исследований, которые базируются на объективном экспертном анализе и синтезе всех фактических данных.

Выводы должны излагаться доступно, четко и ясно. Они должны быть объективными, научно аргументированными, логичными, и не должны выходить за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта. Выводы могут быть утвердительными (положительными или отрицательными), а также предположительными (вероятностными), что не лишает их юридической оценки.

Если возможности судебно-медицинской науки и практики не позволяют дать обоснованный ответ на поставленный вопрос или содержание вопроса выходит за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта, он вправе мотивированно отказаться от дачи заключения по вопросу наличия или отсутствия признаков отравления ТЖ и ТС.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной работе мы постарались отразить все основные моменты, касающиеся проведения судебно-медицинской экспертизы отравлений техническими жидкостями и токсикоманическими средствами, особенности производства экспертизы, её значимость в деятельности правоохранительных органов. При этом были проанализированы причины происхождения отравлений техническими жидкостями. Анализ эпидемиологических данных показал, что большинство отравлений ТЖТС являются бытовыми. Это происходит из-за небрежного хранения этих жидкостей в быту. Но иногда такие отравления возможны и на производстве, вследствие неосведомленности или недостаточного значения о ядовитых свойств этих жидкостей. Такие отравления связаны, как правило, с нарушением техники безопасности на производстве. Поэтому необходим более тщательный контроль на производствах за технологическим процессом и акцизный контроль за спиртосодержащей продукцией, поступающей в торговую сеть.

 В представленной работе нами сделана попытка изучить и проанализировать общие принципы производства экспертизы отравлений техническими жидкостями. Распознавание и доказательство отравления основано на изучении обстоятельств происшествия, оценке клинической картины, данных судебно-медицинского исследования трупа и результатах дополнительных лабораторных методов исследования. Вот почему при производстве экспертизы эксперт не должен ограничиваться краткими сведениями об обстоятельствах происшествия, взятыми из постановления. Поэтому актуальным остается совершенствование взаимодействия с правоохранительными органами и экспертными учреждениями другого профиля, разработка комплексных методов по устранению недостатков при назначении и производстве судебно-медицинских экспертиз.

Таким образом, в настоящее время наименее изученными и наиболее перспективными для решения судебно-медицинских вопросов являются морфологические изменения в организме токсикоманов при острых и хронических отравлениях ТЖТС. Данные сведения позволят определить причину смерти и ее обстоятельства, представляющие интерес для следственных органов. Перспективными являются также эпидемиологические и клинические исследования случаев отравлений ТЖТС. На базе результатов этих исследований необходимо разработать критерии решения различных вопросов, которые обычно ставятся перед судебно-медицинским экспертом при отравлениях ТЖТС.

Библиография

 

Нормативные источники:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года.

2. Приказ МЗ РФ от 12.04.2004 г. «Инструкция по проведению экспертных исследований в Бюро СМЭ».

Литература:

3. Александрова Л.Г., Петросянц Т.Г., Парамонов О.Г., Ширяк А.М. // Судебно-медицинская экспертиза отравлений наркотическими веществами, психотропными средствами и алкоголем: Сборник научных работ. Казань, 2001.

4. Бережной Р.В.// Судебно-медицинская экспертиза. 1973. Т.16, №3.

5. Бережной Р.В. Судебно-медицинская экспертиза отравлений техническими жидкостями. Москва: «Медицина», 1977.

6. Богомолова И.Н., Романенко Г.Х. Современные подходы к судебно-медицинской диагностике отравлений токсикоманическими средствами.// Судебно-медицинская экспертиза. №2. 2004.

7. Вальдман А.В., Бабаян Э.А., Звартау Э.Э.// Психофармакологические и медико-правовые аспекты токсикоманий. Москва, 1988.

8. Варшавец Н.П. Судебно-медицинская экспертиза отравлений пропиловыми спиртами: химико-токсикологические, морфологические, био- и гистохимические критерии диагностики: Автореф. дис. – канд. мед. наук. Москва,1986.

9. Движков П.П. // Многотомное руководство по патологической анатомии. Москва, 1962. – Т.8.

10. Дунаевский В.В., Стяжкин В.Д. Наркомания и токсикомания. Ленинград,1990.

11. Крюков В.Н. Материалы второго всероссийского съезда судебных медиков. Иркутск, 1987.

12. Крюков В.Н. Судебная медицина. Москва: «Норма», 2006.

13. Маркова И.В. с соавт. Клиническая токсикология детей и подростков. 1998.

14. Матышев А.А. Осмотр трупа на месте его обнаружения. Ленинград: «Медицина», 1989.

15. Новиков П.И. Экспертиза алкогольной интоксикации на трупе. Москва, 1967.

16. Островский Ю.М. Метаболические предпосылки и последствия потребления алкоголя. Минск, 1988.

17. Пермяков А.В., Витер В.И. Патоморфология и танатогенез алкогольной токсикации. Ижевск, 2002.

18. Томилин В.В. Судебная медицина. Москва: «Юридическая литература», 1987.

19. Швайкова М.Д. Токсикологическая химия. Москва: «Медицина», 1975.

[1] Независимая газета от 20.11.2002 г.

[2] По данным годовых итогов РБСМЭ МЗ УР (2005 – 2007 гг.)

[3] Р.В. Бережной. Судебно-медицинская экспертиза отравлений техническими жидкостями. М. «Медицина». 1977. стр. 7

[4] Р.В. Бережной. Судебно-медицинская экспертиза отравлений техническими жидкостями. М. «Медицина». 1977. стр. 8

[5] Р.В. Бережной. Судебно-медицинская экспертиза отравлений техническими жидкостями. М. «Медицина». 1977. стр. 10

[6] Р.В. Бережной. Судебно-медицинская экспертиза отравлений техническими жидкостями. М. «Медицина». 1977. стр. 12

[7] Р.В. Бережной. Судебно-медицинская экспертиза отравлений техническими жидкостями. М. «Медицина». 1977. стр. 13

[8] Р.В. Бережной. Судебно-медицинская экспертиза отравлений техническими жидкостями. М. «Медицина». 1977. стр. 13

[9] Р.В. Бережной. Судебно-медицинская экспертиза отравлений техническими жидкостями. М. «Медицина». 1977. стр. 14

[10] Р.В. Бережной. Судебно-медицинская экспертиза отравлений техническими жидкостями. М. «Медицина». 1977. стр. 15

[11]  И.Н. Богомолова, Г.Х. Романенко. Современные подходы к судебно-медицинской диагностике отравлений токсикоманическими средствами. //Судебно-медицинская экспертиза. №2. 2004. стр. 39-43

[12] Клиническая токсикология детей и подростков (И.В. Маркова с соавт. 1998 г.)

[13] Р.В. Бережной. Судебно-медицинская экспертиза отравлений техническими жидкостями. М. «Медицина». 1977. стр. 16

[14] Приказ МЗ РФ от 12.04.2004 г. «Инструкция по проведению экспертных исследований в Бюро СМЭ»

[15] Р.В. Бережной. Судебно-медицинская экспертиза отравлений техническими жидкостями. М. «Медицина». 1977. стр. 19

[16] По данным Р.В. Бережного. Судебно-медицинская экспертиза отравлений техническими жидкостями. М. «Медицина». 1977. стр. 20

[17] П.И. Новиков. Экспертиза алкогольной интоксикации на трупе. М. 1967. стр. 35-45

[18] Ю.М. Островский. Метаболические предпосылки и последствия потребления алкоголя. Минск. 1988.

[19] Уголовно-процессуальный кодекс РФ ст. 57

[20] Р.В. Бережной. Судебно-медицинская экспертиза отравлений техническими жидкостями. М. «Медицина». 1977. стр. 25