6. По правовым последствиям.

Наказание за преступление влечет за собой судимость. Судимость определяется по действующему УК ПМР как правовое последствие, связанное с вступлением обвинительного приговора в законную силу и действующее до момента погашения или снятия судимости (ст. 85 УК ПМР).

За проступки судимость не предусмотрена.

Отличие наказания от принудительных мер воспитательного воздействия. Наказание следует отличать и от принудительных мер воспитательного воздействия. Хотя по своей природе они являются уголовно-правовыми мерами. Будучи предусмотренными УК ПМР, они представляют разновидность мер государственного принуждения. Их применение к несовершеннолетним означает освобождение от уголовной ответственности либо от наказания. Главное отличие этих мер от наказания заключается в том, что они не влекут за собой судимости.

Отличие наказания от принудительных мер медицинского характера. Принудительные меры медицинского характера также имеют определенное сходство с мерами уголовного наказания. Оно выражается в том, что, как и наказания, эти меры являются разновидностью мер государственного принуждения и назначаются судом. Тем не менее, эти меры имеют принципиальное отличие от мер уголовного наказания.

Указанные принудительные меры лишены такого свойства наказания, как кара. Они не выражают отрицательной оценки от имени государства и суда общественно-опасных действий лиц, к которым они применяются. Эти цели не преследуют цели исправления указанных лиц, а направлены на их излечение или улучшение их психического состояния, а также на предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных Особенной частью УК ПМР. В отличие от наказания суд, назначив принудительные меры медицинского характера, не устанавливает их продолжительности, так как не в состоянии определить срок, необходимый для излечения или улучшения состояния здоровья лица.


Заключение

Рассмотрев и проанализировав понятие, сущность и цели наказания можно сделать вывод о том, что тема наказания является центральной в науке уголовного права. Так как на основании наказания основывается уголовная ответственность, которая ограничивает круг прав и свобод человека.

1. Также следует отметить, что наказание в уголовном праве, так же как и преступление, - явление социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из многих средств борьбы с преступностью, специфический и весьма жесткий регулятор поведения людей, вступающих в конфликт с уголовным законом. Таким образом, на различных этапах развития человеческой цивилизации государство с помощью уголовного наказания пытается решить по сути одну и ту же задачу – защитить общество от преступных посягательств на наиболее важные социальные ценности, охраняемые уголовным законом.

2. Под наказанием по уголовному законодательству следует понимать особую меру государственного принуждения, включающую в себя как карательные элементы, так и воспитательные, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления и влекущую судимость. Наказание выражает от имени государства и общества отрицательную правовую, социальную и моральную оценку преступного деяния уголовном праве ПМР.

Положение ст. 42 УК ПМР учитывает требования ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, предусматривающей, что каждый член общества должен подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечить должное признание и уважение прав и свобод других.

3. Значение наказания заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему преступление, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный потерпевшему ущерб, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшее у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надежно защищать интересы человека, общества или государства. Таким образом, наказание играет большую роль в восстановлении социальной справедливости в обществе.

4. Уголовного наказание отличается следующими отличительными признаками: уголовное наказание - мера государственного принуждения; уголовное наказание заключается в лишении и ограничении прав и свобод осужденного; основанием установления и применения уголовного наказания является только преступление; уголовное наказание назначается только лицу, виновному в совершении преступления; уголовное наказание устанавливается только в уголовном законе, принимаемом высшим органом государственной власти; уголовное наказание назначается только по приговору суда от имени государства; уголовное наказание выражает от имени государства отрицательную правовую оценку совершенного виновным преступления; уголовное наказание влечет судимость.

5. Согласно ст. 42 УК ПМР наказание применяется по действующему уголовному законодательству в следующих целях: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного; предупреждение (превенция) новых преступлений. Цели наказания влияют на существо кары и определяют направленность наказания, главное его назначение. Определяя цели наказания, законодатель указывает на оптимально возможный и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказанием и практики его применения в борьбе с преступностью. Для правоохранительных органов, применяющих и исполняющих уголовное наказание, они становятся ориентиром эффективности их практической деятельности

6. Каждый вид уголовного наказания имеет свою специфическую цель. Все эти специфические цели можно считать подцелями уголовного наказания, имея в виду, что основными целями наказания являются исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами, а также моральное удовлетворение общества в частичной компенсации причиненного преступлением зла - такая формулировка, на наш взгляд, предпочтительней восстановления социальной справедливости. Такое построение целей наказания позволит с большей эффективностью их реализовывать и тем самым способствовать достижению задач, стоящих перед уголовным правом в целом и преступника.

7. Из сравнительного анализа понятий уголовная ответственность и наказание их сущность, принципов, целей, времени возникновения и прочих критериев видны их общие и отличные черты. Так, будучи различными явлениями, сегодня, рассматриваемые институты имеют ряд специфических проблем. К примеру, важной проблемой уголовной ответственности является обеспечение ее неотвратимости, в чем состоит ее смысл и назначение. Основными проблемами наказания являются: необходимость осуществления мер, направленных на его гуманизацию и проблемы соразмерности наказания с содеянным. Необходимо законодательно отразить дефиниции уголовной ответственности и, соответственно, ее целей и принципов, что, как представляется, должно сыграть позитивную роль для теории и практики уголовного права.


Библиография

Нормативно-правовые акты:

1.         Конституция Приднестровской Молдавской Республики, принятая на всенародном референдуме 24 декабря 1995 года с изменениями и дополнениями, внесенными конституционными законами Приднестровской Молдавской Республики от 30 июня 2000 года № 310 - КЗИД // Приднестровье № 132-133 от 12 июля 2000 года, 13 июля 2000 года; от 13 июля 2005 года № 593 - КЗИД - III (САЗ 05 - 29), от 10 февраля 2006 года № 2 - КЗИД (САЗ 06 - 3).

2.         Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики, введенный в действие Законом Приднестровской Молдавской Республики от 7 июня 2002 года № 138-З-III (CАЗ 02-23,1), с изменениями и дополнениями по состоянию на 2 марта 2009 г. № 675-ЗД-IV (САЗ 09-10).

3.         Уголовно-исполнительный кодекс Приднестровской Молдавской Республики, введенный в действие Законом Приднестровской Молдавской Республики от 19 июля 2002 года № 160-З-III (САЗ 02-29), с изменениями и дополнениями по состоянию на 17 февраля 2009 года № 661-ЗИД-IV (САЗ 09-8).

4.         Кодекс Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях, введенный в действие Законом Приднестровской Молдавской Республики от 19 июля 2002 года № 163-З-III (САЗ 02-29) с изменениями и дополнениями по состоянию на 24 февраля 2009 г. № 674-ЗИ-IV(САЗ 09-9).

5.         Трудовой кодекс Приднестровской Молдавской Республики от 19 июля 2002 года № 161-З-III (САЗ 02-29), с изменениями и дополнениями по состоянию на 21 января 2009 г. № 655-ЗИД-IV (САЗ 09-4).

6.         Уголовный кодекс МССР, утвержденный Законом МССР от 24.03.1961.//Ведомости МССР, 1961, №10, Ст. 41. (утратил силу).

Научная и учебная литература:

7.         Алёхин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М., 2006.

8.         Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1983.

9.         Богдановский А. Преступление и наказание в русском праве до Петра Великого. М., 1987.

10.       Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1989.

11.       Волженкин Б.В., Андреева. Л.А. От преступления - к наказанию. СПб., 2000.

12.       Всеобщая декларация прав человека Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000.

13.       Военно-уголовное законодательство. Научно-практический комментарий / Под ред. Петухова. М., 2004.

14.       Гальперин И.М. Наказание: Социальные функции, практика применения. М.., 2003.

15.       Дементьев С.И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов, 1981.

16.       Здравомыслов Б. В., Красиков Ю. А. Уголовное право. Общая часть. М., 2004.

17.       Исаев И.А. История государства и права России. М., 2000.

18.       Карпец И.И Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1983.

19.       Карлушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1984.

20.       Кузнецова Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т.2. М., 2002.

21.       Курс советского уголовного права. Т.3./ Под ред. А. А. Пионтковского. М., 1970.

22.       Козаченко И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987.

23.       Лебедев В. М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. №. 9. 2005.

24.       Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 2004. № 6.

25.       Наумов А.В., Никулин С.И., Рарог А.И. Уголовное право России: Общая часть. М., 1997.

26.       Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2006.

27.       Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов, 1978.

28.       Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления // Законодательство. 2000. № 4.

29.       Никонов В.А. Эффективность обще-предупредительного воздействия уголовного наказания. М., 1990.

30.       Уголовное право. Общая часть. Учебник для ВУЗов. / Отв. Ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова. М., 2007.

31.       Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2004.

32.       Уголовное право РФ. Общая часть. /Под ред. А.И. Рарога. М., 2002.

33.       Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. Саратов, 2007.

34.       Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. /Под ред. А.В. Кладкова. М.,1999.

35.       Общая теория государства и права. Академический курс. Т.2. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2002.

36.       Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании (По изданию 1904 г.). М., 2005.

37.       Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

38.       Смирнов О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и крименопенологический анализ. Спб., 2001.

39.       Стручков Н.А. Уголовная ответственность и её реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1973. С. 129.

40.       Сухарев А.Я. Преступность и правонарушения. М., 1997.

41.       Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. М., 1994.

42.       Ткачевский Ю. М. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. М., 2002.

43.       Чучаев А.И. Jus puniendi по Н.Д. Сергеевскому // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2007.

44.       Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. СПб., 2003.

45.       Яковлев В.В. Уголовно-правовая характеристика ареста (теоретический аспект). СПб., 1999.

материалы периодической печати:

1.         Гринберг М.С. Пределы принуждения (уголовно – правовой аспект). // Государство и право. 2004. № 4.

2.         Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России – принуждение или кара? // Государство и право. № 11. 2007.

3.         Курочка Е.В. Наказание в России как государственная мера правоограничения личности // Следователь. 2002. № 5.

4.         Кузьмин С.И. Пожизненное лишение свободы: взгляд со всех сторон / Обзор мнений на научно-теоретическом семинаре // Человек: преступление и наказание. № 2. 2005.

5.         Липинский Д. А. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. № 2. 2002.

6.         Прохоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация.// Российская юстиция. №. 8. 2006.

материалы судебной и юридической практики:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 11.06.99г. «О практике назначения судами уголовного наказания».// Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. 1999.


[1] Богдановский А. Преступление и наказание в русском праве до Петра Великого. М., 1987. С. 61.

[2] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. М., 1994. С. 5

[3] Уголовное право. Общая часть. Учебник для ВУЗов. / Отв. Ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова. М., 2007. С. 320.

[4] Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании (По изданию 1904 г.). М., 2005. С.24.

[5] Исаев И.А. История государства и права России. М., 2000. С. 214.

[6] Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов, 1978. С. 32.

[7] Чучаев А.И. Jus puniendi по Н.Д. Сергеевскому // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2007. С. 110-114.

[8] Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1989. С. 373.

[9]Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики, введенный в действие Законом Приднестровской Молдавской Республики от 7 июня 2002 года № 138-З-III (CАЗ 02-23,1), с изменениями и дополнениями по состоянию на 2 марта 2009 г. № 675-ЗД-IV (САЗ 09-10).

[10] Стручков Н.А. Уголовная ответственность и её реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1973. С. 129.

[11] Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов, 1978. С. 48.

[12] Смирнов О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и крименопенологический анализ. СПб., 2001. С. 461.

[13] Волженкин Б.В., Андреева. Л.А. От преступления - к наказанию. СПб., 2000. С. 23.

[14] Наумов А.В., Никулин С.И., Рарог А.И. Уголовное право России: Общая часть. М., 1997. С. 302.

[15] Всеобщая декларация прав человека Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000. С. 47.

[16] Гринберг М.С. Пределы принуждения (уголовно – правовой аспект). // Государство и право. 2004. № 4. С. 33.

[17] Гринберг М.С. Пределы принуждения (уголовно – правовой аспект). // Государство и право. 2004. № 4. С. 36.

[18] Гальперин И.М. Наказание: Социальные функции, практика применения. М.., 2003. С. 52.

[19] Уголовное право. Общая часть. Учебник для ВУЗов. / Отв. ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова. М., 2007. С. 332.

[20] Карпец И.И Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1983. С. 32.

[21] Дементьев С.И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов, 1981. С.18.

[22] Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990. С. 35.

[23] Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. СПб., 2003. С.16.

[24] Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2004. С.316.

[25] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 11.06.99г. «О практике назначения судами уголовного наказания».// Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. 1999. С. 2-9.

[26] Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России – принуждение или кара? // Государство и право. № 11. 2007. С. 45.

[27] Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов, 1978. С. 67.

[28] Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. СПб., 2003. С. 27.

[29] Дементьев С.И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов, 1981. С.43.

[30] Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. /Под ред. А.И. Рарога. М., 2002. С. 141.

[31] Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления // Законодательство. 2000. № 4. С. 76.

[32] Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России – принуждение или кара? // Государство и право. № 11. 2007. С. 46.

[33] Там же. С. 47.

[34] Чучаев А.И. Jus puniendi по Н.Д. Сергеевскому // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2007. С. 110-114.

[35] Лебедев В. М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. №. 9. 2005. С. 5.

[36] Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник./ Под ред. А.И. Рарога М., 2002. С. 334.

[37] Уголовно-исполнительный кодекс Приднестровской Молдавской Республики, введенный в действие Законом Приднестровской Молдавской Республики от 19 июля 2002 года № 160-З-III (САЗ 02-29), с изменениями и дополнениями по состоянию на 17 февраля 2009 года № 661-ЗИД-IV (САЗ 09-8).

[38] Никонов В.А. Эффективность обще-предупредительного воздействия уголовного наказания. М., 1990. С.76.

[39] Курочка Е.В. Наказание в России как государственная мера правоограничения личности // Следователь. 2002. № 5. С. 42-43.

[40] Гринберг М.С. Пределы принуждения (уголовно – правовой аспект) // Государство и право. 2004. № 4. С. 39.

[41] Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 2004. № 6. С. 27.

[42] Военно-уголовное законодательство. Научно-практический комментарий / Под ред. Петухова. М., 2004. С. 67.

[43] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2006. С. 138.

[44] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. Саратов, 2007. С. 198.

[45] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2006. С. 144.

[46] Яковлев В.В. Уголовно-правовая характеристика ареста (теоретический аспект). СПб., 1999. С. 94.

[47] Военно-уголовное законодательство. Научно-практический комментарий/ Под ред. Петухова. М., 2004. С. 78.

[48] Уголовный кодекс МССР, утвержденный Законом МССР от 24.03.1961.//Ведомости МССР, 1961, №10, Ст. 41. (утратил силу).

[49] Дементьев С.И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов, 1981. С. 139.

[50] Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990. С. 54.

[51] Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов, 1978. С. 108.

[52] Кузьмин С.И. Пожизненное лишение свободы: взгляд со всех сторон / Обзор мнений на научно-теоретическом семинаре // Человек: преступление и наказание. № 2. 2005. С. 46.

[53]Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики, введенный в действие Законом Приднестровской Молдавской Республики от 7 июня 2002 года № 138-З-III (CАЗ 02-23,1), с изменениями и дополнениями по состоянию на 2 марта 2009 г. № 675-ЗД-IV (САЗ 09-10).

[54] Прохоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация.// Российская юстиция. №. 8. 2006. С. 46.

[55] Курочка Е.В. Наказание в России как государственная мера правоограничения личности // Следователь. 2002. № 5. С. 44.

[56] Лебедев В. М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания. // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 1999. С. 6.

[57] Карлушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1984. С. 39.

[58] Кузнецова Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т.2. М., 2002. С. 188.

[59] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. /Под ред. А.В. Кладкова. М.,1999. С. 248.

[60] Кузнецова Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т.2. М., 2002. С.10.

[61] Здравомыслов Б. В., Красиков Ю. А. Уголовное право. Общая часть. М., 2004. С. 52.

[62] Кузнецова Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т.2. М., 2002. С.45.

[63] Курс советского уголовного права. Т.3./ Под ред. А. А. Пионтковского. М., 1970. С. 8.

[64] Козаченко И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987. С. 45.

[65] Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1983. С. 26.

[66] Общая теория государства и права. Академический курс. Т.2. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2002. С. 456.

[67] Ткачевский Ю. М. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. М., 2002. С.197.

[68] Липинский Д. А. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. № 2. 2002.С. 40.

[69] Кузнецова Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т.2. М., 2002. С.21.

[70] Карпец И. И. Наказание: социально правовые и криминологические проблемы. М., 1973. С.10.

[71] Сухарев А.Я. Преступность и правонарушения. М., 1997. С. 32.

[72] Алёхин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М., 2006. С. 267.

[73] Трудовой кодекс Приднестровской Молдавской Республики от 19 июля 2002 года № 161-З-III (САЗ 02-29), с изменениями и дополнениями по состоянию на 21 января 2009 г. № 655-ЗИД-IV (САЗ 09-4).

[74] Кодекс Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях, введенный в действие Законом Приднестровской Молдавской Республики от 19 июля 2002 года № 163-З-III (САЗ 02-29) с изменениями и дополнениями по состоянию на 24 февраля 2009 г. № 674-ЗИ-IV(САЗ 09-9).


Информация о работе «Наказание в теории уголовного права»
Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 129647
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Похожие работы

Скачать
55571
0
0

... начала - не любые правила назначения наказания, а только те, которые применяются по каждому уголовному делу, дает следующее определение «Общие начала назначения наказания - это предусмотренные уголовным законом правила назначения любою наказания за совершение исполнителем оконченного единичного преступления при отсутствии исключительных обстоятельств». Как нетрудно заметить, по существу во всех ...

Скачать
138198
3
0

... возникновения или увеличения вреда, являющегося закономерным отдаленным последствием преступления. Вместе с тем восстановлением социальной справедливости, применительно к цели наказания по российскому уголовному праву, было бы неправильно считать абсолютно тождественную кару (возмездие) за совершенное преступление. Обычно восстановление социальной справедливости средствами наказания ...

Скачать
49220
0
0

... (угроза, устрашение) и убеждение (вос­питание) — это средства, которыми достигается желаемая цель . Принципиальным является вопрос о признании или отрицании кары как цели наказания в советском уголовном праве, вызвавший острую дискуссию, продолжающуюся и поныне. Ему, надо сказать, посвя­щена обширная литература. Большинство советских ученых (А. А. Пионтковский157, М. Д. Шаргородский158, И. С. ...

Скачать
7731
0
0

... не доведено до конца; ·           преступление не завершено по не зависящим от виновного обстоятельствам. С субъективной стороны покушение на преступление характеризуется прямым умыслом. В теории уголовного права выделяются 2 основных вида покушения на преступление: оконченное и неоконченное. В этом случае которые нам дается считается неоконченное покушение. Неоконченное считается такое ...

0 комментариев


Наверх