Гражданско-правовой деликт -

4. Гражданско-правовой деликт -

представляет собой противоправное деяние, дезорганизующее нормальный гражданский оборот и препятствующий свободной реализации гражданских прав, причиняющий моральный и материальный ущерб участникам гражданских правоотношений. Совершаются такого рода правонарушения в форме: неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из гражданского закона либо из договора; нарушения имущественных и личных неимущественных прав; причинения вреда имуществу либо личности; злоупотребления правом; неосновательного обогащения и т.п.. Поскольку стороной в договоре может являться юридическое лицо, то и данный вид проступка, как и проступок административный, предполагает возможность привлечения юридических лиц и допускает возможность объективного вменения. Еще одним обоснованием такого подхода является принцип, положенный в основу ответственности за совершение гражданско-правовых деликтов – возмещения вреда.

Выводы по §1: Определение административного и дисциплинарного проступков и их признаки даны законодателем в нормах, соответственно, КоАП РФ и ТК РФ, ФЗ «О статусе военнослужащих» и т.д.. Гражданско-правовой деликт определяется через способ и объект посягательства. Аморальный проступок – категория, основанная на законодательстве, но в нем надлежащим образом не раскрытая и при практическом применении во многом оценочная. Это не недостаток её, а отражение специфики морально-правовых норм. В той части, в какой аморальные проступки признаются отечественным законодательством, они являются не только нарушением законодательно установленных запрещений и, возможно, положений трудового договора, но и нарушениями профессиональной этики, а этические вопросы всегда значительно варьируются относительно направленности общественного мнения, религиозных и нравственных представлений. Основные признаки проступков административного и дисциплинарного характера содержатся в их определениях. Признаки гражданско-правовых деликтов вытекают из самой природы правонарушения, но также, как и признаки аморальных проступков требуют большей теоретической разработанности и определенности для нужд практики. Понятие вида проступка – принимается произвольно, как правило, сообразно характеру норм, регламентирующих ответственность того или иного рода, или объекту посягательства.

§2. Понятие, признаки и классификация преступлений

Согласно ч. ст. 14 УК РФ «1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. 2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности»[34]. Понятие малозначительности, служащее критерием разграничения между умышленными преступлениями небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ) и деяниями, хотя и содержащими признаки состава преступления, но не представляющими общественной опасности (ч.2 ст. 14 УК РФ), определяется неоднозначно. «Первоначальная редакция УК РФ 1996 г. раскрывала содержание малозначительного деяния как не причинившего вреда и не создавшего угрозу причинения вреда личности, обществу или государству»[35]. Изменение трактовки обусловлено тем, что вред, хотя и ничтожно малый, деянием все же причиняется. На первый взгляд, законодатель максимально упростил задачу по квалификации какого-либо деяния, как преступления, сведя определение преступления к перечислению признаков, которые приведены нами выше, включая признак противоправности, сформулированный как указание: «преступление есть то, что запрещено Уголовным кодексом». Однако каждый из этих признаков требует самостоятельного обоснования, раскрытия, истолкования и оценки в случае квалификации конкретного правонарушения.

1.         Преступление как деяние требует ответов на вопросы: имело ли место событие, подлежащее юридической оценке? что было совершено, где, когда, какими средствами, при каких обстоятельствах? носит ли деяние характер преступного?

2.         Виновность: кем совершено деяние, имеющие признаки состава преступления, предусмотренного Особенно частью УК РФ? является ли данное лицо надлежащим субъектом? какова форма его вины?

3.         Общественная опасность: представляет ли деяние угрозу правам и законным интересам граждан, организаций, государства? каков вред (ущерб), причиненный деянием?

4.         Противоправность: нарушает ли деяние нормы уголовного права? какая именно норма нарушена?

5.         Наказуемость: какой нормой установлена и какова санкция за совершение данного преступления?

При положительном ответе относительно преступности деяния, с учетом содержания его характеристик, преступление может быть классифицировано в соответствии с градацией, установленной российским уголовным законодательством. «УК 1996 г. впервые на законодательном уровне классифицировал преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния»[36]. Согласно ст. 15 УК РФ, преступления подразделены на:

- преступления небольшой тяжести (умышленные и неосторожные деяния, санкция по которым не превышает 2-х лет лишения свободы);

- преступления средней тяжести, (умышленные, до 5-ти лет лишения свободы, и неосторожные – свыше 2-х лет);

- тяжкие преступления (максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы);

- особо тяжкие преступления (санкция в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание).

Такой подход объективизиует и исключает возможность судебного усмотрения при оценке степени общественной опасности деяния[37]. Данная классификация положена в основу действия значительного числа уголовно-правовых институтов. Например, применение условно-досрочного освобождения осуществляется сообразно категориям преступлений (ст. 79 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно для лиц, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести (ст. 76 УК). «Категория преступления влияет на определение типа рецидива (ст. 18 УК), на вид исправительного учреждения при осуждении к лишению свободы (ст. 58 УК), на назначение наказаний по совокупности (ст. 69 УК) и т.д.»[38].

Принимая за критерий классификации формы вины, получим: 1) умышленные преступления (небольшой, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие); 2)неумышленные (преступления небольшой и средней тяжести).

Другая классификация, лёгшая в основу построения Особенной части УК РФ, отталкивается от категории объекта преступления, т.е. специфической группы общественных отношений, блага, некоторого общественного интереса, на которые посягает преступление. «Эта классификация полезна, по крайней мере в двух отношениях: во-первых, она распределяет все преступления по направленности этого посягательства - против личности, имущества, государственных, общественных интересов и т.д. и тем самым группирует их по определенным признакам, а во-вторых, она дает представление о смежных составах преступлений»[39]. Отдельные авторы, полагают такое распределение преступлений по группам не классификацией, а способом систематизации преступлений, принятым авторами Особенной части УК РФ[40].

Помимо уголовно-правовых классификаций, отталкивающихся, прежде всего от степени и характера общественной опасности преступного деяния, существуют криминалистические классификации, исходящие из категории мотива, как, например классификация, предложенная П.С. Дагелем:

- общественно опасные мотивы, носящие антигосударственную направленность, осознанно антисоциальный характер; низменные личные мотивы, как то корысть, похоть; мотивы религиозной, расовой ненависти и т.д.;

- «нейтральные мотивы (обида, вызванная неправильным поведением потерпевшего, стыд, жалость, сострадание);

- общественно полезные мотивы»[41].

Классификация, представленная В.В. Лунеевым, основанная на мотивации преступника, отличается большей ориентированностью собственно на личность преступника, а не отражение его противоправного посыла в общественной жизни, и указывает категории преступлений:

- политические преступления (экстремизм, призывы к свержению государственного строя);

- корыстные преступления (кража, мошенничество, вымогательство);

- насильственно-эгоистические (агрессивные) преступления (причинение телесных повреждений, изнасилование, убийство);

- анархические преступления (совершаемые из хулиганских побуждений, протестные);

- легкомысленные преступления (при неосторожных преступлениях)[42].

Большое практическое значение имеет уголовно-правовая квалификация по субъекту преступления:

- общеуголовные преступления;

- преступления, совершенные несовершеннолетними;

- должностные преступления;

- воинские преступления.

Данная классификация полезна, прежде всего при разрешении вопроса о надлежащем субъекте преступного деяния.

Выводы по §2:

Понятие преступления, данное в УК РФ, в полной мере отвечает целям и задачам уголовно-правовой науки и практики.

Признаки преступлений, перечисленные в данном определении, позволяют отсекать любые иные виды правонарушений и производить квалификацию собственно преступных деяний.

Классификации преступлений, во всем своем разнообразии, служат целям систематизации норм уголовного права, единообразия правоприменения, а также решению практических задач уголовного права, криминологии, криминалистики.

Выводы по второй главе

Представление о понятии и содержании таких правонарушений, как административный и дисциплинарный проступок и преступление – традиционно разработаны в отечественном праве и содержатся в нормативных актах федерального уровня. Нельзя признать разработанным и структурированным учение о гражданско-правовых деликтах, как разновидности правонарушений. В силу специфики происхождения – синтеза моральной и правовой норм, а также наличия внутренних предпосылок к более широкому распространению и применению, институт аморального проступка нуждается в теоретической разработке, которая предоставила бы основу для его нормативного оформления наряду со сложившимися институтами видов нарушения прав.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие и содержание юридической категории правонарушения раскрываются посредством определенных в законе признаков. Характеристика уголовных правонарушений дается в УК РФ, административных проступков – в КоАП РФ, дисциплинарных – в ТК РФ и так далее, сообразно сущности противоправных деяний, способу и объекту посягательства. Такой подход позволяет выделить рассматриваемые виды нарушения прав среди иных, хотя бы посягающих на аналогичный объект. Любое правонарушение – это действие или бездействие, виновно совершенное надлежащим субъектом и повлекшее причинение вреда общественным отношениям и интересам конкретных правообладателей, что порождает юридическую ответственность субъекта, выражающуюся в обязанности подвергнутся установленным в законе санкциям.

Установление противоправности и наказуемых тех или иных деяний – отражает общую политико-правовую тенденцию общественного и государственного развития и закрепляется законодательно. Общественная опасность деяния – признак характеризующий уголовные и отдельные административные правонарушения, т. е. такие деяния, которые причиняют наибольший вред интересам отдельных лиц, организаций, государства. Криминализация и декриминализация тех или иных деяний – инструмент государственной правовой политики.

Наименее разработанной является проблема такого вида правонарушений, как аморальный проступок. Исключая положения ТК РФ, применение этого понятия не оправдано и не закреплено законодательно, а на практике возникновение и применение норм, устанавливающих ответственность за аморальные проступки базируется на существующих нормах, касающихся дисциплинарной, административной, уголовной ответственности.

Следует также отметить, что не выработано единое для всех типов понимание «вида» правонарушения, что, вероятно, обусловлено сугубо отраслевым подходом к каждому из них.

БИБЛИОГРАФИЯ:

Нормативно-правовые акты:

1.         Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445

2.         Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая). от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301; Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009)// Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410,

3.         Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954,

4.         Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 21.12.2009)// Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

5.         Налоговый Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 28.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010)// Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.;

6.         Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 25.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010)// Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

7.         Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.11.2009) "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.03.2010)// Российская газета, N 170, 29.07.1992.

8.         Федеральный Закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.12.2009) «О статусе военнослужащих» (принят ГД ФС РФ 06.03.1998)//"Собрание законодательства РФ", N 22, 01.06.1998, ст. 2331.

9.         Федеральный закон от 30.10.2009 N 241-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 14.10.2009)//Собрание законодательства РФ, 02.11.2009, N 44, ст. 5170,

10.      Федеральный закон от 25.11.2008 N 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 127.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 07.11.2008)// "Собрание законодательства РФ", 01.12.2008, N 48, ст. 5513

Акты органов судебной власти:

11.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности"// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 8, август, 2007

Монографии и учебники:

12.      Абдулаев М.И. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений – М.: Административное право: учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. Л.Л. Попова – М.: Юристъ, 2005. Магистр-Пресс, 2004.

13.      Буянский С.Г. Прокуратура в условиях административно-правовой реформы: монография – М.: Издательский дом "Буквовед", 2006.

14.      Проблемы теории государства и права: Учебник. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А.– М., 2005.

15.      Гражданский процесс: учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. М.К.Треушникова. - М.: ОАО Издательский Дом «Городец», 2007.

16.      Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Научно-практическое пособие - М.: "Велби", "Проспект", 2008.

17.      Дагель П.С. Проблема вины в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного университета. - Владивосток, 1968.

18.      Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении.- М.: Норма, 2007.

19.      Кузнецова Н.Ф.; науч. ред. Кудрявцев В.Н.. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" – М. : Издательский Дом "Городец", 2007.

20.      Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. В пятидесяти томах. Т. 1. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.

21.      Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Маркет дс, 2007.

22.      Матузов Н.И., Малько А.В.Теория государства и права: учебник – М.: Юристъ, 2004.

23.      Максимов И.В. Административные наказания - М.: Норма, 2009.

24.      Налоговое право России в вопросах и ответах: учебное пособие/ Под ред. А.А. Ялбулганова – М.: ЗАО Юстицинформ, 2007.

25.      Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева - М.: Норма, 2005.

26.      Свечникова И.В. Авторское право: учебное пособие - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2009.

27.      Теория государства и права: учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина – М.: ОАО «Издательский Дом "Городец"», 2003.

28.      Уголовное право Российской Федерации. Общая Часть: Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева – М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008.

Периодические издания:

29.      Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004) // Вестник ВАС РФ, N 2, 2005.

30.      Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В. О криминологической классификации преступности // Государство и право. 2005. N 6.

31.      Маршакова Н.Н. Классификация преступлений против общественной безопасности // Безопасность бизнеса, 2007, N 4.

32.      Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность - М.: ООО НПО "Вычислительная математика и информатика", 2001

33.      Назарова Е.В. Понятие юридической ответственности как социального феномена / Социальное и пенсионное право, 2007, N 4.

34.      Потанина С.В. Некоторые аспекты взаимоотношений государства и религии за рубежом // Журнал российского права. 2001. N 4.

[1] Свечникова И.В. Авторское право: учебное пособие - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2009. С. 77.

[2] Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. _ М.: Маркет дс, 2007. С. 411.

[3] См.: Потанина С.В. Некоторые аспекты взаимоотношений государства и религии за рубежом // Журнал российского права. 2001. N 4. С. 110.

[4] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. В пятидесяти томах. Т. 1. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 14.

[5] Теория государства и права: учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина – М.: ОАО «Издательский Дом "Городец"», 2003. С. 161.

[6]. Там же.

[7] Конституция РФ(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445,

[8] Федеральный закон от 25.11.2008 N 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 127.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 07.11.2008)// "Собрание законодательства РФ", 01.12.2008, N 48, ст. 5513

[9] См.: Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. С. 161.

[10] Ч. 1 ст. 171 УК РФ.

[11] Матузов Н.И., Малько А.В.Теория государства и права: учебник–М.:Юристъ,2004.С. 205.

[12] Федеральный закон от 30.10.2009 N 241-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 14.10.2009)//Собрание законодательства РФ, 02.11.2009, N 44, ст. 5170,

[13] Мелехин А.В. . Указ. соч.С. 263.

[14] Гражданский процесс: учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. М.К.Треушникова. - М.: ОАО Издательский Дом «Городец», 2007. С. 93.

[15] П. 5 ст. 243 Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 25.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010)// Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

[16] См.: Административное право: учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. Л.Л. Попова – М.: Юристъ, 2005. С. 138.

[17] Проблемы теории государства и права: Учебник. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А.– М., Издательство «Эксмо»2005. С. 599.

[18] Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. С. 165.

[19] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954,

[20] Кузнецова Н.Ф.; науч. ред. Кудрявцев В.Н.. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" – М. : Издательский Дом "Городец", 2007. С. 93.

[21] Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность - М.: ООО НПО "Вычислительная математика и информатика", 2001

[22] Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Научно-практическое пособие - М.: "Велби", "Проспект", 2008. С. 13.

[23] Ч. 1 ст. 2.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 21.12.2009) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. С.4.

[24] Максимов И.В. Административные наказания - М.: Норма, 2009. С. 70.

[25] ТК РФ.

[26] Назарова Е.В. Понятие юридической ответственности как социального феномена / Социальное и пенсионное право, 2007, N 4.

[27] Федеральный Закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.12.2009) «О статусе военнослужащих» (принят ГД ФС РФ 06.03.1998)//"Собрание законодательства РФ", N 22, 01.06.1998, ст. 2331.

[28] См. Назарова Е.В. Указ. соч.

[29] См. ст. 245 УК РФ.

[30]Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 112.

[31] Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.11.2009) "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.03.2010)// Российская газета, N 170, 29.07.1992,

[32] Ч. 2 ст. 11. Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004) // Вестник ВАС РФ, N 2, 2005. С.

[33] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности"// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 8, август, 2007

[34] УК РФ.

[35] Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 93.

[36] Уголовное право Российской Федерации. Общая Часть: Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева – М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008. С. 31.

[37] Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева - М.: Норма, 2005. С. 21.

[38] Там же.

[39] Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении.- М.: Норма, 2007. С. 22.

[40] См., например: Маршакова Н.Н. Классификация преступлений против общественной безопасности // Безопасность бизнеса, 2007, N 4.

[41] Дагель П.С. Проблема вины в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного университета. - Владивосток, 1968. С. 163.

[42] Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В. О криминологической классификации преступности // Государство и право. 2005. N 6. С. 60 и след.