Римское право

Тема 1. Предмет римского частного права

1. Проанализируйте вышеуказанные и другие известные Вам точки зрения на критерии разграничения частного и публичного права. Чем, на Ваш взгляд мнение римских правоведов отличается от представлений современных цивилистов?

По сравнению с публичным частное право – более ценный массив римского права оно более развито и до тончайших деталей приспособлена к регулированию отношений, возникающих из форм товаропроизводства и товарооборота. Таким образом, мнение римских правоведов на критерии разграничений публичного и частного права отличаются от мнения современных тем, что римские правоведы, в частности Ульпиан, выявляя полезные и в публичных и в частных отношениях, не называет, кто регулирует те или иные отношения.

Романисты же, в частности Хутыз М.Х., различия видит в нормах, регулирующих ту или иную область права.

И.Б. Новицкий считает, что интересы отдельных лиц в классовом, в частности рабовладельческом обществе, всегда различны и даже противоположны: у рабовладельца и раба нет общего интереса. В тоже время, и свободные граждане рабовладельческого общества были далеко не равны между собой.

В.М. Хвостов для государства одинаково важно существование как тех норм, которые определяют устройства государства и органов власти, так и тех норм, которые регулируют частные интересы и отношения между отдельными лицами.

И.А. Покровский считал, что в сфере гражданского право государство не регулирует отношения, а предоставляет их регулирование частной воли, само же занимает позицию власти, только охраняющий то, что будет установлено частными лицами.

2. Прав ли ученый? Аргументируйте свою точку зрения.

Свои юридические конструкции римские юристы строили в соответствии с запросами жизни. Соответственно во главу угла ставились частные правовые отношения. Таким образом, Шершеневич Г.Ф. прав, утверждая, что римские юристы, «увлекшись частным правом, ... почти вовсе не касаются ни государственного устройства, ни оснований карательной деятельности, ни системы обложения налогами». Но позже, Квис Муций Сцевола написал первое порядочное изложение римского права – «ius civile» его содержание было ориентировано на отношение между частными лицами. Наиболее глубоко и детально были разработаны вопросы наследственного права, права лиц и обязательства. В дальнейшем римские юристы больше сосредотачивались на изучение имущественных и семейных отношений лиц с разными статусами, при этом особое внимание уделялось формам судебной защиты прав, которая была в ту эпоху самым ярким воплощением автономии индивида.

3. Как вы считаете, какие совокупности правовых систем Древнего Рима соответствуют понятию гражданского (частного) права в современном смысле?

Совокупность частного права (права собственности и других прав на вещи, договоров и иных обязательств, представительственное право, право наследования, семейное право, вопросы защиты частных прав) и коммерческого (торгового) права соответствуют понятию гражданского.

4. В каком смысле, на Ваш взгляд, говорят о рецепции Римского Права правом ряда европейских государств? Речь идет здесь о заимствовании или воспроизведении? Приведите примеры.

Не все господствующие слои средневекового общества были одинаково заинтересованы в заимствовании римского права, т.к. оно не признает феодальных отношений. Можно утверждать, что на основе римского права создали европейскую правовую науку, сделали римскую правовую терминологию универсальной терминологией юристов всех культурных народов. На отдельных этапах рецепции заимствование положений римского права не всегда соответствовало классическим римским представлениям. Средневековая схоластика искажала эти представления, приспосабливая к принципам местного обычного права не само римское право, а его основы, откорректированные более поздними комментаторами.

В 7 веке Византия изучала и комментировала тексты Кодификаций Юстиниана, на их основе было создано Византийское право, оказавшее большое влияние на правовую культуру православных народов. В Италии того времени также римское право было взято за основу. В Болонье сформировалось общество (studentes) изучавших правовое наследие Рима, повлекшее за собой создание universitas, выпускники которых становились судьями, нотариусами, адвокатами. Рецепция римского права была характерна для всей Европы. Кодекс Наполеона 1804 г., как заметил один ученый «был замешан на римском цементе». Россия получила римское наследие из вторых рук – из Византии. В 19 веке немецкие юристы (Барон, Бринц и д.р.) оставили в наследие многотомные курсы «Пандектов», создали современную теорию частного права (Германское гражданское уложение 1900 года).

5.Приведите несколько примеров использования латинской терминологии в Гражданском Кодексе РФ, относящихся к общим положениям гражданского права.

В Общих положениях Гражданского Кодекса РФ используются следующие термины:

ГК ч.1, раздел 1, подраздел 2 , гл.3, ст.31

Ст.32 tutella – опека, ст.35 tutor – опекун

Ст. 33 cura – попечительство, ст.35 curator – попечитель

Debitor – должник, creditor- кредитор, hypoteca – ипотека

Тема 2. Источники римского права

1. Какую классификацию источников римского частного права предложили бы Вы? Сколько источников римского права, на Ваш взгляд, перечислено в первой книге «Институций» Гая? Какой важнейший источник права не назван в перечне Гая? Как Вы считаете, почему?

Классификация источников права, описываемая современными романистами, восходит к «Институциям» Гая: «Гражданское право римского народа состоит из законов, решений плебеев, постановлений сената, указов императора, эдиктов магистра и из ответов правоведов». Однако в перечне Гая не названо обычное право, как один из важных источников права. Это объясняется тем, что свое закрепление обычай и религиозные предписания получают в Законах 12 таблиц. Опубликование их государственной властью превратило этот сборник обычаев и новых распоряжений в свод законов цивильного права. С усилием же законодательной деятельности государства обычай в значительное мере потерял свое значение.

Общая структура Институции Гая: лица – вещи – иски – модель для Институций Юстиниана и Кодекса Наполеона. В первой книги Институции Гая перечислены: 1.1- формы позитивного права – формальные источники позитивного права, правовые нормы – правила поведения, защита от произвола (обычаи, законы, плебисцит – решение плебейских собраний, законные иски, ответ знатоков, судебный прецедент, постановления сената, эдикты магистратов, конституции принцепов).

1.7.-1.8. – здесь пропущено – право лиц. Возможно права квиритов. Вероятно он сознательно пропустил, возможно это объясняется в Институции Юстиниана.

1.8. - структура работы Гая «все право, которым мы пользуемся, относиться либо к лицам, либо к веща, либо к искам».

Флорентин объясняет это так «ведь немного стоит познание права, пока не известны лица, ради которых оно установлено»

1.9.- право лиц: состояние рабов и форма отпущения на волю, свободные лица, подчиненные чужой властью.

1.48-1.107 – состояние в отцовской власти, виды усыновления.

1.108-1.115 – состояние в супружеской власти, переход во власть мужа.

1.116-1.123 – состояние в распорядительной власти на положение раба.

1.124-1.131 – прекращение состояния во власти.

1.132-.1.141 – освобождение из-под власти.

1.142-1.199 – опека и попечительство.

В общей сложности – первая книга – это права лиц, семейное право, опека и попечительство. А так же был опущен институт приданого – dos.

Всего в Институциях Гая четыре книги. Книга вторая и третья - право относящаяся к вещам, книга четвертая – иски.

К источникам римского права – современные юристы относят:

Новицкий – обычное право, закон, эдикты магистров, деятельность юристов, кодификация римского права.

Черниловский - источники цивильного права, права народов, преторского права, деятельность юристов, Дигесты Юстиниана.

Скрипилев – обычное право, законы, эдикты магистратов, деятельность юристов, постановления сената, императорские указы.

2. Какой из источников римского права стал наиболее авторитетным в начале нашей эры и почему? Как это отражено в Дигестах (Пандектах)?

В начале нашей эры наиболее авторитетным источником римского права стали Дигесты Юстиниана. Признание авторитета Дигеста исходят из «Конституции», представляющей текст кодификации: «10 мы имеем такое уважение древности, что мы не допустим, чтобы были преданы забвению имена мудрецов. Но каждый из них, кто является автором закона, написан в наших Дигестах. Нами сделано только то, что если что – либо в их законах представлялось излишним, или сокращения и передано в точнейших правилах и во многих случаях, когда имелось сходство или противоречие, установлено вместо этого то, что казалось более правильным; и то, что там (в Дигестах) написано является нашим и составлено по нашему приказу. И никто не должен осмеливаться сравнивать то, что было в древности, с тем, что ввела наша власть, ибо многое изменено для пользы дела. Владыки нашего Священнейшего Принцепса Юстинина право, очищенное и собранное из всего древнего права». Все, что вошло в текст Дигест, сделалось законом, все, что не вошло, стало «неприменяемым», оказалось за пределами права, потеряло силу.

Основное содержание Дигест – фрагменты относящиеся к частному праву, но есть и публичное право. В них говориться о разделении права на частное и публичное, цивильное и право народов, о происхождении и развитии римского права. Дигесты состоят их пятидесяти книг. В различных книгах Дигест есть положение относящееся к современной юридической систематике, относящейся в международному праву.

3. Как Вы понимаете изречение: «Dura lex, sed lex» («Закон суров, но это закон»)?

Изречение «Закон суров, но это закон» означает признание за законом, независимо от его характера, высшей силы, общеобязательности исполнения его всеми гражданами.

4. Какое значение имеет, по Вашему мнению такая черта, как стабильность для любых правовых систем и, в частности, для складывающегося в России правового государства?

Любая правовая система характеризуется как мобильностью, т.е. способностью живо откликаться на меняющиеся условия жизни так и стабильность.

Стабильность – это фундамент законодательства.

5. Как Вы считаете, что имеют в виду Берман и Рейд? Правы ли они? О чем свидетельствует приведенный выше факт?

О всех государствах (кроме англо – американских стран) частно – правовые нормы получают, главным образом, форму закона и записываться в кодексах или в отдельных законах, т.е. представляют собой систему абстрактных, расположенных в строгом порядке подчиненных и соподчиненных общих положений. Наоборот, источники римского частного права представляют собой, главным образом, совокупность решений конкретных казусов, и в этом большое внешнее сходство римского частного права с англо – американским «общим правом».

Г.Дж. Берман и Дж Рейд утверждал, что юстиниановские тексты большей частью не были законными, и не были пригодны для применения, что римское право «писаным разумом». Юстиниановская кодификация, я так думаю, на самом деле были «писаным разумом». Комиссии собрали все юридические наследие, перебрали, пересмотрели, добавили, убрали лишнее, подстроили под новое время, что бы все соответствовало и было готово к применению. Перерабатывались труды и ответы юристов, поэтому наверно «писаный разум».

Тема 3. Иски

1. Какова ваша точка зрения на сущность leges actio? Как Вы считаете, почему гражданский процесс в Древнем Риме отличался крайним формализмом? Какую аргументацию в данном случае приводит Гай?

Совокупность обрядов и фраз – это и есть легисакционный процесс – посредствам пари, наложение руки, путем взятия залога, в форме истребования судьи путем приглашения ответчика на суд. Зависимость участников древнего процесса от необходимости строго соблюдать фиксированный характер слов иска - исковой формализм – оборачивается уверенностью в положительном решении суда, который столь же связан словами закона, установившего определенную санкцию за нарушение. Так согласованность материального и процессуального аспектов правовой формы обеспечивает определенность прав и обязанностей, гарантирует одинаковую защиту всех сходных отношений.

2. Какая новая форма суда пришла на смену легисакционному процессу в классического права? Как изменилась в этот период роль претора в суде? Претерпела ли изменения техника разбирательства гражданских дел?

На смену легисакционному процессу в эпоху классического права приходит новая форма суда – формулярный процесс. Претор отражал в форме новых процессуальных средств - требования развивающегося правосознания. Техника судебных разбирательств, претерпела изменения том плате, что истец представлял требование не формальным способом, без ритуальных формул и жестов. Техника разбирательств - гражданских дел стала быстрей и проще в период Империи. Процесс стал одностадиальным – чиновничий процесс – экстраординарный процесс. В качестве представителя государственной власти выступает не выборный претор, а назначенный императором чиновник – судебный магистрат. Он рассматривает все дело от начала и до конца.