Субъекты и стадии правоприменительной деятельности

97. Субъекты и стадии правоприменительной деятельности

Правоприменительная деятельность представляет собой сложный процесс, который невозможен без последовательных, взаимосвязанных и взаимообусловленных действий правоприменителя.

Выделяются три стадии применения права.

1. Установление фактических обстоятельств дела.

На этой стадии правоприменитель должен собрать и проанализировать материалы, имеющие юридическое значение по делу и позволяющие представить наиболее близкую к реальности картину происшедшего.

установление фактических обстоятельств осуществляется в соответствии принципами относимое, допустимости, достоверности и достаточности. Относимость предполагает, что правоприменитель в ходе исследования тактических обстоятельств «сортирует» собранный материал, отбирая лишь факты, которые могут быть использованы в процессе юридической оценки сложившейся ситуации.

Допустимость предполагает, что получение материалов по делу должно осуществляться в соответствии с требованиями закона, в порядке предусмотренной законом процедуры. Материалы, полученные с нарушением требований закона, не могут рассматриваться в качестве юридически значимых и, таким образом, не являются доказательствами по делу.

Достоверность предполагает, что материалы, собранные по делу, должны нести в себе достоверную (правдивую) информацию.

Достаточность предполагает, что собранных материалов должно быть достаточно для принятия объективного решения по делу в оптимальные сроки.

В зависимости от сложности фактических обстоятельств и их сущности они устанавливаются различными лицами, и процесс их установления представляет собой различную по степени сложности деятельность. Фактические обстоятельства различаются в зависимости от сферы общественных отношений, где они произошли, и поэтому влекут за собой разные последствия. Одни из них имеют положительное значение и оценку, другие — отрицательное. С первыми связывается положительное воздействие, со вторыми — применение государственно-правовых санкций к виновным в правонарушениях.

2. Установление юридической основы дела.

Данная стадия является основной в процессе применения права. Она, в свою очередь, складывается из ряда «подстадий» к числу которых следует отнести:

•   выбор нормы права и анализ ее действия в пространстве, во времени и по кругу лиц;

•   толкование нормы и разрешение возможных коллизий норм;

• юридическая квалификация фактических обстоятельств дела. Выбор нормы права и анализ ее действия в пространстве, во времени и по кругу лиц предполагает изучение нормативно-правовой базы с целью установления нормы (группы норм), в предписании которой закрепляется вариант поведения, соответствующий фактическим материалам конкретного дела. Анализ выбранной правовой нормы предполагает тщательную проверку ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц. Это означает, что правоприменительный орган должен точно установить:

•   действует ли норма в тот момент, когда на ее основе нужно решить конкретное дело, и (или) действовала ли она на момент обнаружения тре­бующей правоприменения ситуации;

•   действует ли она на той территории, где это дело должно быть разрешено;

•   распространяется ли действие данной нормы на субъектов, в отношении которых она должна быть применена.

Толкование нормы и разрешение возможных коллизий норм предполагает мыслительный процесс, в ходе которого правоприменитель уясняет для себя сущность выбранной нормы, проверяет, не допущено ли в тексте ошибок, не изменена ли данная норма. При этом следует пользоваться текстом, опубликованным в официальном издании.

В процессе выбора нормы права и ее последующего толкования правоприменитель может столкнуться с ситуацией, когда имеют место несколько норм, каждая из которых, в принципе, может быть применена для юридической квалификации фактических обстоятельств дела. Причем нередко предписания, закрепленные в этих нормах, носят противоречивый характер, что, естественно, затрудняет процесс юридической квалификации. Такая ситуация называется коллизией норм и связана прежде всего с несогласованностью действий органов, участвующих в законодательной деятельности.

Разрешение коллизии норм осуществляется в соответствии с рядом принципов, к числу которых нужно отнести следующие:

при возникновении коллизии норм, закрепленных в законах и подзаконных актах, предпочтение следует отдавать нормам, закрепленным в законах;

при возникновении коллизии норм, закрепленных в нормативных актах федерального и регионального уровней, предпочтение следует отдавать нормам, закрепленным в актах федерального уровня; при возникновении коллизии норм, закрепленных в нормативных актах, изданных одним органом, предпочтение следует отдавать нормам, закрепленным в более позднем по времени издания акте; при возникновении коллизии норм, закрепленных в одноуровневых актах общего и специального характера, предпочтение следует отдавать нормам, закрепленным в актах специального характера, и т.д. Коллизия считается разрешенной тогда, когда правоприменитель определил для себя конкретную норму конкретного нормативно-правового акта, о соответствии с которой он собирается осуществлять юридическую квалификацию фактических обстоятельств дела.

Юридическая квалификация фактических обстоятельств дела предполагает процесс установления формально-юридической связи между фактически обстоятельствами дела (его материальной основой) с выбранной нормой 0рава (юридической основой).

Правильная юридическая квалификация предопределяет успешное рассмотрение и разрешение дела. Как нельзя достичь объективной истины в правоприменении, когда не выяснены с необходимой полнотой и достоверностью все фактические обстоятельства дела, так невозможно получить их и тогда, когда при наличии необходимых фактов допускается ошибка в квалификации. Чтобы правильно определить юридическую значимость обстоятельств дела, правоприменитель должен представлять себе систему права в ее целостности и единстве, иметь возможность выбрать именно ту правовую норму (или нормы), которая предусматривает данный случай, на него рассчитана. Непра­вильная юридическая квалификация в большинстве случаев влечет за собой неправильное разрешение дела по существу.