Понятие правового статуса личности
Экологический статус как часть конституционного статуса гражданина
Экологические права граждан: понятие, формы и виды
Содержание экологических прав граждан
Право на свободный доступ к экологической информации
Право на участие в принятии решений, связанных с негативным влиянием на окружающую среду
Иные экологические права граждан
Экологические обязанности граждан
Экологические права граждан стран Европы и СНГ
Экологические обязанности граждан по законодательству Европы и СНГ
Политика Европейского союза в области эколого-правового статуса граждан
Навигация
Экологические права граждан стран Европы и СНГ
Эколого-правовой статус гражданина
152699
знаков
0
таблиц
0
изображений
3.1 Экологические права граждан стран Европы и СНГ
В конституциях первой половины ХХ века изредка можно встретить лишь достаточно скупые общие принципы использования природных ресурсов – земли, ее недр, вод, лесов, животного мира, атмосферного воздуха. В конце ХХ века в связи с надвигающимся экологическим кризисом в законы стран Европы вносятся не только положения о рациональном потреблении и сохранении природных благ, как условиях жизни человека, но и дополнения о правах человека на окружающую среду, его экологических обязанностях, мерах государства по оздоровлению природы, прежде всего в целях охраны здоровья людей.[64, c.320] Понятно, в законах предусматриваются вехи, контуры государственной и правовой экологической политики, статуса личности которые потом проявляются в применении, соблюдении, исполнении правовых требовании, но по нормам-принципам можно судить о главных направлениях и проявлениях природоохранной деятельности, проецировании ее на остальные иные правовые институты.
Немаловажен и полезен сравнительный анализ украинских и законодательных природоохранных положений стран европейского континента.
Конституции европейских стран восприняли и ввели природоохранные нормы прежде всего через европейские концепции прав и свобод человека и гражданина, провозглашая последнюю треть ХХ века, соответствующей естественным экологическим правам граждан, включая их в так называемые «права второго поколения».
В Королевстве Бельгия право каждого вести жизнь, соответствующую человеческому достоинству, конкретизируется в праве на здоровую окружающую среду наряду с правом на достойное жилище и правом на культурное и социальное процветание.[64, c.321]
По многим европейским конституциям, в отличие от украинской, граждане имеют право на здоровую и благоприятную окружающую среду (Словакия, Словения, Чехия, Югославия), и, кроме того, в Болгарии – в соответствии с установленными стандартами и нормативами; в Испании – для развития человека; в Молдове – на экологически безопасную для жизни и здоровья среду, а также на безопасные продукты питания и предметы быта; в Норвегии – на ту окружающую среду, которая сохраняет здоровье, и на охрану природной продовольственной продукции и ее многообразия; в Португалии – жить в человеческой здоровой среде, в условиях экологического равновесия. [41, c.94] На наш взгляд, представляется не совсем понятной формулировка «человеческая здоровая среда». Если предположить, что человек – это один из видов биологически живых существ, для которого характерна определенная среда обитания, то она является неким сектором природы, в котором может существовать человек. Следовательно, иные живые существа (животные, микроорганизмы) обитают в присущей им среде, занимают иной сектор той же природы. Непонятным остается критерий, по которому разграничивается или определяется человеческая среда от других в границах единой природной среды обитания всех живых существ.
В России, Белоруссии и ряде иных стран каждый имеет право не только на благоприятную окружающую среду, но и на возмещение причиненного вреда, при этом в Азербайджане, Молдове, России – ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением; в Белоруссии– вреда, причиненного нарушением права на благоприятную среду; в Словении закон устанавливает условия и размер возмещения ущерба, причиненного окружающей среде. [42, c.201]
Право граждан на судебную защиту экологических прав прямо не закреплено, однако, эта защита экологических прав входит в общее понятие защиты прав и свобод человека, осуществляемой на всех уровнях законодательства. Непосредственная защита экологических прав граждан, как правило, осуществляется в рамках национального законодательства. Когда человек не смог восстановить нарушенные экологические права, пройдя все судебные и административные инстанции своей страны, он имеет право обратится за помощью в международные инстанции, в частности, в Европейский суд по правам человека. Граждане различных государств и их адвокаты неоднократно пытались защитить нарушенные экологические права, ссылаясь на закрепленное Европейской Конвенцией Прав Человека право на Жизнь, но в подавляющем большинстве случаев эти попытки не были успешными. Однако, не смотря на это, положительные решения в делах по защите экологических прав граждан могут стать основой для качественно новой судебной практики в экологической сфере. Подтверждающим аргументом данного факта является решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Фадеевой против России, которое было вынесено 9 июня 2005 года. Данное дело является первым российским экологическим делом в Европейском суде по правам человека, которое послужило важным прецедентом для других граждан, проживающих в экологически опасных зонах. Суть дела заключается в том, что заявительница гражданка России Надежда Михайловна Фадеева проживает в г. Череповец – крупном металлургическом центре в санитарно-защитной зоне завода «Северосталь», расположенном в 300 км к северо-востоку Москвы. Несмотря на то, что теоретически, указанная зона должна была отделить завод от жилых районов города, на практике тысячи людей проживают в этой зоне. Указом Совета Министров РСФСР от 10.09.1974 года на Министерство черной металлургии была возложена обязанность расселить жителей, проживающих в санитарно-защитной зоне, к 1977 году. Однако, расселение на было осуществлено. В течении последующих лет Правительство приняло несколько новых программ, направленных на улучшение экологической обстановки в г.Череповце. В соответствии с действующей в настоящее время программой, промышленные выбросы от завода «Северсталь» должны достичь безопасного уровня в 2010-2015 гг. В 1993 году сталелитейный завод был приватизирован, и жилые дома, находящиеся в собственности завода в пределах санитарно-защитной зоны, были переданы в собственность органов местного самоуправления. В 1995 году заявитель и другие жители санитарной зоны подали в суд иск против металлургического завода, требуя переселения в экологически безопасные районы города вне пределов санитарно-защитной зоны. Суд подтвердил право заявителя на переселение за счет средств местной власти, однако, в своем решении суд не указал на конкретное переселение истицы, а обязал включить ее в список на льготное получение нового жилья, поставив ее переселение в зависимость от наличия средств. Решение суда не было исполнено на основании того, что не существует списка на льготное получение жилья жителей санитарно-защитных зон. Заявительница была внесена в общий список на получение жилья под номером 6820. Попытка исполнить судебное решение через суд путем подачи иска к органам местной власти была отклонена на том же основании, что не существует списка на получение льготного жилья, и местный совет не располагает жилыми площадями. Фадееву такой результат не устраивал, и в декабре 1999 года она подала жалобу в Европейский суд по правам человека. Заявительница в жалобе утверждала, в частности, что деятельность завода, расположенного в непосредственной близости от ее жилища, создает угрозу для ее здоровья и благосостояния. Суд рассмотрел все факты и доказательства и признал, что имело место нарушение статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Европейской Конвенции по правам человека.[88] Российские суды также должны использовать это решение при разрешении аналогичных споров, поскольку решение Европейского суда по правам человека обязательно для исполнения всеми государственными органами. Вышеописанное дело должно служить положительным примером и вселять в граждан уверенность в защите своих экологических прав. Остается высказать надежду на то, что в недалеком будущем практика международных судебных инстанций в защите экологических прав граждан станет более широкой, и даст возможность применения ее на национальном уровне.
Важным средством обеспечения права на окружающую среду считается получение соответствующей экологической информации. В Азербайджанской Республике каждый обладает правом собирать сведения об подлинном состоянии окружающей среды. В Республике Беларусь гражданам гарантируется право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о состоянии окружающей среды. В Албании, Норвегии, Чехии, Польше, России такое право предусматривается лишь в Конституции в качестве принципа, а подробнее рассматривается во внутреннем законодательстве и межгосударственных соглашениях. [43, c.18]
В России указанная форма воспроизводится на уровне Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 26.12.2001 года; подготовлен, но не принят законопроект о гарантиях прав граждан на экологическую информацию. [31] В России не ратифицирована европейская Оргусская конвенция о широком доступе всех граждан к экологической информации. В Словакии информация об окружающей среде должна содержать причины и последствия ее состояния.
В Республике Казахстан сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью людей, влечет ответственность в соответствии с законом. Молдова пошла по тому же пути, что и Украина. Она гарантирует каждому право на свободный доступ к достоверной информации о состоянии природной среды, условиях жизни и труда, качестве продуктов питания и предметов быта и на ее распространение. В Молдове утаивание или искажение информации о вредных для здоровья людей факторах запрещается законом, в Украине такая информация никем не может быть засекречена.
Право на окружающую среду и пользование природными благами может иметь некоторые ограничения. Так в России владение, пользование и распоряжение природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит вред окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц, эта формулировка повторяет норму гражданских кодексов ряжа западноевропейских стран. [43, c.18]
В Белоруссии осуществление любого права собственности не должно наносить вреда окружающей среде, а в Чехии – не может превышать нормы установленные законом, что поднимет природоохранное ограничение на более высокий и широкий уровень. Почти аналогично в Украине: использование собственности не может наносить вред правам, свободам и достоинству граждан, интересам общества, ухудшать экологическую ситуацию и природные качества земли.
Во многих странах меры по оздоровлению окружающей среды увязываются с обеспечением прав граждан на охрану здоровья (Беларусь, Польша, Венгрия, Россия, Швейцария). В Хорватии каждый имеет право вести здоровый образ жизни, государство обеспечивает право граждан на здоровую окружающую среду.[64, c.305]
Права людей на природные ресурсы и окружающую среду ограничиваются также гражданством в ряде государств. В Австрии устанавливается административные ограничения для иностранцев в отношении купли-продажи земельных участков. В Армении правом собственности на землю не пользуются иностранные граждане и лица без гражданства, за исключением случаев, предусмотренных законом. В Литве земля, ее внутренние воды, леса, парки на праве собственности могут принадлежать только гражданам Литовской Республики и государства. В Словении иностранцы не могут приобретать право собственности на землю иначе как в порядке наследования при условии взаимности.[43, c.17]
Похожие работы
... области природопользования и охраны окружающей среды. В соответствии с этими положениями должна осуществляться эколого-экономическая деятельность предприятий и организаций, в том числе в Уральском регионе. Особенности правового регулирования экологических отношений переходного периода страны к устойчивому развитию обусловлены взаимодействием многих факторов объективного и субъективного характера, ...
... в целом во имя дальнейшей жизни самого народа и грядущих поколений. 2. Административно-правовая ответственность за экологические правонарушения Этот вид юридической ответственности предусмотрен ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и наиболее часто встречается в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Административная ответственность наступает за совершение ...
... – 1993. - № 10.Диссертации 61. Азаров Г.И. Правовые вопросы организации и деятельности общественных инспекций по охране природы: Дис….канд. юр. наук: 12.00.06. - Утв. 06.10.82. - М., 1981. 62. Андрейцев В.А. Правовые вопросы экологической экспертизы проектов: Дис….канд. юр. наук: 12.00.06. Утв. 29.05.85., 1984. 63. Попков В.В. Правовой режим экологической экспертизы: Дис….канд. юр. наук: ...
... , декларации прав, решения, принятые в порядке судебного конституционного контроля, в ряде стран - конституционные обычаи, в мусульманских государствах - предписания Корана. 2.2 Гражданское право Гражданское право - отрасль права, объединяющая правовые, регулирующие имущественные, а также связанные и несвязанные с ними личные неимущественные отношения, которые основаны на независимости ...
0 комментариев