Дальнейшее развитие вопроса

1.2 Дальнейшее развитие вопроса

Автор первого обобщающего труда по этрусской истории Ф. Демпстер, задался целью представить все, что знали об этрусках древние авторы. В его « Семи книгах о царской Этрурии» господствует мнение об этрусках как выходцах из Лидии.

В середине XVIII века о происхождении обитателей древней Италии выступил Н. Фрере. Мнение античных авторов о переселении этрусков из Малой Азии морским путем ему показалось неубедительным. Посчитав рассказ Геродота выдумкой, он отдал предпочтение свидетельству Лидия, о сохранении этрусского языка у альпийского племени ретов. Ученый истолковал указания Ливия таким образом, что Альпы оказались временным местом жительства этрусков в их передвижении на юг. Так возникла «северная версия» происхождения этрусков.

Данную версию поддержал и Б. Нибур. Для него тиррены и этруски – два различных народа. Тиррены, не имевшие ничего общего с лидийцами, потомками которых они были, согласно Геродоту, обитали между реками Тибр и Арно. Этруски жили в северной Италии, там, где в последствии были земли ретов. Спустившись на юг этруски победили тирренов и угибров, создали союз 12 этрусских городов. Пеласги, по мнению Б. Нибура, были переселенцами с Балканского полуострова, народом не греческого происхождения, но говорили на языке более близком к греческому, чем к латинскому.

Немецкий историк К. Мюллер, являвшийся последователем Нибурга, не принял полностью его взгляд на альпийское происхождение этрусков. Он считал тирренов, которых отождествлял с пиластами, выходцами из Лидии, прибывшими в район Тарквинии, где они, смешавшись с вторгшимися из-за Альп ретами, образовали этрусский этнос.

Ученый Т. Моммзем, в «Ведении в римскую историю» рекомендует искать родину этрусков в горах, к западу или северо-западу от Италии. Он считает, что низкий уровень культурного развития этрусков мало согласовывается с рассказами древних о восточном происхождении этого народа. А нахождение этрусских городов на некотором расстоянии от моря, говорит против морского маршрута этрусков.

Придерживался «северной версии» знаток италийской археологии В. Гельбик. Он считает, что предки италиков пришли на Апеннинский полуостров из Центральной Европы, в конце бронзового века.

На лингвистическом материале эту же теорию развивал исследователь В. Корссен. Используя этимологический метод он доказывал сходство этрусского языка с латинским, окским и умбрским.

Сторонники «восточного происхождения» этрусков до конца Х1Х века были малочисленны и не пользовались авторитетом в научных кругах. Среди тех, кто отстаивал эту точку зрения, был А. Черепков. Он считал этрусков ветвью пеласго-фракийского населения малой Азии, переселившегося в Италию несколькими волнами, начиная со II тысячелетия до н.э. полагая, что одна ветвь пеласго-фракийцев двинулась через Балканы на север, и дала начало славянам, а Черепков интерпретировал топонимику и этнонимику Италии, а так же лексику этрусских надписей с помощью русского языка.

В. Модестов, аргументировал «восточную теорию» и обосновал не приемлемость «северной версии». Считая этрусков выходцами из Малой Азии, он вывел на доступном тогда археологическом материале малоазийские черты этрусской культуры.

Г. Керте отнес переселение этрусков к VIII веку до н.э. италийский антиковед Г. де Санктиса придерживался теории автохтонного происхождения этрусков. По его мнению, этруски были потомками обитателей террамар, «носителей, как тогда ошибочно считали, этой уникальной культуры эпохи бронзы».

Другой историк того времени П. Дукати не ставил своей целью отыскать прародину этрусков. Но анализируя сведения о религии и искусстве этрусков, а так же их язык, он выявил черты, чуждые латинам и другим народам Италии. Дукати сделал вывод в пользу господствовавшего в древности мнения о переселении предков этрусков с Восточного средиземноморья.[11]

В 20-х гг. ХХ века западноевропейская наука ознакомилась с памятниками культуры Урарту и отметила сходство культурных достижений урартийцев и этрусков. Г. Мюнштейн у обоих народов выявил сходство художественных кованых изделий. Он также рассматривал этрусков как продукт смешения различных народов – тирренов и расемо. Первые являлись потомками атлантическо-средиземноморской расы, еще более древней, чем индоевропейская, а вторые, обитали в Малой Азии и прибывали в Италию через Адриатическое море.

Народом эгейско-анатолийского региона считал этрусков и Ф. Шахермайер. Их переселение в Италию, по его мнению, произошло двумя волнами, отделенными двумя веками. Первую волну он датировал 1100 годом до н.э.; вторую IX веком до н.э. Он полагает, что этруски оставили на своей прародине – Фригии, Ликии и Карии – археологические памятники, а в лингвистике – индоевропеский слой греческого языка, лидийский и ликийский языки, а уже в Малой Азии этруски представляли собой языковой монолит.[12]

В советской науке, проблемой происхождения этрусков, а в особенности их языком, занимался знаток кавказской археологии и лингвист Н. Марр. В работах начала 20-х годов он свидетельствовал об образовании этрусского этноса с переселением двух групп «яфетидов» с Кавказа на запад. Но в своих поздних работах, Марр стал рассматривать этрусскую яфетическую стадию в Италии, как промежуточную фазу этногенеза между лигуро-сикулийской и италийской фазами.

Ученики Марра разрабатывали яфетическую теорию, сложившуюся в поздних работах Марра, в своих работах они опирались в основном на археологический материал Эгеиды и Италии. И. Немировский дал серьезную разработку проблемы связей языков Кавказа и Средиземноморья.

Большинство французских ученых были сторонниками восточного происхождения этрусков. Крупным этрусологом первой половины ХХ века является А. Пиганьола. Помимо специальных работ, ему принадлежит статья, в которой хронологию древнейших этрусских гробниц датирует 675 г. до н.э. Местом «исхода», ученый считает северо-восточную часть Черного моря, страну халибов. В средиземноморье они обосновались в районе, богатом рудой, будущей Тоскане. Отождествлял халибов с вполне реальными урартийцами. А. Пиганьоло видел в Урарту прототипы этрусских памятников. Археологические следы этрусков в Италии, предшествующие 675 г. до н.э., также были ранние рассказы греков, исследователь объясняет пиратскими набегами, наподобие нормандских. Но, Пианьоль не смог согласовать свою гипотезу с тем обстоятельством, что переселение, если бы оно имело место в VII в до н.э., не могло бы остаться незамеченным греческими колонистами, обосновавшимися в Южной Италии и в Сицилии уже в VIII веке до н.э.

В середине 50-х годов ХХ века появилось капитальное исследование М. Поллиотино в котором были рассмотрены все теории происхождения этрусков и предложено новое рассмотрение этрусской проблемы Убедительно показав, что переселение целого народа в Италию не могло быть одновременно финикийской и греческой колонизацией, он отрицает возможность такого переселения и в более раннюю эпоху независимо от направления, в котором оно происходило. По его мнению, этруски оформились в Италии из смешения элементов различного этнического происхождения, главным образом местным. Этрусский язык в том виде, в котором он представлен надписями, ученый считал продуктом италийского лингвистического развития. Этот же тезис независимо от Паллатино выдвинул и Ф. Альтейм. С его точки зрения этруски – чисто италийское явление. Как народ они сформировались в Италии и добились преобладания во всех сферах культурной и религиозной жизни. Теория формирования этрусков в Италии придерживался и Пфифиг. Он излагал ее следующим образом: « этруски ниоткуда не приходили. Но это не значит, что они являются автохтонным населением и древнейшими обитателями Тосканы. Это так же верно, как и то, что, к примеру, ниоткуда не пришли французы и что они не являются автохтонным населением». Его исследования подразумевают, что проблема формирования должна в качестве предварительной части включать рассмотрение этнических компонентов, из которых складывается народ, но сам ученый, к сожалению, этого не делает, хотя и допускает, что среди предков этрусков были выходцы из Эгеиды.[13]