3.1 Развитие советско-германских отношений в марте – августе 1918 г.

После подписания Брестского мирного договора Германия постоянно нарушала его условия. Она захватила Украину (где создала целиком, зависящее от нее правительство гетмана Скоропадского), Прибалтику, Белоруссию, Крым, Ростов-на-Дону, вторглась в глубь Курской, Орловской, Воронежской губернии. На захваченных территориях немцы действовали в соответствии с их политическими представлениями. Так, например, в Литве предполагалось создать королевство. Престол предложено было занять германскому герцогу Вильгельму фон Ураху. Под именем Миндовга II, а затем решено передать его Вильгельму П. Целью захвата Балтийских стран было создание вассального Германии единого государства - Балтийского союза. В Финляндии германские власти также вели переговоры о выборе короля одного из бесчисленных германских принцев. Таким образом, Германия стремилась окружить Россию кольцом своих вассалов. Советское правительство предпринимало неоднократные попытки предотвратить расширение агрессии Германии. По инициативе В.И. Ленина еще в мае 1918г. была направлена нота германскому правительству с требованием о прекращении наступления и дальнейшего захвата территорий. Для урегулирования положения В.И. Ленин предлагал создать особую комиссию для рассмотрения сложившихся обстоятельств. В месте с тем, в начале мая 1918г. советское правительство дало указание на местах об организации вооруженного отпора германским войскам и призывало местные Советы в случае вторжения «защищать до последней капли крови, мобилизуя и вооружая все взрослое население угрожаемых областей». Не отреагировав на предложение Советского правительства, Германия продолжала наступать. Воспользовавшись началом открытой вооруженной интервенцией стран Антанты и США против Советской России весной 1918г., она в ультимативной форме предъявила Советскому правительству требования о передаче Финляндии форта Ино, который вместе с Кронштадтом прикрывал подступы к Петрограду. (Оккупация русских земель германской армией осуществляла и с Финляндской территории, во главе с генералом фон дер Гольцем. Эта армия, подавив в Финляндии социалистическую революцию, вторглась в пределы Советской Росси на Карельском перешейке. К началу мая здесь был занят Белоостров, в связи, с чем нависла угроза над Петроградом). Таким образом, Советская Россия оказалась в весьма тяжелом положении, которое было предметом специального обсуждения на заседании ЦК РКП (б), ночью 6 мая 9118г. Учитывая серьезные последствия, которые могли бы иметь для Советской России возобновление войны с Германией, ЦИК решил принять требования немцев и передать Финляндии порт Ино. Для страны в 1918г. было важнее сохранить мир с Германией, поскольку огромные немецкие и австро-венгерские армии находились на Украине, в Белоруссии, в Прибалтике и Финляндии, к тому же над Советской Россией нависла угроза оккупации бывшими союзниками России в первой мировой войне. Поэтому для советского правительства было необходимо не допускать разрыва Брестского договора и избежать военного конфликта с Германией. «Сейчас все спасение не в разрыве Брестского договора, - подчеркивал В.И. Ленин, - а в умении лавировать среди сложившихся сложный международных ситуациях благодаря противоречивых интересов отдельных империалистических стран. Надо учесть отношения между Японией и Америкой, Германией и Англией, разногласия немецкой капиталистической и военной партий». Исходя из этого, Ленин считал, что нужно попытаться противопоставить «военной партии» интересы германской промышленности и торговли. «Если, - писал В.И. Ленин, 2 июня 1918г. полпреду РСФСР в Берлине А.А. Иоффе, - немцы-купцы возьмут экономические выгоды, поняв, что войной с нас ничего не возьмешь, все сожжем, - то политика будут иметь успех. Сырья немцам дать сможем».

Таким образом, заинтересованность деловых германских кругов в экономическом сотрудничестве с Советской республикой, в этот труднейший период для власти большевиков, явилось главным средством борьбы против агрессивных действий военных кругов Германии.

А тем временем, пользуясь тем, что Брестский договор не устанавливал границы временно оккупированных областей, расположенных восточнее отторгнутых от России территорий, и границ Советской России с Украиной и Финляндией, германские войска продолжали захватывать русские территории. В ответ на эти действия, 13 мая 1918г. Советское правительство по рекомендации В.И. Ленина, обратилось к германскому правительству с предложением начать переговоры по политическим, экономическим и финансовым вопросам, а также «окончательно установить пределы германской, австро-венгерской... оккупации в о всех частях России и границ Финляндии и Украины». Германия согласилась на эти переговоры, так как к этому времени убедилась, что силой взять из оккупированных территорий нужное ее количество хлеба и промышленного сырья она не может. К тому же под руководством большевиков на этих землях ширилась освободительная борьба против оккупантов. Кроме того, Германия была заинтересована в переговорах с Советским правительством и по финансовым соображениям: она намеривалась предъявить претензии под предлогом покрытия убытков, понесенных немцами в России, и установить размеры выплаты за содержание русских военнопленных, что предусматривалось Брестским договором. Для ведения переговоров были созданы соответствующие комиссии. Переговоры велись в Москве и Берлине. Советскую делегация на этих переговорах возглавлял заместитель наркома торговли и промышленности РСФСР М.Г. Бронский. 15 мая в Москве было открыто первое заседание экономической комиссии, на котором М. Г. Бронский огласил программу торгово-экономического сотрудничества Советской Россией с Германией (разработанную при активном личном участии В.И. Ленина), заявив при этом о готовности продолжать и расширять экономические связи, также с союзниками Германии.

Первое положение программы сводилось к тому, что «в интересах восстановления народного хозяйства Россия, как нейтральная сторона, должна возобновить экономические отношения с членами Четверного союза». Кроме того Германии предлагалось отказаться от какого-либо вмешательства в экономическую политику Советского правительства, признать национализацию внешней торговли и банков, не вмешиваться в отношения РСФРС с Украиной, Прибалтикой; предоставить России кредит. При соблюдении этих условий, а также Советских законов, СНК РСФСР соглашался предоставить Германии концессии в различных отраслях, в том числе лесные. Торговля и концессии должны были базироваться на равноправии сторон и взаимной выгоде. Вместе с тем, Советское правительство требовало от Германии вывода войск с собственно русских территорий.

В ходе переговоров Советская сторона подчеркивала, что выполнит обязательство по Брестскому договору о выплате Германии определенной суммы за содержание русских военнопленных и компенсацию за национализированное немецкое имущество. В то же время, неоднократно заявлялось, что Советская Россия не уплатит «ни копейки до тех пор, пока не будет прекращена фактическая война и не будут посчитаны убытки, понесенные нами после 3 марта.

Таким образом, это свидетельствует о решительном намерении со стороны Советов прекратить агрессию Германии, воздействуя на нее мерами торгово-экономического характера.

6 июля 1918г. советско-германские переговоры серьезно осложнились в результате убийства левым эсером Блюмкиным германского посланника графа Мирбаха. Это событие создало для России угрозу быть втянутой в новую войну с кайзеровской Германией. 14 июля временный дипломатический представитель Германии в Москве Рицлер передал Советскому правительству ноту с беспрецедентным требованием допустить в Москву для «охраны» германской миссии батальон немецких солдат. В создавшемся положении 15 июля 1918г. было созвано заседание ВЦИК, на котором выступил В. И. Ленин, он заявил о несогласии с требованием, о вводе немецких солдат, так как это затрагивало суверенитет Советского государства. Твердая позиция В.И. Ленина в этом вопросе, в сочетании с максимально возможными уступками, сыграли положительную роль: германское правительство не стало настаивать на своем требовании, а затем прислало в качестве нового дипломатического представителя Гельфериха.

Таким образом, благодаря настойчивости и гибкости проявленной советской дипломатии, советско-германские переговоры удалось довести до конца.

27 августа 1918г. был подписан советско-германский Добавочный договор, состоящий из 3 соглашений: политического, финансового и частноправового. Этот договор предусматривал немедленное образование комиссий для установления демаркационных линий с нейтральными зонами между русскими и германскими войсками. Это имело немаловажное значение, поскольку должно было затруднить дальнейшее произвольное расширение зоны оккупации немцами русских территорий. Особо следует отметить статью 4, согласно которой Германия обязывалась прекратить вмешательство в отношения между отдельными областями Советского государства и заверяла, что «не будет ни вызывать, ни поддерживать образование самостоятельныхгосударственных организмов на этих территориях». Это обязательство Германии было дополнено таким образом, что она согласилась «оказывать воздействие в том, чтобы создание самостоятельных государственных организмов» в пределах бывшей Российской империи «не поддерживалось военными мероприятиями с территории Украины». Особое упоминание о действиях немцев с территории Украины объясняется тем, что украинская буржуазия использовалась немцами как послушное орудие для предъявления Советской России территориальных претезий. (На Донскую, Крымскую и Курскую области). Кроме того, по Добавочному договору Советское правительство обязалось поставлять немцам. А часть добытой в Баку нефти, в обмен на донбасский уголь, так как Советскому правительству не удалось добиться согласия Германии на очищение Донбасса. В обмен германская сторона согласилась очистить железную дорогу Ростов - Воронеж и г. Ростов, а также разрешила перевозку грузов и товаров для нужд РСФСР по железным дорогам Таганрог-Ростов и Таганрог-Курск, которые находились тогда в оккупированной немцами зоне.

Для торговых целей Германия предоставляла право транзита через Прибалтику и «свободные гавани» в портах Ревеля, Риги и Виндавы, а также гарантировала, что со стороны Финляндии не будет допущено нападение на русскую территорию и прежде все на Петроград. Германия приняла на себя также обязательство приступить к очищению оккупированных ею ряда областей; вывод войск с территории к востоку от реки Березины она обязалась осуществить по мере того, как РСФСР будет выплачивать ей предусмотренные финансовым соглашением платежи.

По финансовому соглашению РСФСР обязалась выплатить 6 млрд. марок в несколько сроков. 1,5 млрд. золотом и кредитными билетами - до 31 декабря 1918г. , 1млрд. - поставками товаров с 15 ноября 1918г. до 31 марта 1920 г.. Сумму в 2,5 млрд. золотом погашалась билетами 6% займа, обеспеченного государственными доходами, в особенности арендной платой за концессии, предоставленные немцам в России. Часть русских финансовых расходов в отношении Германии брали на себя Украина и Финляндия.

Несмотря на то, что договор от 27 августа возлагал на Советскую страну тяжелые финансовые обязательства, его заключение было определенным успехом советской дипломатии. Это даже была вынуждена признать и германская сторона. Так, например, германское консульство в Москве оценило договор «как усиление позиций Советского правительства в политической, стратегической экономической и моральной, в особенности в международных отношениях и укрепление большевиков во вне и внутри».

Следствием заключения данного договора явилось и то, что в германских правящих кругах усилилась тенденция к сохранению мирных отношений с Россией, так как только в этих условиях Германия могла надеяться на получение платежей, считали они. В связи с этим «военная группировка» ослабила свои позиции. Еще 6 августа 1918г. ген. Э Людендорф, видный сторонник «военной партии», предлагавший в целях свержения Советской власти, начать «большую войну» против России, сообщал статс-секретарю Гинце, что для войны против Советской России командование германской армии может выделить 6-7 дивизий. Он предлагал начать наступление одновременно на Москву и Петроград. Сторонником плана Э. Людендорфа стал Гельферик (представитель Германии в Советской России, назначенный после убийства Мирбаха). Гельферих, также выступил против каких бы то ни было договоров с Советами. 10 августа 1918г. он прибыл в Берлин и, по сообщению советского полпреда А.А. Иоффе, целью его приезда было «убедить, что большевизм падет со дня на день под натиском внешних обстоятельств, а для этого необходимо не связываться с большевиками и подготовить другие элементы, с которыми можно работать» (в частности, он предлагал порвать с Советским правительством и установить связи с антибольшевистскими силами России). Исходя из этого, он настаивал на отклонении Добавочного договора, когда 27 августа состоялось подписание этого договора, Гельферик подал в отставку. Данный пример свидетельствует о том, что «военная партия», имеющая влияние на протяжении всей первой мировой войны, утратила свое политическое могущество. В правящих кругах Германии стали преобладать идеи о необходимости нормализации отношений с Россией, да бы воспользоваться этим для установления с ней экономических и торговых связей. Нельзя отбрасывать тот факт, что до революции российско-германские торгово-экономические отношения были достаточно развитыми. К тому же первая мировая война парализовала торговые отношения Германии с Европейскими странами, что не могло не сказаться на ее экономическом и финансовом состоянии. Кроме того, следует учитывать и нестабильное положение германского правительства. В Германии к тому времени назрела мощная волна недовольства, участились требования отречения Вильгельма II и прекращения войны. В России же продолжалась интервенция ее бывших союзников-стран Антанты, которые к тому времени усилилась. В этих условия и был заключен Добавочный договор, имевший большое политическое и экономическое значении, способствовавший сдерживанию германской агрессии против Советской России продолжавшуюся и после подписания Брестского мира. Ценой неимоверных усилий Советского правительства, предпринимавшихся с весны 1918г. в советско-германских отношениях с подписанием Добавочного договора, установилась «мирная передышка». Захват российских территорий, со стороны Германии, был остановлен.

Благодаря твердым позициям в нормализации советско-германских отношений в марте-августе 1918г., Советская Россия смогла выстоять под натиском кайзеровской Германии, стремившейся всеми силами вырвать почву из-под ног у большевистского правительства.

 


Информация о работе «Российско-германские отношения 1917-1918 гг.»
Раздел: История
Количество знаков с пробелами: 106159
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Похожие работы

Скачать
69832
0
0

... Габсбургов. Германия активно поддержала балканские притязания Австро-Венгрии, в том числе в период Боснийского кризиса 1908-1909 гг. [23] В свою очередь, это послужило толчком к быстрому ухудшению русско-германских отношений и стало еще одним шагом к мировому военному конфликту. По мнению германской дипломатии, Османская империя могла стать более важным стратегическим партнером как с точки ...

Скачать
38766
0
0

... правительство большевиков вынужденно было пойти на уступки немцам и снова начать переговоры. В результате переговоров 3 марта 1918 г. без участия представителей белорусского народа был подписан Брестский мир. По нему южная часть Беларуси была присоединена к гетмановской Украине. Правительство Ленина обязалось выплатить Германии шесть миллиардов рублей контрибуции, и Беларусь (оккупационная зона) ...

Скачать
99627
0
0

... "[25]. С целью окончательно лишить посла возможности проявить "своеволие" Нейрат уже 11 апреля в беседе с полпредом СССР в Берлине не оставил никакого сомнения в своем намерении блокировать развитие советско-германских отношений. Он заявил, что "не придает никакого значения бумажным пактам... Он понимает (лишь. - Авт) составление таких письменных документов, которые содействуют дружбе. Это есть, ...

Скачать
125976
0
0

... Збигнева Бжезинского. В своей книге «Без контроля. Глобальный беспорядок на пороге ХХI века», опубликованной в 1993 г., он также делает прогноз развития международных отношений после окончания холодной войны. Однако в отличие от цивилизационного подхода С. Хантингтона, подход З. Бжезинского основан на традиционных геополитических принципах. По мнению З. Бжезинского, распад Советского Союза привел ...

0 комментариев


Наверх