Предложения по совершенствованию ЕНВД

3.1 Предложения по совершенствованию ЕНВД

Результаты анализа режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, применяемого в деятельности ООО «Таганка», показали: несмотря на то, что это наиболее выгодный налоговый режим для ООО «Таганка» (по сравнению с упрощенной системой налогообложения по схемам: «Доходы» и «Доходы – Расходы», и общим режимом налогообложения), налоговая нагрузка остается существенной – доля ЕНВД в чистой прибыли составляет 25 – 30 %.

Такая ситуация наблюдается не только в ООО «Таганка», но и на других предприятиях малого и среднего бизнеса Амурской области в целом и Благовещенске в частности.

Многие предприниматели, работающие в сферах деятельности, подпадающих под обязательное применение ЕНВД, отмечают непосильную налоговую нагрузку, а также нежелание органов представительной власти субъектов РФ и местного самоуправления идти на уступки малому бизнесу. В частности, отмечается нежелание властей Амурской области и г. Благовещенска снижать налоговую нагрузку путем изменения корректирующего коэффициента К2 в строну его снижения.

Как было сказано выше, корректирующий коэффициент К2 для Благовещенска установлен на уровне 0,85. В то же время, проанализировав ситуацию по ЕНВД в других регионах РФ, было выявлено, что в наиболее развитых и благополучных с точки зрения финансовой обеспеченности регионах России этот коэффициент находится на более низком уровне, чем, например, в Амурской области. Так, например, в Красноярске корректирующий коэффициент К2 для розничной торговли равен 0,5, в Московской области – 0,6, в Новгородской области – 0,5.

Необходимо отметить, что все рассмотренные выше регионы имеют уровень экономического и социального развития намного опережающий уровень Амурской области. Для наглядности сравнения, применим корректирующий коэффициент К2, действующий в рассматриваемых регионах, для ООО «Таганка». Результаты сравнения занесем в таблицу 3.1.

Таблица 3.1.

Сравнение налоговой нагрузки на предприятия малого бизнеса, применяющие ЕНВД, в различных регионах РФ (Амурской области, Красноярском крае, Московской области, Новгородской области) на примере ООО «Таганка»

в рублях

Данные таблицы 3.1. свидетельствуют о том, что действительно, условия ведения хозяйственной деятельности предприятиями малого и среднего бизнеса, применяющими ЕНВД в Красноярском крае, Московской и Новгородской областях намного благоприятнее, чем в Амурской области (в частности в г. Благовещенске).

Данная ситуация объясняется тем, что рассмотренные регионы не являются дотационными. Уровень бюджетной обеспеченности данных субъектов РФ – на высоком уровне. В связи с этим в данных субъектах не стоит острой проблемы дефицита местных бюджетов и нет необходимости устанавливать максимальную налоговую нагрузку на малый бизнес. Но ведь именно в результате такой политики местных властей и происходит динамичное развитие малого и среднего бизнеса, увеличение числа малых предприятий, а соответственно, происходит стабильное наполнение местной казны налоговыми доходами от малого и среднего бизнеса, создание новых рабочих мест, развитие социальной инфраструктуры.

На основании опыта Московской, Новгородской областей, а также Красноярского края можно сделать вывод о необходимости снижения корректирующего коэффициента К2 в Амурской области.

Чтобы добиться благоприятного налогового климата в России, необходимо также обратиться к мировому опыту налогообложения малого бизнеса. Сравнительные исследования, в которые были включены 140 стран мира, показали, что налоговое бремя в России в 2 раза выше, чем необходимо. И чтобы добиться роста благосостояния страны, налоги должны быть вдвое ниже. Так, например, мэру Нью-Йорка благодаря росту числа малых предприятий удалось решить проблему наполнения городского бюджета и таким путем вывести из кризиса городское хозяйство. Резкого роста числа малых предприятий удалось добиться, прежде всего, за счет значительного снижения налогов.

Для более объективной оценки уровня налогового бремени на малый бизнес была разработана анкета предпринимателя, целью которой явилось:

1) выявление отношения представителей малого предпринимательства к режиму налогообложения в виде единого налога на вмененный доход

2) анализ предложений предпринимателей по совершенствованию данного налогового режима.

Форма данной анкеты представлена в Приложении Г. Было опрошено 10 представителей малого и среднего бизнеса города Благовещенска, работающих в разных сферах:

4 предприятия розничной торговли, из которых 2 находятся в центре Благовещенска, 1 – в микрорайоне, 1 - в КПП;

1 предприятие оптовой торговли;

2 предприятия по оказанию бытовых услуг (одно расположено в центре, одно – на КПП);

1 предприятие, оказывающее услуги по перевозке пассажиров;

2 предприятия общественного питания.

По результатам анкетирования было выявлено неоднозначное отношение представителей малого и среднего бизнеса к ЕНВД.

Предприятие, осуществляющее оптовую торговлю, а также 2 предприятия розничной торговли и другие предприятия, находящиеся в центральных районах Благовещенска, отметили выгодность ЕНВД: торговые обороты у таких предприятий высокие, в связи с чем доля фиксированного единого налога в прибыли - низкая.

Другие же представители малого бизнеса, осуществляющие свою деятельность в удаленных от центра районах г.Благовещенска (КПП и др.), говорят о том, что единый налог на вмененный доход для их бизнеса является разорительным. Торговые обороты у таких предпринимателей низкие, число заказов на услуги также значительно ниже, чем в центральных районах, поэтому и доля ЕНВД в чистой прибыли высокая.

В связи с этим, предприниматели в анкетах предлагали в качестве одной из мер по совершенствованию ЕНВД – снижение налоговой нагрузки путем уменьшения уровня корректирующего коэффициента К2. Также предприниматели предлагают производить расчет ЕНВД в зависимости от объемов торгового оборота.

Таким образом, по результатам анкетирования был выявлен основной недостаток ЕНВД – отсутствие связи между товарооборотом и суммой единого налога. Следовательно, необходимо увязать объем товарооборота с суммой единого налога, т.е. чем выше объем выручки, тем выше должен быть единый налог, и наоборот.

Как известно, товарооборот предприятий выше в районах с высокой плотностью населения, т.е. в центральных районах того или иного населенного пункта. В удаленных от центра районах плотность населения и его платежеспособный спрос ниже, а, следовательно, и единый налог должен быть меньше, чем в центральных районах.

В качестве меры по совершенствованию ЕНВД можно предложить использование при расчете налога корректирующий коэффициент К2, учитывающий кадастровую оценку земли.

В таблице 3.2 рассчитаем ЕНВД с использованием коэффициента кадастровой оценки земли и сравним его с действующим методом расчета ЕНВД. Рассчитаем сумму единого налога с применением кадастровой оценки земли для 20 субъектов розничной торговли, расположенных в разных районах Благовещенска из расчета, что 80 % розничной торговли приходится на центральные районы города, а 20 % - на удаленные от центра районы. Для удобства расчетов предположим, что площадь торгового зала во всех объектах розничной торговли такая же, как и у ООО «Таганка» (28 кв. м.).

Таблица 3.2.

Сравнение методов расчета единого налога на вмененный доход

(с использованием коэффициента кадастровой оценки и действующей методики расчета)

продолжение таблицы 3.2.

Таким образом, данные таблицы 3.2. свидетельствуют о том, что при использовании кадастрового метода расчета ЕНВД, налоговые поступления в бюджет не сократятся. Однако, становится очевидным, что существенно снижается налоговая нагрузка на объекты малого и среднего бизнеса, расположенные на окраинах муниципального образования. Так, например, единый налог на вмененный доход, рассчитанный на основе кадастровой оценки земли для ООО «Таганка» сократится в половину (ООО «Таганка» расположено в районе «Тайваня», расчет ЕНВД для нее представлен в строке 19 таблицы 3.2.). Такое снижение налогового пресса – существенная поддержка для данного предприятия.

Снижение налогового бремени на предприятия и организации малого и среднего бизнеса, расположенные в удаленных от центра районах (в том числе и ООО «Таганка»), происходит за счет увеличения налоговых отчислений с субъектов малого предпринимательства, расположенных в центральных районах, у которых и товарооборот намного выше, чем у первых.

Таким образом, расчет ЕНВД на основе кадастровой оценки земли ставит в равное положение предприятия и организации малого и среднего бизнеса, так как сумма уплачиваемых предпринимателями налогов в этом случае будет напрямую зависеть от доходности. Чем престижней район, чем выше плотность населения в данном районе, тем выше товарооборот, коэффициент кадастровой стоимости земли, и соответственно, размер налога.

Основную выгоду при данном расчете ЕНВД получат предприятия и организации, расположенные в удаленных от центра районах с низкой кадастровой стоимостью земли.

Безусловно, данная методика расчета может быть дополнена и другими корректирующими коэффициентами (например, коэффициент, учитывающий фактическое время работы субъекта малого предпринимательства, который уже применяется при расчете ЕНВД). Эти коэффициенты должны вводиться законодательными органами муниципальных образований и не приводить к значительному повышению налоговой нагрузки.

До 01.01.06 г. коэффициент, учитывающий кадастровую оценку земли, не использовался при расчете ЕНВД. С 01.01.06 г. представительным органам муниципальных районов, городских округов предоставлено право утверждать коэффициент базовой доходности К2, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности в конкретном регионе, в том числе и кадастровую оценку земли. Но, как скоро, и будут ли вообще муниципалитеты применять коэффициент кадастровой оценки земли не известно, так как это требует наработанной базы по налогоплательщикам, специальной методики расчетов. Но, так или иначе, необходимо как можно скорее начать применять при расчете ЕНВД коэффициент кадастровой оценки земли. Он максимально объективно отражает доходность того или иного субъекта малого предпринимательства, что позволяет справедливо рассчитывать сумму налоговых отчислений.

Если на предпринимать никаких шагов на пути совершенствования единого налога на вмененный доход со стороны законодательных органов власти, то одна часть предпринимателей самостоятельно любыми способами будет пытаться снизить налоговый пресс и уйти от налогообложения, другая же часть предпринимателей просто обанкротится, что повлечет за собой увеличение безработицы и снижение налоговых доходов бюджета.

Повышение налогов вызовет рост цен и падение зарплат работающих на малых предприятиях, а то и их увольнение.

Таким образом, необходимо менять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а, возможно, позволить предпринимателям самостоятельно выбирать налоговый режим, так, как это практикуется в зарубежных странах.

Если систему ЕНВД оставить в прежнем виде, то у организаций малого бизнеса и предпринимателей есть два пути в решении проблемы по минимизации налоговых отчислений.

Первый, и самый простой: по возможности переложить бремя расходов на конечного потребителя, а в большинстве случаев им является рядовой гражданин. В этих случаях не избежать скачка цен на строительные работы, бытовые услуги, арендную плату. В связке с иными налоговыми новациями (введением налога с продаж, целевого пенсионного сбора) это отразится на кошельке, как малообеспеченных слоев населения, так и представителей среднего класса.

Второй выход связан с известным тезисом: "Был бы налог, а как его не платить - мы придумаем". Возможно осуществление предпринимательской деятельности с использованием иных организационно-правовых форм. Как известно, законодательство предусматривает учреждение предприятия одним лицом либо слияние и укрупнение предпринимательских структур (например, в сфере транспорта). Так что тем, кто не сможет заплатить требуемый налог или перестроиться, придется подумать о прекращении деятельности.

Власть изначально подразумевает усиление налогового бремени. Так, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

По мнению разработчиков системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, номинальная налоговая нагрузка на предприятие снижается. А доходы бюджета растут за счет расширения налогооблагаемой базы. А так как все, что предприниматель зарабатывает сверх фиксированной суммы налога, остается в его распоряжении, то вмененный налог выгоден для предпринимателей.

Противники подобной системы налогообложения утверждают обратное.

Среди недостатков данной системы налогообложения следует отметить то, что налоговые органы не способны на сегодняшний момент точно оценить вмененный доход. При отсутствии проверенной методики расчета точность оценок, по мнению экспертов, составит 30–50%. А это чревато разорением половины предпринимателей.

Система налогообложения на основе вмененного дохода имеет множество узких мест, связанных с неразработанностью системы оценки вмененного дохода, результатом чего может стать значительный рост злоупотреблений, как со стороны государственных чиновников, так и со стороны налогоплательщиков.

В целом надо сказать, что для улучшения ситуации в малом предпринимательстве правительству предстоит сделать еще очень многое. При этом необходимо помнить, что от положения дел в сфере малого предпринимательства зависит политическая и экономическая стабильность в стране, социальное равновесие в обществе, будущее реформ.

Кроме введения коэффициента кадастровой оценки земли, существует и ряд других предложений по совершенствованию закона о едином налоге на вмененный доход. Одно из них заключается в предоставлении льготы по налогу на вмененный доход, если сумма подоходного налога с заработка сотрудников какого-либо малого предприятия в два раза превысила ставку налога по вмененному доходу этого МП.

Такое предложение связано, прежде всего, с тем, что сегодня большая часть (80–90 %) заработной платы выплачивается «вчерную» и официально показывается по документам совершенно незначительная ее часть. Это приводит к огромным недоплатам в подоходный налог с физических лиц и во все внебюджетные фонды. Этим самым вольно-невольно предприниматели входят в криминальную систему бизнеса. Поскольку им надо для этого скрыть часть доходов, отмыть и обналичить деньги. Потом эти деньги надо передать своим работникам, которые таким образом тоже оказываются вовлеченными в круговую поруку. В результате практически все оказываются в криминальной сфере.

Чтобы вытащить всех из этой среды необходимо заинтересовать предпринимателей платить зарплату легально. По мнению специалистов, этого можно добиться, если перенести центр тяжести налоговых сборов с юридических лиц на физических. Для этого следует узаконить такой подход: если сумма подоходного налога с заработка сотрудников какого-либо малого предприятия в два раза превысила ставку налога по вмененному доходу этого МП, то предприятию предоставляется льгота по налогу на вмененный доход. Это прямо заинтересует предпринимателя в том, чтобы увеличивать зарплату своим работникам и показывать ее всю целиком. Если ж эту меру подкрепить введением личных счетов в Пенсионном фонде, как это предлагается сделать в ходе пенсионной реформы, то и у рядовых работников получится двойная заинтересованность в том, чтобы не иметь дела с зарплатой, выплачиваемой вчерную.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение единого налога на вмененный доход предполагает реализацию государством фискальных задач в условиях хронического недобора налогов, а также значительное сокращение оборота «теневого» капитала в сфере малого бизнеса, который, в основном, осуществляется в таких отраслях, как торговля, общественное питание, строительство, ремонт, транспортное обслуживание населения и другие виды платных услуг.

Прямых аналогов российского режима налогообложения в виде ЕНВД в мире не существует. Но очень похожие системы налогообложения есть в Венгрии, Греции, Испании. Наиболее близкие к российскому ЕНВД налоговые режимы для малого бизнеса в Испании и Греции. Но, необходимо заметить, что правительства этих стран вводили этот налог не для того, чтобы обеспечить бюджет бесперебойным финансированием, а для того, чтобы облегчить предпринимательскую деятельность бизнесменам. Ведь учет в этих отраслях очень сложный. А идея вмененного дохода - разработать методику определения уровня доходов таких предприятий с помощью косвенных признаков: потребление электроэнергии, площадь помещений, количество наемных работников и др. Чтобы оцененный доход был близок к реальному, проводится большое количество исследований. Мелкие компании Испании довольны такой системой фиксированного дохода, так как предпринимателям не нужно вести бухгалтерский учет, и, заплатив фиксированную сумму, они чисты перед законом.

Но есть одно очень важное отличие российского ЕНВД от европейского. И заключается в том, что предприниматели Греции и Испании могут выбирать, платить им фиксированный налог или вести обычный учет. В России выбирать режим налогообложения предприятиям, применяющим ЕНВД нельзя.

В процессе написания курсовой работы было выявлено большое число недоработок, неточностей и упущений закона о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности, среди которых, как было сказано выше, пренебрежение принципами рыночной экономики. С экономической точки зрения, ограничения по сферам деятельности при применении ЕНВД является прямым нарушением одного из фундаментальных принципов налогообложения - всеобщности, что в свою очередь ставит в неравное положение всех хозяйствующих субъектов. В результате наносится серьезный ущерб предпринимательству за счет «выравнивания» положения предприятий с точки зрения прибыльности бизнеса.

При применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в выигрыше остаются высокорентабельные предприятия, имеющие больший оборот на единицу физического показателя базовой доходности. Предприятия же, имеющие небольшие торговые обороты, при применении данной системы налогообложения явно остаются в проигрыше.

Рассмотрев налогообложение ООО «Таганка» и сравнив его с другими режимами, такими как УСН с объектом «Доходы» и «Доходы-расходы» и общий режим налогообложения, выяснилось, что данный режим для ООО «Таганка» является наиболее приемлемым из всех, так как сумма налога на прибыль при таком режиме самая низкая. Но, несмотря на это, налоговая нагрузка все же остается очень высокой. Доля налогов в чистой прибыли составляет около 30%. Руководитель данного предприятия говорит о том, что это существенная нагрузка и необходимо снижать налоговое бремя.

Наибольший же выигрыш при применении ЕНВД получают предприятия розничной торговли, осуществляющие всю торговую деятельность через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов и получающих всю выручку с одного торгового места. Такие предприятия могут официально проводить любые по величине суммы через один кассовый аппарат. При этом эти предприятия за отчетный период - квартал уплачивают в виде налога на вмененный доход 4050 рублей вместо ранее (при применении обычной системы налогообложения) уплачиваемых налогов: налога на прибыль организации, налога на имущество, НДС и единого социального налога, составлявших суммы более, чем на порядок превышающие сумму налога на вмененный доход.

Отсутствие в законодательстве точных формулировок для ряда понятий дает возможность, например, организациям оптовой торговли вместо всех основных налогов платить ЕНВД. В НК определено, что розничная торговля – это торговля за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. Таким образом, максимально переведя расчеты за продаваемые товары на расчеты наличными денежными средствами, а также на расчеты с использованием платежных карт, организации оптовой торговли могут снизить налоговую нагрузку до минимума.

Так как расчет суммы налога производится по усложненным формулам с использованием повышающих и понижающих коэффициентов, то это создает обширное поле для злоупотреблений и чиновничьего произвола при работе с конкретным налогоплательщиком. Проблемы у местной власти такие же, как и в центре, - недобор налогов, отсутствие денег для выплаты заработной платы бюджетникам. Суммы единого налога, уплачиваемого, например, предпринимателями, на 75 процентов поступают в местные бюджеты. В таких условиях ожидать послабления со стороны региональной власти не приходится.

Устранить возможность злоупотреблений местных властей может лишь подробная и грамотная методика расчета единого налога на вмененный доход, исключающая произвольное толкование нормативных документов. В связи с этим, в дипломной работе представлена методика расчета единого налога на вмененный доход с учетом кадастровой стоимости земли. Расчет ЕНВД с использованием кадастровой оценки земли на примере г. Благовещенска показал, что налоговые поступления в бюджет не сократятся, а налоговая нагрузка на представителей малого бизнеса перераспределится в зависимости от величины товарооборота того или иного субъекта.

Так как товарооборот субъектов малого бизнеса, осуществляющих свою деятельность в районах с высокой кадастровой стоимостью земли, выше, чем районах с низкой кадастровой стоимостью, то и налоговая нагрузка на них должна быть выше. То есть налоговое бремя в этом случае распределяется пропорционально товарообороту.

Так, например, налоговая нагрузка на ООО «Таганка» сократится в этом случае на 54%, налоговая нагрузка на объекты розничной торговли, расположенные районе Центрального рынка, увеличится на 17,7%. Такое изменение в расчете ЕНВД будет справедливым, так как товарооборот торговых точек, расположенных в районе Центрального рынка на порядок выше, чем товарооборот ООО «Таганка», которая расположена на окраине города Благовещенска.

До 01.01.06 г. коэффициент, учитывающий кадастровую оценку земли, не использовался при расчете ЕНВД. С 01.01.06г. представительным органам муниципальных районов, городских округов предоставлено право утверждать коэффициент базовой доходности К2, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности в конкретном регионе, в том числе и кадастровую оценку земли. Но, как скоро, и будут ли вообще муниципалитеты применять коэффициент кадастровой оценки земли не известно, так как это требует наработанной базы по налогоплательщикам, специальной методики расчетов. Но, так или иначе, необходимо как можно скорее начать применять при расчете ЕНВД коэффициент кадастровой оценки земли. Он максимально объективно отражает доходность того или иного субъекта малого предпринимательства, что позволяет справедливо рассчитывать сумму налоговых отчислений.

Помимо несовершенства законодательства о едином налоге на вмененный доход, существует серьезная проблема зачисления налога на прибыль предприятий в бюджеты субфедеральных органов власти. Две трети поступлений от налога на прибыль предприятий зачисляются в бюджеты регионов. Теория государственных финансов рекомендует не только закреплять права по этому налогу за федеральным центром, но и зачислять поступления от него полностью в федеральный бюджет. Этот налог является самым эффективным инструментом вертикального выравнивания бюджетной обеспеченности субфедеральных органов власти.

Если эти доходы аккумулируются в федеральном бюджете, то федеральное правительство обеспечит равное распределение доходов на душу населения. Если же доходы от налога на прибыль предприятий зачисляются в бюджеты субъектов Федерации, то экономическое и фискальное неравенство субъектов еще более усугубится.

В случае зачисления поступлений от налога на прибыль предприятий в бюджеты субъектов Федерации, богатые субъекты Федерации получают максимальную выгоду. При этом следует иметь в виду, что органы власти регионов не имеют в отношении национальных налогов прав, а значит, они не осуществляют и налогового администрирования, так как этот налог введен и полностью администрируется федеральным правительством. Для органов власти субъектов федерации этот источник доходов является легким, так как не требует с их стороны сколько-нибудь значимых налоговых усилий.

ФЗ №95-ФЗ от 29.07.04 г. увеличил совокупное налоговое бремя на частных предпринимателей, плательщиков ЕНВД, как минимум на 50% (увеличилась базовая доходность всех видов деятельности, облагаемой ЕНВД). Следствием чего, во многих субъектах РФ произошел всплеск безработицы и ухудшение социального положения работников малых предприятий. Но, необходимо отметить, что во многих регионах РФ представители малого бизнеса выступили против повышения налоговой нагрузки и повлияли на ее снижение путем изменения значений корректирующего коэффициента К2. (Так, например, произошло в Новгородской области).

Таким образом, малый бизнес должен активно участвовать в законотворческой деятельности, бороться за свои права, за свой бизнес. Они должны формировать общественное мнение, идти во власть, начиная с местных органов власти. Если, например, в Городском Совете есть нужное количество предпринимателей, то условия для ведения предпринимательской деятельности становятся максимально благополучными. А ведь интенсивное развитие малого бизнеса – это и новые рабочие места, и развитие инфраструктуры, повышение общего экономического и социального благополучия граждан, региона и страны в целом.

Чтобы добиться благоприятного налогового климата в России, необходимо обратиться к мировому опыту налогообложения малого бизнеса. Сравнительные исследования, в которые были включены 140 стран мира показали, что налоговое бремя в России в 2 раза выше, чем необходимо. И чтобы добиться роста благосостояния страны, налоги должны быть вдвое ниже. Мэру Нью-Йорка благодаря росту числа малых предприятий удалось решить проблему наполнения городского бюджета и таким путем вывести из кризиса городское хозяйство. Резкого роста числа малых предприятий удалось добиться, прежде всего, за счет значительного снижения налогов.

Система налогообложения малых предприятий в США концептуально другая, чем в России. В России, например, на предприятия возложена обязанность платить практически все налоги. В Америке все налоги и платежи физических лиц платит каждый человек самостоятельно - и подоходный налог, и отчисления в социальные фонды, и взносы медицинской страховки. Предприятие же платит только корпоративный налог (аналог российского налога на прибыль) и налог в фонд помощи безработным; для торговых предприятий - налог с продаж. Все это обеспечивает налоговым взаимоотношениям власти и предпринимателей простоту и прозрачность. Налогообложение малого бизнеса в США находится в компетенции законодателей штатов и городов, которые никогда не забывают о том, что их судьбу на очередных выборах избиратели будут решать в прямой зависимости от того, какую налоговую политику они будут проводить. Это обеспечивает оптимальность ставок всех налогов и, в конечном итоге, - высочайшую активность сектора малого бизнеса.

Таким образом, подводя итоги, надо сказать, что специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности содержит в себе еще много недоработок и неточностей, что, безусловно, будет препятствовать применению его на практике. Однако, учитывая сложности переходного периода можно допустить, что такие формы налогообложения, если они применяются временно и технологичны в уплате, стимулируют производство товаров и услуг, могут иметь право на существование. Но все же в настоящее время существуют критические взгляды на единый налог на вмененный доход и негативное отношение к нему со стороны малых предприятий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.  «Круглый стол» РАРМП и газеты «Бизнес для всех»

2.  Лебедев А. Налоговый рай или налоговый ад? 06.06.02г.

3.  Налогообложение малого предпринимательства. 2002г.

4.  Андреев И.М. О едином налоге на вмененный доход.// Налоговый вестник.-№9.-2005г.-с.85-87

5.  Сорокин А.В. О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности// Налоговый вестник.-№9.-2004г.-с.68-69

6.  Ефремов Ю. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности//Налоговый вестник.-№7.-2005г.-с.72-78

7.  Сотникова Л. Постановка на учет индивидуального предпринимателя, занимающегося розничной торговлей//Налоговый вестник.-№8.-2005.-с.74-76

8.  Першин А. Что принесет единый налог на вмененный доход?//Экономика и жизнь.-№33.-1998

9.  Морозов Б. Розничная торговля: минусы и плюсы системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. INTERNET

10.  Постановление Губернатора Амурской области от 30 декабря 2005г. №722 «О розничной продаже алкогольной продукции в Амурской области»

11.  Закон РФ «О защите прав потребителей» (с изменениями на 21 декабря 2004года)

12.  Федеральный закон РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) (с изменениями на 31 декабря 2005года) №2300/1-1 от 7.02.1992г.

13.  Дудин А. Порядок исчисления и сроки уплаты единого налога на вмененный доход INTERNET

14.  Рублев Г.И. Упрощенная система налогообложения//Бухгалтерский учет.-№22.-2002.-с.42-49

15.  Косолапов А.И. О совершенствовании субъектов малого предпринимательства//Налоговое планирование.-№2.-2002.-с.4-11

16.  Волков А.С. УСН: как выбрать объект налогообложения?//Консультатнт.-№18.-2003.-с.38-41

17.  Истратова М.В. Переход на упрощенную систему налогообложения: семь раз отмерь//Российский налоговый курьер.-№19.-2003.-с.26-30

18.  Рублев Г.И. Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для малых предприятий//Бухгалтерский учет.-№17.-2001.-с.24-29

19.  Волков А.С. «Упрощенка»: выбираем оптимальный объект налогообложения.//Российский налоговый курьер.-№20.-2003 (http://www.rnk.ru)

20.  Катаева Н.Н. Переход на «упрощенку»: что важно знать об НДС.//Российский налоговый курьер.-№19.-2003.-с.5-8

21.  Марков С.А. Упрощенная система налогообложения//Аудитор.-№5.-2003.-47-51

22.  Левадная Т.Ю. Реформирование специальных режимов налогообложения доходов индивидуальных предпринимателей//Финансы.-№2.-2003.-с.28-35

23.  Устав Общества с ограниченной ответственностью «Таганка».-1999.-Благовещенск

24.  Бюджетное послание Президента на 2006г.//Финансы.-№8.-2005.-с.18-19

25.  Леонова Л.А. Еще раз о едином налоге на вмененный доход//Налоговый вестник.-№02.-2001.-с.39-40

26.  Горшков Д.А. О налоговых режимах для субъектов малого предпринимательства.-№6.-2001.-с.26-27

27.  Сорокин А.В. О едином налоге не вмененный доход.//Налоговый вестник.-№7.-2001.-с.15-18

28.  Блескин А.Б. Единый налог на вмененный доход: проблемы и пути совершенствования.//Налоговый вестник.-№10.-2001.-с.29-31

29.  Смирнова Е.Е. Единый налог на вмененный доход как механизм регулирования экономической активности индивидуальных предпринимателей.//Налоговый вестник.-№3.-2003.-с.9-11

30.  Закон Красноярского края «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Красноярском крае» №4-688 от 20.11.2002г.

31.  Архипов И. Администрация Санкт-Петербурга дает мелким предпринимателям шанс легализоваться. Интернет

32.  Закон Московской области «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» от 24.11.2004г. №150/2004-ОЗ

33.  Решение от 4.10.2005г. №275/40 О введении на территории муниципального образования «Люберецкий район» Московской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности

34.  Налоговый кодекс РФ (часть первая), Закон от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ, "Российская газета" от 6 августа 1998 г. N 148-149

35.  Налоговый кодекс РФ (часть вторая), Закон от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ, "Российская газета" от 10 августа 2000 г. N 153-154.

36.  Закон № 167-ФЗ от 15.12.01 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», «Парламентская газета" от 20 декабря 2001 г., N 238-239

37.  Федеральный закон от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 31 июля 1998 г., 21 марта 2002 г.), газета "Экономика и жизнь", 1995, N 25, 26.

38.  Федеральный закон от 24.07.2002 № 104-ФЗ ”О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах”.

39.  Федеральный закон от 21.11.96 №129-ФЗ “О бухгалтерском учете”, "Российская газета" от 28 ноября 1996 г.

40.  Закон Московской области от 27 ноября 2002 г. N 136/2002-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области", газета "Ежедневные Новости. Подмосковье" от 29 ноября 2002 г., N 224.

41.  Закон Московской области от 19 мая 2004 г. N 67/2004-ОЗ "Об областной целевой программе развития и поддержки малого предпринимательства в Московской области на 2004-2007 годы" (принят постановлением Московской областной Думы от 21 апреля 2004 г. N 9/96-П), газета "Ежедневные новости. Подмосковье" от 19 июня 2004 г., N 112

42.  Закон Московской области 29 мая 1996 г. N 16/96-ОЗ "О поддержке малого предпринимательства в Московской области", газета "Подмосковные известия" от 6 июня 1996 г

43.  Государственная программа Московской области поддержки и развития малого предпринимательства на 1999 - 2000 годы от 14 января 1999 г. N 2/99-НА, "Вестник Московской областной Думы", N 3, март 1999 г.

44.  Приказ Минэкономразвития РФ от 11.11.2003 N 337, "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 52, 29.12.2003

45.  Приказ Минэкономразвития РФ от 09.11.2004 N 298

46.  Приказ Министерства по Налогам и Сборам Российской Федерации от 26.03.2003 № БГ-3-22/35 “О внесении изменений и дополнений...”

47.  письмо МНС России от 29 мая 2002 г. N 02-5-11/121-У692.

48.  постановление ФАС Уральского округа от 3 декабря 2003 г. N Ф09-4086/03-АК.

49.  Официальный сайт Министерства по Налогам и Сборам Российской Федерации - www.nalog.ru.

50.  Налоги: Учебное пособие. Под редакцией Д. Г. Черника. – 8-е издание, переработанное и дополненное –М.: "Финансы и статистика", 2003

51.  Бойков О. В. О некоторых вопросах Части второй Налогового кодекса Российской Федерации. – М.: ОАО "Производственное объединение "Пресса-1", 2004.

52.  Дыбов А. И., Елина Л. А., Попов П. А. Считаем единый налог. – Тематические статьи и обзоры ЗАО "Консультант Плюс", www.consultant.ru

53.  Киперман Г. Я., Белялов А. З. Налогообложение предприятий и граждан в Российской Федерации. -М.: "Статут", 2003.

54.  Единый налог на вмененный доход: настоящее и перспективы (в порядке обсуждения) (С.Н. Рагимов, "Гражданин и право", N 1, январь-февраль 2003 г.)

55.  Кто имеет право на уплату единого налога на вмененный доход (И.М. Андреев, "Бухгалтерский учет", N 8, апрель 2004 г.)

56.  Исчисление налогов при уплате единого налога на вмененный доход (А.А. Барышникова, "Главбух", Отраслевое приложение "Учет в торговле", N 3, III квартал 2002 г.)

А.В. Костров,В.В. Николаев «С чего начинается путь в малый бизнес в Москве», "Журнал российского права", N 2, март 2002 г.

В. Калгин, эксперт ПБ, «Поблажки для малого бизнеса» "Практическая бухгалтерия", N 2, февраль 2004 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ

АНКЕТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

1. Наименование организации____________________________________

2. Дата образования предприятия ________________________________

3. Форма образования (ЧП, ИП, ПБОЮЛ, ООО)

4. Сфера экономической деятельности:

-оказание услуг

-розничная торговля

-общественное питание

-распространение и размещение наружной рекламы

-другая (указать)

5. Какие налоговые режимы применяли за время работы данного предприятия?

-ЕНВД

-УСН

-Общая система налогообложения

6. В течение какого периода применяли каждый из режимов н/о?

-ЕНВД (год - 3 года, 3-5, 5-8, >8 лет)

-УСН (год - 3 года, 3-5, 5-8, >8 лет)

-Общая система налогообложения (год - 3, 3-5, 5-8, >8 лет)

7. Почему стали применять ЕНВД?

А) Удобная и выгодная

Б) Обязали нормативными актами

В) Другие системы еще более жесткие

Г) Иная мотивация (указать какая) _______________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________

8. На сколько увеличилась сумма уплаты по ЕНВД за время работы?_______________

9. В чем плюсы и минусы ЕНВД?

10. Какому налоговому режиму вы отдали бы предпочтение и почему?

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

11. Какие показатели вы бы хотели использовать при расчете ЕНВД?

12. Как вы считаете, способствует ли ЕНВД развитию частного бизнеса или, наоборот, тормозит его?___________________________________________________

_____________________________________________________________

13. Назовите некоторые пути совершенствования ЕНВД.

А) Изменить систему корректирующих коэффициентов:

К1-

К2-

Б) Изменить ставку налогообложения

В) Изменить сроки уплаты налога

Г) Провести комплексный анализ экономической эффективности предприятий, применяющих ЕНВД. Дать сравнительную характеристику такого анализа с другими системами налогообложения.

Д) Увязать один из корректирующих коэффициентов с районом расположения предприятия, применяющего ЕНВД.

Е) Иные (указать)