Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. ЕГРИП

2.3 Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. ЕГРИП

За период с 01.01.2007 г. по 01.01.2008г. по сведениям региональной базы данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (РБД ЕГРИП) внесено сведений регистрирующими (налоговыми) органами края:

-12032 о регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и созданных крестьянских (фермерских) хозяйств. За 2006 год внесено - 11196 сведений, увеличение на 836.

-6757 записей о внесении изменений сведений об индивидуальном предпринимателе и КФХ, в 2006 – 4536, увеличение на 2221.

-5884 записей о прекращении деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей и КФХ, в 2006 - 7027, уменьшение на 1143.

В 2007 в соответствии с приказом ФНС России от 20.06.2007 ММ-3-13/377@ «Об организации работ по внедрению в 2007году программного обеспечения, разработанного в рамках проекта «Совершенствование Единого государственного реестра налогоплательщиков» осуществлен 10.09.2007 перенос информации из АИС «Регистрация» ЕГРИП в систему ЭОД.

В целях проведения комплекса мероприятий по внедрению в промышленную эксплуатацию программного обеспечения, разработанного в рамках проекта «Совершенствование Единого государственного реестра налогоплательщиков» (далее - ПО «ЕГР») инспекциями края была проведена подготовка БД ЕГРИП местного уровня по исправлению ошибок для проведения конвертации.

В результате сравнительного анализа БД ЕГРИП местного и регионального уровней о количестве индивидуальных предпринимателей и записях внесенных в ЕГРИП до и после конвертации установлено следующее.

По состоянию на 01.09.2007 (до конвертации):

-по отчету «Статистика» местного уровня внесено записей в реестр -586967, регионального уровня – 586590, расхождение составляло в 377 записей;

-по отчету «1-ИП» количество индивидуальных предпринимателей на местном уровне – 66692, на региональном – 66406, расхождение на 286 ИП.

По состоянию на 01.10.2007 (после конвертации):

-по отчету «Статистика» местного уровня -593578, регионального уровня – 589154, расхождение составило в 4424 записей, т.е. увеличение расхождения между БД на 4047 (0,7%);

-по отчету «1-ИП» количество индивидуальных предпринимателей на местном уровне - 73153, на региональном уровне – 66716, расхождение составило -6437, т.е. увеличение расхождения составило 6151 (8,8%).

Увеличение расхождений между БД местного и регионального уровней о количестве индивидуальных предпринимателей и записях, внесенных в ЕГРИП, связано с конвертацией в части записей о прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей.

По состоянию на 01.01.2008 по отчету «1-ИП» количество индивидуальных предпринимателей на местном уровне - 75934, на региональном уровне – 67985, расхождение составило -7449 количества индивидуальных предпринимателей.

В ходе проведения анализа состояния БД ЕГР по индивидуальным предпринимателям на 01.01.2008 ситуация не улучшилась, хотя разработчиками в версии 2.4.470.07 от 17.12.2007 доработаны режимы конвертации с учетом выявленных замечаний при конвертации.

Инструкциями к версии доведены исправляющие команды для БД ЕГР, в том числе в части исправления ссылок по Федеральному закону №76-ФЗ (об утрате статуса индивидуальных предпринимателей, не прошедших «перерегистрацию», в случае обнаружения некорректного состояния лица при прекращении деятельности, список ГРНИП, подлежащих исправлению пропускается через корректирующий скрипт. Однако, не всеми Инспекциями проводится работа по анализу ошибок, имеющихся в БД «ЕГР», и по их исправлению.

Также направленные разработчиками скрипты не позволяют в полном объеме решить проблемы, возникающие после конвертации.

Сравнительный анализ баз данных ЕГРИП и ЕГРН местного и регионального уровней по состоянию на 01.01.2008г.

Местный уровень:

- по отчетам, представленным районными инспекциями, количество индивидуальных предпринимателей в ЕГРИП (отчет по форме №1-ИП) - 75934, в ЕГРН (отчет по форме № 1-УЧ) - 66985, расхождение составляет 8949 (11,8%);

По сравнению с данным показателем на 01.01.2007 (951 – 2%) расхождение на 01.01.2008 увеличилось на 7998 (в 9,4 раза).

Региональный уровень:

- по результатам принятых реестров количество индивидуальных предпринимателей в региональной базе данных ЕГРИП -67985, в региональной базе данных ЕГРН -71133, расхождение составляет 3148 (4,63%).

В целях актуализации баз данных ЕГРН и ЕГРИП на постоянной основе проводятся мероприятия по сверке информации, содержащейся в базах данных ЕГРН и ЕГРИП регионального уровня, на полноту внесения сведений о прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей (Письмо УФНС России по Алтайскому краю от 24.10.2007г. № 10-22/12961@).

Согласно представленным отчетам и сравнительному анализу баз данных ЕГРН и ЕГРИП регионального и местного уровней установлено, что основной причиной несоответствия количества индивидуальных предпринимателей является потеря информации при конвертации и передаче баз данных из АИС «Регистрация» ЕГРИП в систему ЭОД.

В связи с этим, не просматривается положительная динамика расхождений БД ЕГРН и БД ЕГРИП по количеству индивидуальных предпринимателей и внесенных сведений о них, имеющаяся в предыдущих периодах:

ОКВЭД

В целях актуализации баз данных ЕГРЮЛ и ЕГРИП проведены мероприятия по полноте содержания сведений об ОКВЭД в ЕГРЮЛ, ЕГРИП регионального уровня. Отмечается положительная динамика уменьшения количества действующих юридических лиц (ЮЛ), у которых отсутствуют коды ОКВЭД.

За период 01.07.2007 по 01.01.2008 процент действующих ЮЛ, имеющих сведения об ОКВЭД, увеличился с 74,1% до 85,4%, прирост составил 5,3%. Наибольший прирост процента внесенных сведений об ОКВЭД в базу данных ЕГРЮЛ в ИФНС России по Октябрьскому району – 10%, по состоянию на 01.01.2008 количество действующих ЮЛ, имеющих сведения об ОКВЭД, составляет 97,4%.

Лицензии По состоянию на 01.01.2008 в региональную базу данных ЕГРЮЛ введены сведения о 3722 лицензиях, из них: 2007г. – 1539; 2006г.- 1806; 2004-2005гг.- 377. По состоянию на 01.01.2008 в ЕГРИП внесено 447 лицензий, из них за 2007г. - 117, за 2006г.- 299, за 2004-2005гг.- 31. В 2007г. в инспекции края поступали сведения о выданных (аннулированных) лицензиях от 20 лицензирующих органов. Десятью лицензирующими органами решение о выдаче (аннулировании) лицензий принимаются территориальными подразделениями органов государственной власти, осуществляющими лицензирование отдельных видов деятельности.

В соответствии с Приказом ФНС России от 20.06.2007 № ММ-3-13/377@ «Об организации работ по внедрению в 2007 году программного обеспечения, разработанного в рамках проекта «Совершенствование Единого государственного реестра налогоплательщиков» (далее приказ №377) Управлением ФНС России по Алтайскому краю 10.09.2007 проведена работа по конвертации данных ЕГРЮЛ, ЕГРИП в систему ЭОД, раздел ЕГР.

В связи с тем, что программный комплекс СЭОД, раздел ЕГР в первые месяцы эксплуатации содержал большое количество ошибок, информация о лицензиях не передавалась на региональный уровень с сентября 2008г.

Банковские счета

По состоянию на 01.01.2008 внесены сведения о банковских счетах: В Единый государственный реестр юридических лиц регионального уровня: - 38582 всего; - 26830 открытых счетов; - 11852 закрытых счетов.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей регионального уровня:

- 14147 всего; - 11234 открытых счетов;

- 2913 закрытых счетов.

В 2007г. в базы данных внесены сведение о банковских счетах:

ЕГРЮЛ – 8301;

ЕГРИП – 2777.

В 2006г. в базы данных внесены сведение о банковских счетах:

ЕГРЮЛ – 13882;

ЕГРИП – 4174;

В 2004-2005гг. в базы данных внесены сведение о банковских счетах:

ЕГРЮЛ – 16401;

ЕГРИП – 7196;

Снижение количества сведений внесенных в 2007г. обусловлено тем, что в период 2004-2006гг. проводилась работа по внесению сведений о банковских счетах открытых ранее.

Анализ отчета «1-НГР»

Анализ показателей отчета 1-НГР (Отчет о нарушениях законодательства о государственной регистрации) в разрезе регистрирующих органов по итогам работы за 2007 год показал, что общее количество протоколов о привлечении должностных лиц к административной ответственности, по сравнению с 2006 годом уменьшилось на 238 и составило 91,8% к показателю 2006 года.

В целом по краю общее количество протоколов о привлечении должностных лиц к административной ответственности составило 2667, из них:

по предпринимателям - 1730, что на 182 протокола больше, чем в 2006 году (1548 протоколов);

по юридическим лицам - 937, что на 420 протоколов меньше, чем в 2006 году (1357 протоколов).

Как и в 2006 году, постоянно проводилась работа по привлечению к административной ответственности должностных лиц в 2007 году в следующих инспекциях: Межрайонная ИФНС России № 12 (395 протоколов), ИФНС по Ленинскому району г. Барнаула (298 протоколов), ИФНС по Индустриальному району г. Барнаула (222 протокола), Межрайонная ИФНС России № 4 (219 протоколов).

Среди мер, принятых к нарушителям законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, наибольшую долю составляют предупреждения, общее количество должностных лиц, привлеченных к административному штрафу, уменьшилось по сравнению с 2006 годом в 2 раза и составило 108.

Применение меры административной ответственности в виде штрафа снизилось по сравнению с 2006 годом в 12 инспекциях края, при этом доля должностных лиц, привлеченных к административному штрафу в общем количестве протоколов составила 4%.

К числу инспекций Алтайского края, где данному направлению работы не уделяется должного внимания, и где на протяжении 2005 - 2007 г.г. количество должностных лиц, привлеченных к административному штрафу, находится в интервале от 0 до 2, относятся Межрайонные ИФНС России №1, №3, №4, №8.

Результаты анализа показывают, что территориальные регистрирующие (налоговые) органы недостаточно применяют предоставленное им право привлекать к административной ответственности нарушителей законодательства о государственной регистрации, не используют информацию, поступающую от органов, обязанных сообщать сведения в соответствии со ст.85 НК РФ или используют ее несвоевременно, что влияет на качество информации, содержащейся в государственных реестрах ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Миграция

За 2007 год выбыли за пределы Алтайского края 498 юридических лиц, в том числе в I полугодии - 364, во II полугодии – 134. Количество выбывших что в 1,3 раза превысило количество организаций, прибывших из других регионов России,.

Прибыли из других регионов России за 2007 год - 378 юридических лиц, в том числе в I полугодии - 194, во II полугодии - 184.

При этом 45,7% организаций, прибывших из других регионов России, и 57,4% организаций, выбывших за пределы Алтайского края, приходятся на г.Новосибирск и Новосибирскую область.

 

Заключение

В завершении данной работы следует отметить, что государственная регистрация и учет налогоплательщиков является одним из основных условий осуществления налоговыми органами контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью перечисления налогоплательщиками налогов и сборов в федеральный бюджет, бюджет субъектов Российской Федерации, местные бюджеты и государственные внебюджетные фонды.

Государственная регистрация и учет налогоплательщиков является тем фундаментом, на котором основывается вся налоговая система России, её существование нельзя представить без процесса учёта и регистрации, поскольку, невозможно взимать налоги с неучтённого и незарегистрированного налогоплательщика, так как юридически его просто не существует.

Закон №129-ФЗ о регистрации юридических лиц, введенный в действие в 2002 ознаменовал новую эру в регистрации и учете юридических лиц в России. Этим Законом было определено, что процедура регистрации и учета юридических лиц целиком и полностью ложится на органы налоговой службы. Таким образом, функции по регистрации и учету юридических лиц были возложены на один орган, упразднив разрозненную сеть регистрирующих органов, существовавшую до 2002 года.

Новая редакция Закона о государственной регистрации юридических лиц в 2004 году ввела в действие принцип «одного окна», который был нацелен на значительное упрощение процедуры регистрации и учета для налогоплательщиков. На первых порах данный принцип принес множество проблем, как для налоговых органов, так и для юридических лиц, поскольку налоговые органы еле справлялись со сроками установленными для регистрации. Причиной была в не проработанности системы взаимного обмена информацией между налоговыми органами, Фондом социального страхования, Фондом обязательного медицинского страхования, Пенсионным фондом. Однако хочется отметить, что процедура государственной регистрации и постановки на учет действительно все же была облегчена для налогоплательщика. Главными достоинствами, на мой взгляд, стали следующие:

во-первых, сам принцип «одного окна», сделавший возможным легитимацию юридического лица в значительно упрощенном порядке, что отразилось на снижении административных барьеров в этой сфере;

во-вторых, введение в практический оборот единого информационного ресурса - Единого государственного реестра юридических лиц, вобравшего в себя сведения о зарегистрированных на территории Российской Федерации практически всех юридических лицах;

в-третьих, стремление законодателя к унификации и персонификации общих принципов юридической ответственности, как регистрирующих органов, так и заявителей.

Эти и многие другие достоинства Федерального закона N 129-ФЗ и ряда других правовых актов позволяют говорить о продвижении отечественной системы права к общемировым стандартам, к эффективному регулированию необходимых общественных отношений.

Но наряду с указанными достоинствами законодательства о государственной регистрации юридических лиц оно содержит и значительное число недостатков, которые состоят:

во-первых, в фактическом отсутствии нормативно-правового регулирования процессуальных действий регистрирующего органа по принятию решения о государственной регистрации юридического лица, в том числе в отсутствии стадии правовой экспертизы представленных на регистрацию документов;

во-вторых, в недостаточной проработке (неоправданном сужении) законодателем оснований для отказа в регистрации юридического лица и т.д.

Итак, в ходе работы были рассмотрены теоретические основы процедуры регистрации и учета налогоплательщиков, и механизм осуществления данной процедуры, дана оценка существующему положению в области регистрации и учета, а так же проведен сравнительный анализ сильных и слабых сторон.

Анализ информации о текущем состоянии дел в сфере регистрации и учета на примере УФНС России по Алтайскому краю позволил выявить ключевые проблемы, с которыми сталкиваются налоговые органы, и решение которых требует повышенного внимания. К данным проблемам относятся борьба с фирмами-«однодневками», проблема «фактического» и «юридического» адреса, и многие другие. На сегодняшнем этапе разрешение данным проблем следует проводить не по отдельности, а применяя комплексный подход, то есть требуется обязательное установление взаимосвязей.

По-моему мнению, самыми эффективными методами решения данных проблем являются:

1)  работа налоговых органов над так называемыми «черными» списками;

2)  разработка на государственном уровне Единого регламента по борьбе с фирмами-«однодневками»;

3)  внесение изменений в Уголовный Кодекс, в частности статьи о личной ответственности создателей и руководителей фирм, применение в расширенном аспекте института дисквалификации;

4)  увеличение срока регистрации и учета налогоплательщиков (18-20дней);

5)  предоставление налоговым органам более широкого круга полномочий при проведении процедуры регистрации, в целях проведения не только количественной, но и качественной оценки документов, предоставляемых при регистрации и т. д.

Исходя из этого, важной на сегодняшний день представляется следующая задача: доработать действующий институт государственной регистрации и учета юридических лиц в плане исправления имеющихся неточностей и дополнения его недостающими нормами. Ибо рыночная экономика не может стабильно и эффективно развиваться в ситуации, когда ее субъекты соответствующим образом не легитимированы, т.е. не прошли обязательной стадии государственной регистрации и учета.

Список использованных источников

1.  Гражданский кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 21 октября 1994г.: по состоянию на 5 февраля 2007 г.] // Российская газета. – 1994. – № 238-239.

2.  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [федер. закон: принят Гос. Думой 30 декабря 2001г.: по состоянию на 9 февраля 2007 г.] // Российская газета. – 2001. – № 256.

3.  Налоговый кодекс Российской Федерации части 1и 2: [федер. закон: принят Гос. Думой 16 июля 1998 г. и 19 июля 2000г: по состоянию на 23 марта 2007 г.].– М.: Омега-Л, 2007. – 672 с.

4.  Уголовный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 13 июня 1996 г.: по состоянию на 30 декабря 2006 г.] // Российская газета. – 1996. – № 113-118.

5.  Федеральный закон от 27 июля 2006 г.N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»: [федер. Закон: принят Гос. Думой 7 июля 2006 г.: по состоянию на 30 декабря 2006 г.] // Российская газета. – 2006. – N 165.

6.  Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: [федер. Закон: принят Гос. Думой 28 ноября 2003 г.] // Российская газета. – 2003. – N 261.

7.  Федеральный закон от 8 августа 2001г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: [федер. Закон: принят Гос. Думой 13 июля 2001 г.: по состоянию на 5 февраля 2007 г.] // Российская газета. – 2001. – N 153.

8.  Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 110 «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: [по состоянию на 30 декабря 2005 г.] // Российская газета. – 2004. – N 51.

9.  Приказ МНС РФ от 22 июля 2004 г. N САЭ-3-09/436@ «О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах»: [по состоянию на 8 октября 2004 г.]// Гарант.

10.   Приказ МНС РФ от 3 марта 2004 г. N БГ-3-09/178 «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц»: [зарегистрировано в Минюсте РФ 24 марта 2004 г.] // Российская газета. – 2004. – N 64.

11.   Письмо Федеральной налоговой службы от 26 июня 2006 г. N ШТ-6-09/634@ «О направлении Методических указаний для налоговых органов по учету юридических и физических лиц» // Гарант.

12.   Александрова, А.Б. Новый минимум для уставного капитала фирм // Консультант. – 2006. – N 9. – C.25-30.

13.   Алиев, Б.Х. Налоги и налогообложение: учеб. пособие / Б.Х.Алиева. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 416 с.

14.   Благие намерения // Расчет. – 2004.– N 2. – С.15-21.

15.   Брызгалин, А.В. Налоговый контроль и производство по делам о налоговых правонарушениях. Теория и практика применения гл. 14 Налогового кодекса РФ: [с учетом Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ]/ А.В. Брызгалин, В.Р. Берник, А.Н.Головкин // Налоги и финансовое право. – 2007. – N 2. – С.10-46.

16.   Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Часть первая: Разделы I-VII: Главы 1-20. – М.: Издательство «Экзамен», 2005. – 256с.

17.   Гусева,Т.А. Постатейный комментарий к Федеральному Закону от 8 августа 2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»// Нормативные акты для бухгалтера. – 2005. – N 7. – С.21-27.

18.   Жадан, Л.Г. Когда фактический адрес не совпадает с юридическим// Налоговые споры: теория и практика. – 2006. – №7. – С.32-41.

19.   Жильцова,Л.В. Налоговая проверка: общение не всегда из приятных, но полезное для бюджета // Мой налоговый советник. – 2005. – №5. – С.14-15.

20.   Залесский, В.В. Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2006. – №8. – С.44-50.

21.   Исаев, С.Г. Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ) // Нормативные акты для бухгалтера. – 2005. – N 14. – С. 32-45.

22.   Касьянов, А.Н. «Зачистка» юридических лиц началась// Новое в бухгалтерском учете и отчетности. – 2007. – N 2 .– С.7-11.

23.   Мужичкова, Н.С. ФНС против «однодневок»: кто победит// Налоговый учет для бухгалтера. – 2006. – N 6. – С.14-16.

24.   Налоговики против однодневок // Расчет. – 2006. – N 5. – С.25-31.

25.   «Неуловимая» фирма // Консультант. – 2006. – N 9. – 15-25.

26.   Организация и методы налоговых проверок: учеб. пособ./ Под. ред. д-ра эконом. наук, проф. А. Н. Романова. – М: Вузовский учебник, 2005. – 288 с.

27.   Переладов,А.В. Принцип одного окна – больше минусов, чем плюсов// Налоговые споры.–2006.– N 8, август.– Гарант

28.   Покидова, Е. Фирма, похожая на однодневку //Директор - Инфо. – 2007. – №5. – С.23-28.

29.   Попова, А.В. Зарегистрировать «однодневку» будет тяжело, бросить – нельзя// Главбух. – 2007. – №10. – С.10-11.

30.   Разбираемся с проблемой юридического и фактического адреса// Главбух.–2006. – N 1. – С.36-39.

31.   Разгулин,С.В. Комментарий к Федеральному закону от 02.07.2005 N 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации»// Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. – 2006. –N2. – С. 3-16.

32.   Рогоцкая,С .C «одним окном» пока не все гладко. АКДИ «Экономика и жизнь» // Новая бухгалтерия. – 2004. – №4. – С.52-55.

33.   Слом, В.И. О принципах налогового законодательства // Налоги. –1995.– № 16. – С.57

34.   Сычева, Т.А. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ – альтернатива ликвидации// Нормативные акты для бухгалтера. – 2006. – N 7. – С.32-45.

35.   Фандина, В.Г. Основы дипломного проектирования: учебное пособие./ Алт.гос.тех.университет им И.И.Ползунова. – Барнаул, изд-во: АлтГТУ, 2006. – 101с.

36.   ФНС против «однодневок»: кто победит //Налоговый учет для бухгалтера.–2006.– N 6. – С.36-46.

37.   Чуряев, А.В. Государственная регистрация юридических лиц в России: отдельные аспекты// Адвокат. – 2006. – №4. – С.22-45.

38.   Чуряев, А.В. Документы, необходимые для регистрации юридического лица: анализ законодательства// Адвокат. – 2007. – №1. – С.10-24.

39.   Ширинская, Е.В. Коллизии государственной регистрации// Юрист. – 2006. – N 6. – С.23-25.

40.   Электронный каталог АКДИ [Электронный ресурс]: «Одноокая» регистрация. – Режим доступа: http://www.akdi.ru/NALOG/tema /komm.htm – Загл. с экрана.

41.   Электронный каталог ИНСАЙД-ЗИ [Электронный ресурс]: Погуляев, В.В. Безопасность ERP – Систем фирмы – однодневки исключат из ЕГРЮЛ. – Режим доступа: http://inside-zi.ru/pages/5_2005/26.html – Загл. с экрана.

42.   Электронный каталог КЛЕРК [Электронный ресурс]: Один адрес для фирмы – неизбежность?// Практическая бухгалтерия. – 2006. – №11.– Режим доступа: http://www.klerk.ru/law/?61698. – Загл. с экрана.

43.   Электронный каталог НАЛОГ [Электронный ресурс]: база данных содержит информацию о ФНС РФ, о налоговой системе России, а также некоторую аналитическую и статистическую информацию. – Режим доступа: http://www.nalog.ru – Загл. с экрана.

44.   Электронный каталог НАЛОГ [Электронный ресурс]: Мировой опыт регистрации юридических лиц. – Режим доступа: http://www.nalog.ru/ doceng.php?id=5941&topic=experience – Загл. с экрана.

45.   Электронный каталог ПАРМ [Электронный ресурс]: Из истории регистрации юридических лиц. – Режим доступа: http://parm.ru/ru/pages/13592/– Загл.с экрана.