5. Акцентологические нормы
Ударение – выделение слога в слове различными средствами: интенсивностью (например, в чешском языке), длительностью (например, в новогреческом), движением тона (во вьетнамском и других тональных языках).
В русском языке ударный гласный в слоге выделяется длительностью, интенсивностью и движением тона. В некоторых языках ударение фиксированное (например, на последнем слоге – во французском языке). Русское ударение нефиксированное (разноместное) и подвижное (перемещается в разных грамматических формах одного слова: доска′ – до′ ски). Из-за этого могут возникать пары слов, в которых одно несет нормативное ударение и используется в литературном языке, а другое – ударение, встречающееся в профессиональной речи (ко′мпас – компа′с) или в просторечии (свёкла – свекла′), или устаревшее (му′зыка – музы′ка). Кроме того, в языке существуют слова с так называемым двойным ударением, это акцентологические варранты. Иногда они равноправны, часто один может быт предпочтительным.
1. В русском слове, как правило, одно ударение. Но в сложных словах, особенно в профессиональной речи, часто бывает два ударения: главное и второстепенное (на первой части длинного сложного слова): газонокосилка.
2. Ударение в русском языке может выполнять различные семантические и грамматические функции. С его помощью различаются омографы: ви′дение – виде′ние.
3. В глаголах на –ировать – более продуктивный вариант с ударением на и, он всходит к немецкому. В словах, вошедших в русский язык в прошлом веке, ударение часто падает на последний слог (бомбардирова′ть).
4. Во многих глаголах в прошедшем времени в форме ж.р. ударение стоит на окончании (брать – брала), реже – на основе (мыть – мыла).
5. В существительных иноязычного происхождения правильно поставить ударение можно, зная происхождение слова. В именах собственных иноязычного происхождения ударение обычно неподвижно.
6. У многих кратких страдательных причастий прошедшего времени ударение стоит на основе, кроме формы единственного числа женского рода, в которой оно переносится на окончание (взят – взята – взято – взяты). Но от причастий на -бранный, -дранный, -званный форма женского рода имеет ударение на основе (собрана, изодрана, оторвана).
Таким образом, причины акцентологического варьирования заключаются, прежде всего, в сложном и неустойчивом состоянии русского ударения в целом, обусловленном действием закона аналогии и тенденцией к упрощению произношения, а также связаны с историей возникновения и становления лингвистической терминологии, которая носит в основном заимствованный характер. Ниже приведены примеры акцентологических вариантов, найденных в следующих современных акцентологических и орфоэпических словарях:
1.Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы / Под ред. Р. И. Аванесова. М., 1983; 5-е изд., испр. и доп. М., 1989; 8-е изд., испр. и доп. М., 2000 представляет собой переработку словаря-справочника «Русское литературное произношение и ударение» под ред. Р.И. Аванесова и С.И. Ожегова. В словаре содержатся сведения о произношении, ударении и образовании грамматических форм около 63 500 слов, а также система нормативных указаний и запретительных помет.
2.Словарь ударений русского языка: 82 500 словарных единиц / Под ред. М. А. Штудинера. М., 2000 рассматривает трудные случаи постановки ударения в нарицательных и собственных именах. Поскольку словарь адресован в первую очередь радио- и тележурналистам, в словарной статье даётся только один основной произносительный вариант, чтобы не провоцировать разнобоя в эфире.
3. В акцентологическом словаре предоставлен алфавитный список слов с правильным ударение, а также вариативность ударения слов, т.е. акцентологические варианты.
4. Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы. Борунова С. Н. и др. Ок. 63 500 слов / Под ред. Р. И. Аванесова. М., 1983. – это словарь, отражающий правила литературного произношения. Ведь орфоэпия (греч. orthoepia, от orthos – правильный, epos – речь) – совокупность норм литературного языка, связанных со звуковым оформлением значимых единиц: морфем, слов, предложений, ударений.
1. авгуcтoвcкий <орф2000: aвгуcтoвcкий>
2. автoзавoдcкий <орф2000: ...и автoзаводcкoй>
3. акушер (не акушёр) <орф2000: ...и акушёр>
4. апoплекcия и апoплекcия
5. базилика и базилика
6. балoвать, балoванный, балoватьcя, балoвcтвo
7. баржа и баржа
8. бархатка и бархoтка
9. безразумный - безразумный
10. бриллиант и брильянт
11. броня (резервирование), броня (защита)
12. Видение – видение
13. в и́збу – в избу́
14. весельный о вёслах, также двух-, четырехвесельный
15. ве́рны – верны
16. вручить, вручат, вручим, вручённый
17. еловый – еловый
18. Забронировать – забронировать
19. за́литый – зали́тый
20. заряженный и заряжённый
21. Ирис – ирис,
22. кредит – кредит
23. лавро́вый лист – ла́вровый венок
24. ледяной - ледяный – льдяный
25. лоскут – лоскут
26. лущённый (причастие), лущёный (прилагательное)
27. маcтерcки, маcтерcкой (удар), маcтерcкая (игра), нo маcтерcкий (инструмент)
28. морщить – морщить
29. мука́ – му́ка,
30. мышле́ние – мы́шление
31. наносный, наносное
32. на́ мост - на мо́ст
33. новорожденный – новорожденный
34. обеспечение - обеспечение
35. обнаружение и обнаружение
36. пережил и пережил в значении "испытать, перенести"
37. погру́женный на платформу – погружённый в воду
38. роди́лся – родился
39. склонять – склонён
40. сажень и сажень,
41. тефтели и тефтели
42. твoрoг, твoрога
43. тру́сит – труси́т
44. хаос – хаос.
45. характерный поступок – характерный танец
46. утончённый — утонченный
47. широки и широки
48. щёголь - щёгольски
49. юркнуть и юркнуть
50. языковой (по отношению к средству общения) языковой барьер
языковый (по отношению к органу во рту) языковые рецепторы
Заключение
Норма литературного языка представляет собой достаточно сложное явление, которое изменяется с течением времени. Изменения нормы особенно заметны в устной речи, поскольку именно устная речь представляет собой наиболее подвижный пласт языка. Результатом смены норм является появление вариантов. Вариативность норм произношения и ударения стала предметом данной работы.
В «Орфоэпическом словаре русского языка» зафиксировано значительное число орфоэпических вариантов у слов. Одни варианты являются равноправными (например, ба′ржа и баржа′), в других словах один из вариантов является основным (например, индустри′я и доп. устар. инду′стрия).
В работе также рассматриваются вопросы, связанные с типами норм, с характеристикой различных норм современного русского литературного языка. В науке выделяют типы норм в зависимости от уровня языка, а также нормы строго обязательные и не строго обязательные. Последнее деление и связано как раз с наличием вариантов.
Изложены в работе вопросы, связанные орфоэпическими (фонетическими и акцентологическими) нормами. Охарактеризованы основные правила произношения гласных и согласных звуков.
В конце работы перечислены некоторые слова, в которых допускаются варианты произношения или ударения (причем как равноправные, так и неравноправные).
Список литературы
1. Борунова С. Н. и др. Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы. Ок. 63 500 слов / Под ред. Р. И. Аванесова. М., 1983.
2. Введенская Л.А. и др. Культура и искусство речи. – Ростов-на-Дону, 1995.
3. Голуб И.Б. Стилистика русского языка. – М., 2003. – 448 с.
4. Горбачевич К.С. Вариантность слова и языковая норма. – Л., 1978.
5. Горбачевич К.С. Нормы современного русского литературного языка. – М., 1981.
6. Данцев А.А., Нефедова Н.В. Русский язык и культура речи. – Ростов-на-Дону, 2001. – 320 с.
7. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М., 1997.
8. Красиков Ю.В. Теория речевых ошибок. – М.: Наука, 1980.
9. Крысин Л. П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка: Учебное пособие – М.: Наука, 1989. – 353с.
10. Культура русской речи / Отв. ред. Л.К. Граудина, Е.Н. Ширяев. – М.: НОРМА-ИНФРА, 1998.
11. Маслов Ю.С. Введение в языкознание: Учебное пособие для филологов – М.: Высшая школа, 1998 – 288с.
12. О некоторых причинах акцентологического варьирования терминов/ Г.А.Иванова // Русская и сопоставительная филология: состояние и перспективы: Международная научная конференция, посвященная 200-летию Казанского университета (Казань, 4-6 октября 2004 г.): Труды и материалы: / Под общ. ред. К.Р.Галиуллина.– Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2004.– C.61-62.
13. Реформатский А.А. Введение в языковедение. М., 2001.
14. Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке. – М.: Рольф, 2001. – 368 с.
15. Русский язык: Энциклопедия / Гл. ред. Ф.П. Филин. – М., 1979.
16. Русский язык: Энциклопедия. / Гл. ред. Ю.Н. Караулов. – М.: БРЭ, 1997. – 704 с.
[1] Розенталь Р.Э., Теленкова М.А. Словарь трудностей русского языка. М., 1984.
... а также слова и грамматические формы, значимые с точки зрения литературного произношения и ударения. Глава 2. Методика работы над акцентологическими ошибками в речи 2.1 Сопоставительный анализ программ и учебников по проблеме предупреждения и исправления акцентологических ошибок Соблюдение орфоэпических норм в речи является показателем уровня владения родным языком. Современные программы ...
... стили языка получили такое название потому, что они выполняют важнейшие функции, являясь средством общения, сообщения определённой информации и воздействия на слушателя или читателя. В современном русском литературном языке выделяются книжные функциональные стили: научный, публицистический, официально-деловой, которые выступают преимущественно в письменной форме речи, и разговорный, которому ...
... В. Гречанинова. 100 000 слов. М., 1911. * Большой орфографический словарь: С грамматическим приложением. Ок. 70000 слов. М., 1999. * Букчина Б.З. Русский орфографический словарь. М., 1999. * Тихонов А.Н., Тихонова Е.Н., Тихонов С.А. Словарь-справочник по русскому языку: Ок. 26000 слов / Под ред. А.Н. Тихонова. 4-е изд., стереотип. М., 1999. * Орфографический словарь русского языка: Пособие- ...
... с широким контекстом. Будучи оригинальной, интересной в деталях, эта классификация в целом построена без учета многоуровневой системности стилистических норм и их соотнесенности с общелитературными нормами. При таком подходе речевые ошибки стилистического и нестилистического характера не получают последовательного разграничения на разных уровнях языка. Отсутствие единой и достаточно четкой ...
0 комментариев