Характер дипломатической службы Англии после Второй мировой войны

1.2  Характер дипломатической службы Англии после Второй мировой войны

Разработка основных направлений внешней политики Англии строилась в соответствии с главными направлениями курса, проводимого Великобританией, в которой правящей партией в то время была лейбористская партия.

В соответствии с главным направлением этого курса правили правящие круги. Британское правительство играло роль катализатора в нагнетании напряженности.

Английское министерство иностранных дел стало огромным, разветвленным, имеющим широкую связь в различных слоях правящего класса и с бюрократическим аппаратом. Профессиональный аппарат обладал реальными возможностями оказывать политическое влияние.

Дипломатическая служба в целом сохраняла представительский стиль работы, но ей недоставало динамичности в условиях быстро меняющегося мира, Склонность правительства применять силовые приемы в международных делах приводило к снижению роли Дипломатической службы в разработке и применении внешнеполитического курса, к деградации дипломатического искусства. Конфронтационный курс правительства на международной арене отчуждает дипломатическую службу от решения существенных задач. От поиска путей налаживания международного сотрудничества.

Руководителям Британской дипломатии не удалось создать в Английском Министерстве иностранных дел и соответственно в загранучреждениях сбалансированную и саженую систему подразделений. За счет разбухания штатов в функции Дипломатического аппарата еще больше появляются диспропорции.

Не получила должного развития деятельность, связанная с многосторонней дипломатией.

Британские дипломатические традиции ориентируются на двухсторонних конструктивных переговорах, с трудом приспособились к иному стилю и формам работы на открытых международных форумах. Плохо решались вопросы, связанные с содействием развитию внешнеэкономических связей и торговли. В рамках старого имперского мышления продолжали действовать территориальные департаменты Форинг Оффиса. Департаменты по традиции не обращали должного внимания на анализ ее связей с другими странами, с международными организациями. А если такая информация сообщалась в центр, то она не получала дальнейшего хода, замыкаясь на замминистра.

В Форинг Оффисе в пятидесятых годах практически отсутствовал какой-либо стабильный, постоянно действующий механизм для комплексного обсуждения проблем. События рассматривались изолированно друг от друга, что приводило к односторонней их оценке, и привело к ошибкам в результатах дипломатической работы, например неверный прогноз развития западноевропейской интеграции, дипломаты считали, что без Англии интеграционные объединения вообще не смогут создаваться, отход «Старого Света» Австралии и Новой Зеландии от ориентации на Англию и др.

На деятельности Британской дипломатической служб, кроме того, негативно сказывалось в целом не преодоленное пренебрежение к специалистам. К середине пятидесятых годов в дипломатическом аппарате стали проявляться симптомы недовольства ориентацией правительства на силу в международных делах.

В дипломатической среде все больше осознавали тот факт, что конфронтационные методы чреваты острейшим кризисом. И, наконец, провал отсталой в ракетно-ядерном отношении Англии в попытке отстоять силой Британскую военную базу в Суэце, которую английские дипломаты прогнозировали как безуспешную, поставило Английскими правящими кругами перед фактом банкротства разработанной после второй мировой войны внешнеполитическим курсом.

Правительство поняло необходимость реформ Дипломатической службы.

Разработка альтернативной внешнеполитических направлений велось с оглядкой назад, несло в себе отпечаток непоследовательности и противоречивости.

Это объясняется тем, что они являли собой результат компромисса между различными взглядами на дальнейшие перспективы внешней политики и дипломатического. Строительства. Все же проведение в жизнь ряда предложений этих докладов ускорило процесс перестройки Британских дипломатических институтов. Был создан новый Форинг Оффис – министерство по делам содружества. Организованны заграничные представительства, увеличение объемов и повышение качества торгово-экономической работы. Международные контакты Лондона стали более интенсивными.

1.3 Британская дипломатическая служба в годы «Холодной войны»

Вклад Великобритании над победой над фашизмом, возможность влиять на определение судеб послевоенного мира предопределили, определили ее достаточно высокий мировой престиж. Однако подержание статуса великой мировой державы и имперских амбиций, от которых не отказался Британский МИД, с огромным перенапряжением внутренних ресурсов (за годы войны Великобритания потеряла около четверти своего национального богатства), почти в восемь раз возросли все внешняя задолженность, сокращение промышленного производства и объем внешней торговли, было делом нелегким.

В складывающейся критической ситуации Британское правительство обратилось за помощью к соединенным штатам, которые еще в августе сорок пятого года неожиданно для Лондона прервали поставки на Британские острова. Условия займа, полученного от Соединенных Штатов Америки, оказались для Англии весьма тяжелыми. Соединенные Штаты получили свободный доступ на традиционные рынки сбыта британских товаров.

Начался процесс прогрессивного ослабления позиций Англии в капиталистическом мире, на долгие годы, установив ее финансово- экономическую и военную зависимость от Соединенных штатов. Одновременно начались осложняться политические отношения Англии с партнерами по «Большой тройке». Выступление лидеров правительства, поведение британских дипломатов на международных конференциях говорили о том, что уже в 1946-1947 годах страна взяла курс на разрыв сложившуюся в годы войны коалицию с СССР, на полный бойкот стран народной демократии. Возникают определенные отношения в отношениях с США, которые запретили передавать Великобритании информацию по ядерному оружию.

Тогда же начались все больше обнаруживается симптомы распада империи. Влияние Великобритании, прежде считающееся незыблемым, подверглось заметному ослаблению.

Послевоенные реальности требовали разработки новой внешнеполитической стратегии правительства в области внешней политике. Принятые тогда решения на международной арене во многом предопределили действия Великобритании на послевоенной арене.

Именно по этой причине интересы Британских историков к послевоенному периоду никогда не ослабевало.

Пятидесятые годы во многом стали переломными для Британской дипломатической службы. Именно в недрах ее влиятельного аппарата определились контуры внешнеполитической доктрины. Дипломатическая служба сохранила свое монопольное положение после войны в разработке и осуществлении политического курса в отношении независимых государств мира.

Высший статус в Британской государственной политической иерархии, кадровый состав, известный своими обширными связями в деловом и политическом мире.

В то же время она оказалась перед острой необходимостью приспособляться к деятельности в новых международных условиях, анахронизмов в организационной структуре и подготовке кадров, модернизации форм и методов работы. От адекватности и своевременной перестройки во многом зависели, как способность дипломатической службы участвовать в разработке и проведению в жизнь достаточно реального внешнеполитического курса, так и ее собственный курс в государственном аппарате.

Несоответствие средств и возможностей главной внешнеполитической цели – сохранение Великобританией статуса «Великой мировой державой» – является главной причиной послевоенных стратегических просчетов.

Поиск ответов на многочисленные еще недостаточно проясненные вопросы, возникшие у исследователей послевоенного периода. Британской внешнеполитической дипломатии и дипломатической службы, может вестись и в сфере взаимопонимания профессиональной дипломатической службы с партийными политическими лидерами. В результате такого анализа может быть выяснена конкретная роль дипломатической службы в разработке и осуществлении внешнеполитической стратегии, дана оценка политической позиции дипломатии.

Силовой характер приобретала в целом ряде случаев и практическая деятельность дипломатических учреждений, В. Ротуэйл, изучив факторы и методы работы посольства Великобритании в Москве, пришел к выводу, они походили на действия в стране, против которой Англия вот-вот начнет военные действия. Увеличилось участие в деятельности представителей разведывательных служб. Возрос поток радиоинформации, контролируемой Форинг Оффис по каналам международной службы Би-би-си, которая в идеологической борьбе с СССР использовала уязвимость тогдашней внутренней и внешней политики.

Еще летом сорок пятого года в одном из руководящих документов Форинг Оффиса предписывалось оказывать нажим на иностранные правительства, если последние по оценке британской стороны будут проявлять склонность к тоталитарным формам проявления. Осуществляя такой нажим, предписывалось не колеблясь предпринимать дипломатические демарши с целью вмешательства во внутренние дела других стран. Конкретизируя данное указание, сотрудники Форинг Оффиса предлагали руководству для утверждения целый набор возможных ситуаций Англии в Париже с целью оказать помощь антикоммунистическим силам на предстоящих выборах во Франции.

Среди прочего предлагалось повлиять на механизм выборов с помощью испытанного средства – финансовой поддержки не только антикоммунистов, но и так называемых умеренных, чтобы блокировать возможность коалиции последних с левыми силами. Во взглядах британской дипломатии на отношения с СССР и перспективы военного сотрудничества с Европой в целом не было единства.

Наряду со сбалансированными оценками высказывались и крайние суждения, проводились откровенные враждебные акции. Однако при сопоставлении оценок, фигурировавших в подготовленных профессиональными руководителями Форинг Оффиса важнейших документах стратегического характера, с позицией правительства обнаруживается, что дипломатическая служба в целом проявляла большую сдержанность к поиску компромиссов. Характерно, сто дипломаты воздерживались использовать идеологических клише, предпочитая оперировать категориями баланса сил. Так в документах Форинг Оффиса было записано, что прежнее сотрудничество остается

Желательной, но вероятно недостижимой целью, поскольку не представляется возможным сотрудничать одновременно с двумя державами СССР и США. В ситуации, когда они не поддерживают хороших отношений между собой.

Целесообразность хороших отношений с Соединенными Штатами Америки вовсе не обосновывается идеологической и политической общностью англосаксонской демократии по обе стороны Атлантики, а что было лейтмотивом аргументации Британских политиков разных направлений. Форинг Оффис исходил из того, что в условиях настоящей военной и политической слабости, слишком большая доля независимости от США стала для Англии теперь непозволительной роскошью.

Но какова бы ни была аргументация, факт остается фактом – сотрудничество с СССР после окончания войны не вписывалось в разработанную совместными усилиями Английских дипломатов и политиков в генеральную схему развития послевоенной Британской внешней политики, определявшейся доктриной трех великих держав, или круга.

Идея трех кругов внешней политической ориентации впервые была выдвинута в обзоре Форинт Оффиса. Ход рассуждения авторов этой идеи был таков.

Перед Великобританией в национальном плане две возможности. Одна, имея в виду относительное экономическое и военное ослабление страны и такие факторы, как небольшие территории и число населения, состоит в отказе от претензий на роль великой державы и соответственно от связанных с ней обязательств глобального характера.

Другая возможность предполагает сохранение данного статуса при условии мобилизации всех внешних и внутренних ресурсов, включая и военные. Было отдано предпочтение второму варианту.

«Отношение к Великобритании со стороны двух других великих держав как к второстепенной державе – это заблуждение. Целью нашей политики - говорили английские дипломаты, - должно стать его практическое опровержение».

Данная цель наиболее оптимальна, по мнению авторов, может быть достигнута путем вовлечения Франции и меньших по размеру западноевропейских стран, а так же доминионов с Великобританией. Таким образом, были определены две сферы – в западной Европе Англия должна была сохранить руководящую роль, а в империи сохранить свой контроль. Вырисовывалась и третья сфера – особые отношения с Соединенными Штатами Америки. Правда, профессиональные дипломаты в отличие от политических руководителей уже тогда были склоны абсолютизировать значение этих отношений « Мы не должны бояться проводить политический курс независимо от двух других наших великих партнеров.

Разработанная в недрах профессионального дипломатического аппарата концепция трех сфер была принята консервативным правительством, а затем и лейбористским. При этом Британское правительство на протяжении, по крайней мере, 15 лет придерживалась ее наиболее жесткого варианта, практически исключаемого возможности маневрирования, практически исключаемого возможности маневрирования, поиску иных альтернатив, что предусматривалось в документах Форинг Оффиса.

Благодаря высокому уровню Англо-американских отношений оживилась политическая деятельность британской дипломатии, обогащались ее содержание и формы. Так, предусматривались в рамках связей двух стран политико- дипломатические консультации, которые оказали значительное влияние на организацию и деятельность британской дипломатической службы.

Под эгидой Форинг Оффиса и государственного департамента были созданы так называемые трансатлантические комитеты для координации дипломатических акций. Формальные связи дополнялись и интенсивным неформальным сотрудничеством и хотя многие британские дипломаты в своих суждениях ориентировались на позицию старшего партнера – это не мешало им скептически рассматривать некоторые стороны внешней политики Соединенных Штатов Америки, в частности с ее непредсказуемостью.

Британским дипломатам было явно не по вкусу и высокомерное отношение к ним коллег из госдепартамента. В документах Британской дипломатической службы тех лет прослеживается желание не только сохранить хотя бы и в ограниченной степени независимость от английских партнеров, но и в определенных случаях навязывать американцам свою точку зрения.

Были случаи, когда британские дипломатические службы высказывали несогласие с курсом американской политики и даже убеждали в своей правоте свое правительство. Так, именно дипломаты настояли на том, чтобы английское правительство признало Монгольскую Народную Республику

С начала пятидесятых годов приверженность к доктрине «трех сфер» стала приносить прямой ущерб британской дипломатии, международным интересам. А дипломатический корпус страны оказывался в стороне от важных международных процессов, в частности, связанных с развитием западноевропейской интеграции.

Британские политики в большой степени обращали свои взоры к имперской сфере – казалось здесь позиции соединенного королевства были еще довольно прочными. Так во второй половине шестидесятых годов из английских колоний поступала почти половина всего английского импорта. Более того, возобладало мнение, что содружество может стать чем-то вроде экономического и политического блока, не уступая по своему мировому значению империи. И соответственно будет сохранен статус мировой державы за самой Британией.

Между тем в недрах самой развалившейся империи и в государствах, так называемых членов Содружества, уже происходили социальные и политические перемены, которые перечеркивали оптимистические планы Британских политиков.

Английским дипломатам изменило чувство реальности и политическое чутье, которое в принципе всегда считалось их сильной чертой.

Сильно давало о себе знать несоответствие возросших военно-политических обязательств Великобритании и ее финансово-экономических возможностей. Часть ответственности за такое положение может быть возложено на Форинг Оффис, настаивавшего на сохранении завышенных военных обязательств.

Как показывают документы, политические лидеры отдавали себе отчет в наличии явной нестабильности между экономическими возможностями и внешними обязательствами, между развивающимися направлениями во внешнеполитической деятельности. Принимая решения, еще более усугубившие этот дисбаланс, они пытались убедить общественность в том, что этого требуют высшие национальные интересы.

По вопросу о роли дипломатической службы в сохранении ошибочной внешней политики страны можно встретить два противоположных мнения. Согласно одному из них дипломаты были едва ли не главными виновниками. Как считает Адамзуэйт, Форинг Оффис вообще не принимал во внимание имевших хождение в британских политических кругах различных точек зрения, ориентируясь лишь на мнение правительства.

Прямо противоположную оценку роли и возможности дипломатического аппарата давал в 1960 году профессор Д. Ухейгер, называя Британскую дипломатическую службу самой передовой из всех ему известных в современном мире, он замечал, что при всей ее высшей квалификации, она всего лишь инструмент для реализации принятых правительством решений. Британское правительство постоянно переоценивало способность Великобритании влиять на ход мировых событий. Дипломатия даже самого высокого класса не была в состоянии добиться ощутимых результатов ввиду этого фундаментального просчета. Представляется, что обе точки зрения страдают односторонностью и истина находится где-то посередине.

Формирование внешнеполитического курса происходит главным образом путем согласования позиций профессионального дипломатического аппарата и политического руководства при постепенном усилении последнего. Подчиняясь общим политическим директивам, выработанным правительством, дипломатический аппарат до начал пятидесятых годов был в состоянии вносить во внешнеполитический курс определенные коррективы.

Приверженность к единому варианту развития и сохранения Британского могущества посредством холодной войны при опоре на военную силовые средства решения большинства международных вопросов серьезно затруднило аналитическую и прогнозную деятельность дипломатического ведомства.

В результате в целом снизился творческий потенциал Дипломатической службы, ее роль в формировании и проведении внешней политики, сковывая инициативу дипломатов. В годы правления лейбористского правительства, она, хотя и в ограниченных масштабах, но все же проявлялась.

Не выдерживает критики мнение ряда исследователей о том, что организационно – кадровая архаичность дипломатического аппарата и была едва ли не основной причиной, сдерживающей поиск разумных альтернатив. Скорее наоборот, косность, схематичность правительства и стоящих за ним влиятельных группировок правительственного класса и особенно приверженность доктрине за влияние сфер, являлось препятствием на пути проведения на дипломатической службе назревших административных и кадровых реформ.

Глава 2. Структура дипломатической службы Англии