3.2 Анализ трудовых ресурсов
Повышение эффективности и качества работы сельскохозяйственного предприятия зависит, прежде всего, от деятельности трудового коллектива. Рассмотрим обеспеченность СХА имени Чапаева трудовыми ресурсами (таблица 6).
Таблица 6 – Обеспеченность СХА им. Чапаева трудовыми ресурсами и использование фонда заработной платы
Категории работников | Среднесписочное число за год, чел. | Фонд заработной платы с дополнительной оплатой, тыс. руб. | ||||
2005г. | 2006г. | откл. | 2005г. | 2006г. | откл. | |
1. Рабочие постоянные | 164 | 134 | -30 | - | - | - |
2. Средняя зарплата одного рабочего за год, руб. | - | - | - | 41476 | 47090 | 5614 |
3. Рабочие сезонные и временные | 4 | 3 | -1 | - | - | - |
4. Средняя зарплата одного работника за год, руб. | X | X | X | 41476 | 47090 | 5614 |
Итого | 168 | 137 | -31 | 41476 | 47090 | 5614 |
5. Инженерно-технические работники | 26 | 24 | -2 | 30160 | 27240 | -2920 |
6. Служащие | 35 | 32 | -3 | 67480 | 59168 | -8312 |
7. Младший обслуживающий персонал | 14 | 17 | 3 | 6972 | 10659 | 3687 |
Итого | 75 | 73 | -2 | 104612 | 97067 | -7545 |
Всего | 243 | 210 | -33 | 1220580 | 942871 | -277709 |
Обеспеченность рабочей силой, % | - | 78,33 | - | X | X | X |
Из таблицы 6 видно, что в СХА имени Чапаева численность постоянных работников в 2006 году по сравнению с прошлым годом уменьшилась на 30 человек, несмотря на то, что средняя заработная плата одного рабочего за год в 2006 году увеличилась на 5614 руб. Это связано с увеличением минимального заработка с 800 руб. до 1100 рублей с мая 2006 года. Обеспеченность рабочей силой в СХА имени Чапаева в 2006 году составила 78,33%. Это связано, прежде всего, с низкой и несвоевременной оплатой труда. В связи с тем, что в 2006 году произошло сокращение служащих на три человека по сравнению с 2005 годом, фонд заработной платы сократился на 8312 тыс.руб. В СХА имени Чапаева в 2006 году по сравнению с прошлым годом, численность рабочих сократилась на 33 человека, в результате чего фонд заработной платы сократился на 27709 тысяч рублей.
Для характеристики движения трудовых ресурсов в СХА имени Чапаева рассчитаем следующие показатели за 2006 год:
коэффициент оборота по приему рабочих составил 0,4247;
коэффициент оборота по выбытию – 0,5269;
коэффициент текучести кадров – 0,2419;
коэффициент постоянства персонала предприятия – 0,7204.
Таким образом, в СХА имени Чапаева в 2006 году количество уволившихся работников составило 98 человек, тогда как принятых на работу - 79 человек. Из всех уволившихся работников 42 человека уволились по собственному желанию, основная причина – несвоевременная и низкая оплата труда; за счет сокращения кадров количество работников уменьшилось на три человека; три человека были уволены за нарушение трудовой дисциплины, остальные 50 человек – в связи с истечением срока трудового договора (п.3, ст.77 Трудового Кодекса).
Из выше приведенных расчетов, можно сказать, что в СХА им. Чапаева произошло сокращение в 2006 году по сравнению с уровнем численности прошлого года на 31 человек, за счет снижения численности в животноводстве, резко уменьшилась численность механизаторов, что приводит к дефициту кадров механизаторов. Основная причина – тяжелые условия труда, старая непроизводительная, устарелая техника, а также недостаточно высокий уровень заработной платы и несвоевременная ее выплата приводит к текучести кадров и их недостатку. Поэтому основная проблема хозяйства – изыскать возможность привлечения трудовых ресурсов. Для этого, необходимо удовлетворить работников материальными условиями, а именно заработной платой, премиями, доплатами за стаж работы, пособиями, продажей продукции своим работникам со скидкой, приобретение новой техники и др.
Эффективность использования трудовых ресурсов в первую очередь характеризуется производительностью труда.
Проведем факторный анализ годового показателя производительности труда в СХА имени Чапаева. Построим вспомогательную таблицу для факторного анализа производительности труда (таблица 7).
Таблица 7 – Вспомогательная таблица для проведения факторного анализа производительности труда в СХА имени Чапаева
Показатели | 2005г. | 2006г. | Отклонения (+/-) |
1.Общая численность работников, чел. в т.ч. пост.рабочих, чел | 217 164 | 186 134 | -31 -30 |
2. Удельный вес пост. рабочих в общей численности работников (УД), % | 75,6 | 72,1 | -3,5 |
3. Отработано одним работником (Д), дн. | 276 | 252 | -24 |
4.Продолжительность рабочего дня (П), час | 7 | 8 | 1 |
5.Стоимость валовой продукции, тыс. руб | 30786 | 35675 | 4889 |
6. Выработка а) годовая, тыс. руб б) дневная, руб. в) часовая (ЧВ), руб. | 141,9 385,7 72,4 | 191,8 759,0 109,4 | 49,9 373,3 37 |
Годовая выработка одного работника зависит от следующих факторов:
ГВ= УД*Д*П*ЧВ
ГВ2005=0,756*276*7*72,4=105,747 тыс. руб
ГВусл.1=0,721*276*7*72,4=100,851 тыс. руб
ГВусл.2=0,721*252*7*72,4=92,082 тыс. руб
ГВусл.3=0,721*252*8*72,4=105,236 тыс. руб
ГВфакт.=0,721*252*8*109,4=159,017 тыс. руб
Общее отклонение: ∆ГВ= ГВфакт.- ГВ2005=+53,27 тыс. руб.
В том числе за счет изменений:
1. Удельного веса пост. рабочих в общей численности работников:
∆ГВ∆УД=100,851-105,747=-4,9 тыс. руб
2. Отработанных дней одним работником:
∆ГВ∆Д= 92,082-100,851= -8,8 тыс. руб
3. Продолжительности рабочего дня:
∆ГВ∆П=105,236-92,082=+13,2 тыс. руб
4. Часовой выработки: ∆ГВ∆ЧВ=159,017-105,236=53,8 тыс. руб
Таким образом, из проведенного факторного анализа видно, что в СХА имени Чапаева годовая выработка одного работника в 2006 году увеличилась на 53,27 тысяч рублей по сравнению с уровнем 2005 года. Наибольший прирост годовой выработки (на 53,8 тыс. руб.) связан с увеличением часовой выработки на одного работника на 37 рублей.
Важнейший фактор увеличения производительности труда – снижение трудоемкости продукции. Проведем факторный анализ трудоемкости производства (таблица 8).
Из таблицы 8 видно, что на трудоемкость производства продукции растениеводства влияют два фактора, а именно затраты труда на 1 га и урожайность сельскохозяйственных культур. Так, сокращение трудоемкости зерна на 0,17 ч-часа в СХА имени Чапаева в 2006 году по сравнению с 2005 годом связано, прежде всего, с сокращением затрат труда на 1 га на 3,4 ч-часа. С ростом урожайности сахарной свеклы на 113,7 ц/га трудоемкость производства этой культуры сократилась на 0,33 ч-часа. А при сокращении урожайности подсолнечника на 5,2 ц/га, трудоемкость его производства увеличилась на 0,92 ч-часа.
Таблица 8 – Зависимость трудоемкости от затрат труда на 1 га и урожайности сельскохозяйственных культур в СХА имени Чапаева
Продукция | Затраты труда на 1 га, ч.-час | Урожайность, ц/га | Затраты труда на 1 ц продукции, ч.-час | Отклонение(+,-) | ||||||
2005год | 2006 год | 2005год | 2006 год | 2005год | 2006 год | условно | всего | в т.ч. за счет изменения | ||
затрат труда на 1 га | урожайности | |||||||||
Зерно | 14,7 | 11,3 | 17,2 | 16,7 | 0,85 | 0,68 | 0,88 | -0,17 | -0,2 | 0,03 |
Сахарная свекла | 88 | 48 | 133,6 | 247,3 | 0,69 | 0,19 | 0,36 | -0,5 | -0,17 | -0,33 |
Подсолнечник | 11,3 | 4,0 | 11,0 | 5,8 | 1,03 | 0,69 | 1,95 | -0,34 | -1,26 | 0,92 |
Таким образом, СХА имени Чапаева для того, чтобы снизить трудоемкость зерна и подсолнечника нужно увеличить урожайность этих культур.
Рассмотрим, какие факторы влияют на трудоемкость производства продукции животноводства в СХА имени Чапаева (таблица 9).
Таблица 9 – Зависимость трудоемкости от затрат труда на 1 голову и продуктивности сельскохозяйственных животных
Продукция | Затраты труда на 1 голову, ч.-час | Продуктивность 1 головы, ц | Затраты труда на 1 ц продукции, ч.-час | Отклонение | ||||||
2005год | 2006 год | 2005год | 2006 год | 2005год | 2006 год | условно | всего | в т.ч. за счет изменения | ||
затрат труда на 1 голову | проду ктивно сти | |||||||||
Молоко | 318,2 | 279,8 | 26,5 | 28,7 | 12 | 9,74 | 11,09 | -2,26 | -1,35 | -0,91 |
Мясо КРС | 250 | 188,1 | 1,46 | 1,47 | 60,18 | 53,95 | 170,1 | -6,23 | -116,15 | 109,92 |
Трудоемкость производства молока в СХА имени Чапаева сократилась на 2,26 ч-часа. При сокращении затрат труда на одну голову в 2006 году по сравнению с прошлым годом на 38,4 ч-часа, трудоемкость производства молока сократилась на 1,35 ч-часа, а за счет того, что продуктивность одной головы увеличилась на 2,2 ц, трудоемкость молока сократилась на 0,91 ч-час.
Трудоемкость производства мяса крупного рогатого скота сократилась на 6,23 ч-час, в основном за счет сокращения затрат труда на одну голову (на 61,9 ч-час), в результате чего трудоемкость сократилась на 116,15 ч-час.
Определим резервы роста производительности труда в СХА имени Чапаева в растениеводстве, результаты оформим в таблицу 10.
Таблица 10 – Подсчет резервов роста производительности труда в СХА имени Чапаева
Показатели | Расчет |
1. Стоимость валовой продукции, тыс. руб. | 35675 |
2.Отработано работниками всего, тыс. ч-час | 326 |
3.Производство продукции на 1 ч-час, руб. (стр.1/стр.2) | 109,43 |
4.Резерв увеличения производства сельскохозяйственной продукции, тыс. руб. | 4889 |
5.Для освоения резервов необходимо затрат труда, тыс.ч-час | 102 |
6.Резерв экономии прямых затрат труда, тыс.ч-час | 93 |
7.Резерв экономии косвенных затрат, тыс. ч-час | 9 |
8.Объем производства продукции с учетом, имеющихся резервов (стр.1+стр.4) | 40564 |
9.Размер затрат труда с учетом резервов, тыс. ч-час (стр.2+стр.5-стр.6-стр.7) | 326 |
10.Производство продукции на 1 ч-час, руб. (стр.8/стр.9) | 124,43 |
Таким образом, при увеличении производства продукции растениеводства на 4889 тыс. рублей и при затратах труда 102 тыс. ч-часов, производительность труда на один ч-час возрастет на 13,71%.
0 комментариев