Предварительное финансирование

1. предварительное финансирование,

2. финансирование постфактум.

Первый вариант предполагает регулярные взносы от страховых компаний-участников для создания финансового фонда. В другом варианте — фонд создается только в случае необходимости.

Предварительное финансирование имеет ряд преимуществ. Такой фонд всегда готов и может с максимальной быстротой организовать работу с пострадавшими лицами. Это особенно важно, когда речь идет о крупном страховщике, банкротство которого может привести к печальным последствиям, и нужно мобилизовать средства в короткий период времени. Существование достаточного количества фондов для защиты страхователей гарантирует ощутимое присутствие безопасности и таким образом вносит вклад в обеспечение общественного доверия страховым компаниям. Предварительное финансирование может обеспечивать лучшую предсказуемость для компаний-участников относительно будущих финансовых трудностей.

Размеры платежей со страховых компаний-участников могут в дальнейшем понижаться или замораживаться в случае накопления необходимой суммы. При этом в случае понижения уровня фондируемых средств платежи восстанавливаются.

Финансирование постфактум также имеет ряд преимуществ: в частности, эта схема фактически не требует ощутимых затрат на администрирование работы фонда до случая неплатежеспособности. Страховые компании могут сами распоряжаться собственными средствами, а не вносить их в фонды.

В настоящее время обе схемы финансирования распространены практически в одинаковой степени. Например, Франция, Япония и Корея приняли схему предварительного финансирования, а схемы Ирландии, Польши, Великобритании и США предполагают финансирование лишь в случаях неплатежеспособности. Существует вариант комбинации обеих схем, предполагающий формирование обособленного фонда в каждой компании и под ее управлением, но с возможностью быстрой мобилизации средств в случае необходимости. Похожие схемы действуют в Норвегии и Франции, стали внедряться в Канаде.

Вклады соответствующих компаний обычно вычисляются на основе брутто- или нетто-премий. Это кажется разумным при рассматрении того факта, что взносы, по крайней мере частично, ложатся на страхователей, являющихся прямыми выгодоприобретателями данных схем, в форме увеличенных премий. Полученные премии отображают платежеспособность страховых компаний. В Японии, однако, размеры членские взносов компаний в схему зависят не только от доходов от сбора взносов, но также и от технических резервов. Существующие схемы финансирования фондов гарантирования приведены в таблице 9.

Таблица 9 Размер ежегодных членских взносов в фонды

Тип финансирования	Страна	Фонд для страхования жизни	Фонд для страхования иного, чем •страхование жизни
Предварительное финансирование	Франция	0,05% технических резервов	-
	Япония	330 млн.долл. США для всех компаний – членов фонда	41 млн.долл. США для всех компаний – членов фонда
	Корея	0,3% от нетто-премий	0,3% от нетто-премий
	Норвепл		1% от брутто-премий
Финансироваиие постфактум	Канада	1,33% требуемого капитала	0,75% всех собранных нетто-премий
	Ирландия	–	2% от всех собранных брутто-премий
	Польша	ставка д.б. установлена министерством финансов
	Великобритания	1% от всех собранных брутто-премий	1% всех собранных –нетто-поемий
	США	2% всех собранных брутто-премий	2% всех собранных нетто-премий

В США действует оригинальная система гарантирования, основанная на создании в каждом штате собственной ассоциации по гарантированию, которые в свою очередь объединяются на федеральном уровне. В отношении страхования жизни и здоровья действует созданная в 1983 г. Национальная организация ассоциаций гарантирования в страховании жизни и здоровья (NOL-HGA — National Organisation of Life and Health Insurance Guaranty Associations). Многоуровневость системы вызвана необходимостью учета законодательства о страховании, оригинального в каждом штате.

В 1989 г. в США была создана ассоциация, объединяющая фонды гарантирования в страховании имущества и ответственности (NCIGF — National Conference of Insurance Guaranty Funds), являющаяся корреспондентом NOLHGA в отношении гарантируемых ею видов страхования.

Фонды защиты страхователей обычно основываются страховыми компаниями как некоммерческие компании. Фонды обычно управляются советом директоров. Члены правления либо избираются на общем собрании членов, либо назначаются властью. Фактический состав правления отличается в зависимости от юрисдикции и фондов. Правление обычно состоит из директоров, которые представляют страховые компании. Кроме того, в совет директоров обычно включаются независимые директора, представляющие общественные интересы. Например, правление Канадской корпорации защиты страхователей жизни и здоровья (CompCorp) включает только независимых директоров. Обе из японских корпораций защиты страхователей имеют правления, в которых большинство составляют независимые директора. В некоторых случаях специальный уполномоченный от страховой отрасли является членом правления.

Фонды юридически обязаны обеспечить защиту для страхователей в случае неплатежеспособности страховщиков — членов фонда. В некоторых случаях фонды уполномочены решить, действительно ли необходимо осуществлять действия для защиты интересов страхователей, когда компания не является неплатежеспособной, но стоит на грани этого.

Фонды защиты страхователей могут быть разработаны как с обязательным, так и с добровольным членством. Даже в случае добровольного членства страховые компании имеют достаточно сильный стимул к участию в фонде, поскольку это увеличивает доверие общественности к ним. Однако в действительности большая часть из существующих фондов имеет обязательное членство. Например, в Японии в период 1996 — 1998 гг. членство было добровольным, но в 1998 г. одновременно с изменением формы фонда было введено обязательное членство.

2.2 Анализ и прогнозирование развития страхования жизни

В настоящее время долгосрочное страхование жизни в виде, характерном для стран с рыночной экономикой, в России не получило необходимого развития. До 1998 года это направление деятельности страховых компаний даже не отражалось в статистической отчетности, что существенно ограничивало возможности для проведения статистического анализа и изучения ее состояния, динамики и факторов, оказывающих влияние на развитие страхования жизни в России. [26, c. 45-46]

Постановлением Госкомстата России от 11.09.98 № 95 была утверждена обязательная форма статистической отчетности страховых компаний (форма ф. №1-ск), представляемая юридическими лицами по результатам деятельности за отчетный год. В данной форме, являющейся в настоящее время в анализе основным источником первичной информации, отражаются некоторые результаты деятельности страховых компаний, представленные в виде набора показателей, характеризующих размеры полученных страховых взносов, произведенных суммарных страховых выплат, количество заключенных договоров, страховые суммы по заключенным договорам и т.д.

Вместе тем анализ российского рынка страхования жизни имеет определенную специфику, связанную с особенностями организации первичного учета данного вида деятельности, которая существенно отличается от действующих международных стандартов. В первую очередь, это связано с тем, что в российской статистике, в отличие от существующих западных стандартов, не предусматривается разделение страховых компаний на базовые категории - осуществляющие страхование жизни и другие виды страхования, не связанные со страхованием жизни.

Вместе с тем используемое в мировой практике разделение компаний, действующих на рынке страховых услуг, на две основные категории имеет исторические особенности и обусловлено объективными причинами. Такой методологический подход, прежде всего, обусловлен тем, что страхование жизни относится к его долгосрочным видам, в рамках которых реализуются специфические, отличные по условиям функционирования от других видов страхования процессы, связанные с формированием страховых резервов, инвестициями, актуарными расчетами и т.д.

В официальной статистической отчетности страхование жизни включено в качестве отдельного элемента в состав добровольного страхования, что ограничивает возможности проведения самостоятельного анализа данного вида страховой деятельности и требует его изучения в рамках общих процессов, наблюдаемых в сфере страхования в целом. Кроме того, из-за ограниченности состава показателей, содержащихся в данной форме отчетности (и в частности, из-за отсутствия в их составе ряда важнейших финансовых показателей деятельности страховых компаний) использование соответствующей информационной базы позволяет выявить только некоторые закономерности и тенденции в развитии данного вида страхования в России.

Поданным Госкомстата России, в 2001 году общее число учтенных страховых компаний в РФ составило 1 197 (в 2000 году – 1 166), или на 2,7% больше по сравнению с их числом, зарегистрированным в 2000 году. Вместе с тем анализ тенденции в динамике численности организаций, действующих на российском рынке страховых услуг, свидетельствует о постоянном снижении их общей численности, наблюдаемой за период с 1995 года, когда в России было зарегистрировано 2 217 организаций.

Другой важной количественной характеристикой тенденции развития страховой деятельности в России является динамика количеств заключенных договоров страхования. Как показывает анализ, за период 1995 - 2001 годов наблюдалось постоянное снижение общего значения данного показателя со 113,3 млн. до 69,7 млн. или в 1,6 раза. В меньшей степени такая тенденция была характерна дня добровольного страхования, в котором число заключенных договора снизилось примерно на 20%.

Одними из наиболее важных показателей, характеризующих реальную динамику развития сферы страхования в целом и отдельных видов страховой деятельности, являются показатели объемов полученных взносов и осуществленных выплат компаниями в отчетном периоде. Как показывает анализ, в целом в динамике данных показателей наблюдалась тенденция постоянною роста их значений: в период 1998 - 2001 годов объем взносов, полученных страховыми компаниями, действующими на российском рынке страховых услуг, вырос с 43,7 млрд. руб. до 297,7 млрд. руб., или в 6,8 раз. Заданный период объем осуществленных выплат увеличился с 33,6 млрд. руб. до 201,3 млрд. руб., или в 6 раз.

В соответствии с приведенными данными, в 2001 году страховыми компаниями было заключено 90,6 млн. договоров, что примерно соответствует уровню предыдущего года. Однако при этом, при незначительном снижении количества заключенных договоров по всем видам добровольного страхования (на 2,4%), количество заключенных договоров по страхованию жизни снизилось в 3,7 раза. В результате в 2001 году доля страхования жизни в общем количестве заключенных договоров страхования составила только 2,4% (в 2000 году - 9%).

Общий объем страховых выплат в 2001 году составил 201,3 млрд. руб. и на 45,2% превысил их объем в 2000 году, что с учетом динамики объемов полученных взносов свидетельствует о некоторых положительных тенденциях в развитии данного страхового сектора. При этом доля страхования жизни в общем объеме страховых выплат, полученных в 2001 году, была максимальной по сравнению с другими видами страхования (68,4%) и примерно соответствовала уровню 2000 года (68,9%).

Вместе с тем, как показывает анализ, в общей страховой сумме по всем заключенным договорам страхование жизни в 2001 году составило только около 1%, что примерно соответствовало уровню 2000 года (1,1%).Однако в условиях наблюдаемого снижения числа заключенных договоров страхования жизни средний размер страховой суммы в расчете на один договор в 2001 году по данному виду страхования в 5,1 раза превысил соответствующий уровень 2000 года и составил 105 тыс. руб.

Такая динамика свидетельствует о наличии некоторых положительных тенденций в развитии страхования в целом и страховании жизни, в частности, что подтверждается зарубежным опытом, в соответствии с которым при наличии развитого страхового рынка в долгосрочном страховании объемы осуществляемых выплат, как правило, существенно ниже объемов полученных взносов, а их соотношение не превышает 0,2.

В целом проведенный анализ позволил выявить в 2001 году наличие ряда позитивных тенденций в развитии страхования жизни по сравнению с другими видами страхования, которые, прежде всего, определялись более ускоренной динамикой базовых финансовых показателей компаний, действующих на российском рынке страховых услуг. Вместе с тем, по мнению экспертов, такая динамика не связана с влиянием рыночных факторов, определяемых реальным повышением спроса населения на данные виды услуг. Данный вывод представляется обоснованным, учитывая подтверждаемый официальной статистикой сохраняющийся достаточно низкий уровень платежеспособности основной массы российского населения, а также наличие несоответствия между наблюдаемой динамикой его реальных доходов и динамикой роста объемов взносов, полученных в данном виде страхования.

Также не отмечается тенденция увеличения спроса на услуги по накопительному страхованию и со стороны юридических лиц в связи с экономической нецелесообразностью заключения работодателями договоров коллективного страхования жизни (накопительного страхования в пользу работников) в условиях действующей системы налогообложения. При этом сохраняется ситуация, при которой взносы по коллективному договору страхования должны выплачиваться из чистой прибыли предприятий, а суммы выплачиваемых взносов включаются в налогооблагаемую базу по доходам физических лиц.

В этой связи, как отмечается многими экспертами, динамичный рост данного вида страхования обусловлен, прежде всего, развитием инструментов минимизации налоговых выплат на основе использования полисов страхования жизни для реализации так называемых "зарплатных схем".

По данным Федеральной службы страхового надзора (ФССН), 85% рынка страхования жизни в России приходится на зарплатные схемы, с помощью которых работодатели сокращают налоговые отчисления в бюджет и экономят на зарплате сотрудников. Эксперты полагают, что эти схемы прекратят существование лишь тогда, когда спрос на них будет равен нулю. Однако в ближайшие годы они вряд ли исчезнут.

Отметим, что ничего противозаконного а схемах нет. Само существование этих схем в России вызвано несовершенством налогового законодательства, явные дыры в котором умело используются "умными головами" страхового рынка. По некоторым расчетам, экономия на налоговых платежах при применении зарплатных схем составляет от 25% до 35% от общей суммы страховых премий по страхованию жизни. Большую часть сэкономленных средств обеспечивали как раз операции с использованием схем по смешанному страхованию жизни через выплатные суммы (аннуитеты). От проведения финансовых схем по страхованию жизни выигрывают участники рынка в лице компании-работодателя (экономия на отчислениях от фонда оплаты труда (ФОТ) позволяла инвестировать полученные дополнительные финансовые средства в развитие своего производства и социальной сферы), ее сотрудники и сами СК. Предприятие избегает уплаты единого социального налога. Иногда, оплачиваются банку комиссионные и страховые премии, но в сумме они составляют лишь 6-8% ФОТ. В свою очередь, сотрудники компании-работодателя не платили 13-процентный подоходный налог, а лишь отчисляли 1,5% от зарплаты в счет погашения банковского кредита.

Эта схема утратила популярность к началу 2003 г., когда в силу вступили поправки к Налоговому кодексу (НК), принятые Государственной думой в мае 2002 г. Если раньше при досрочном расторжении договора по ДСЖ (сроком не менее пяти лет) клиент получал выплату и не платил при этом 13-процентный подоходный налог, то с 2003 г. налог приходится платить.

После принятия поправок многие СК объявили, что отказываются от "схемного" страхования, и его доля по отношению к общей сумме сборов страховщиков несколько снизилась. Но ненадолго — страховщики придумали новые "серые" схемы.

Оценка реальных масштабов данного негативного явления представляется достаточно сложной методологической задачей в связи с тем, что в настоящее время на практике компаниями используются различные варианты таких схем, финансовые условия и результаты действия которых представляют достаточно сложный объект количественного анализа.

Данная тенденция – рост страхования жизни за счет псевдострахования при снижении реального сектора прослеживается и в 2005 году. В мае 2006 года вышло ежегодное исследование "Страховой рынок России: отчетные и реальные показатели 2005", проведенное Всероссийским центром изучения общественного мнения "ВЦИОМ" и Агентством массовых страховых коммуникаций "АМСКОМ", в котором уделено внимание не только показателям деятельности страховых компаний, но и вопросу изучения страхователей-физических и юридических лиц.

При описании страхового рынка авторы исследования использовали модель его деления натри больших сегмента: обязательное страхование, включая ОСАГО, реальный рынок добровольного страхования (конкурентный и кэптивный рынок) и иная финансовая деятельность (схемы). В работе не рассматривалась инвестиционная деятельность страховых компаний.

В 2004 г. структура страхового рынка России претерпела существенные изменения. Доля схем сократилась с 48,2% в 2003 г. до 40,4% в 2004 г., в то же время доля обязательного страхования, наоборот, выросла с 19,6% до 31,9%.

Таблица 10 Действительная структура страхового рынка в 2004 г.

Сегмент страхового рынка РФ	Взносы, млрд. дол.	Доля, %	Годовой прирост, %
Нестраховая финансовая деятельность по страхованию жизни	3,5	20,8%	-27,1
Нестраховая финансовая деятельность по иным видам страхования	3,3	19,6%	57,1
Конкурентный рынок реального страхования	2,75	16,4%	64,4
Кэлтивное страхование	1,85	11,0%	2,5
ОСАГО	1,76	10,5	120
Обязательное страхование	3,6	21,4	40
Всего*	16.8	100	17,5

При этом доля реального рынка добровольного страхования, которое включает рынок конкурентного и кэптивного страхования, остался практически на прежнем уровне - 27,4% (28% в 2003 г.), т.е. страховой рынок рос в основном за счет ОСАГО.

Но в 2005 г., поданным ВЦИОМа, реальный рынок добровольного страхования имеет неплохой потенциал роста, связанный с возможным увеличением спроса со стороны физических лиц. По оптимистическим прогнозам спрос может увеличиться на 36,4%, по пессимистическим — на 11,3%, но наиболее вероятен прогноз роста в 24,3%. Такого мнения придерживаются и некоторые страховщики, принявшие участие в обсуждении этих данных. Так, генеральный директор СК "Коместра-Центр" Е.П. Май-борода прогнозировал рост на уровне 20%, что будет обеспечиваться кросс-продажами, развитием долгосрочного накопительного страхования жизни и сохраняющимся увеличением макроэкономических показателей.

Исследование юридических лиц, осуществленное в сотрудничестве со специалистами Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ и ЦИИ РАГС РФ, не позволяет прогнозировать столь же интенсивного распространения страховых услуг за счет экстенсивного развития, оно возможно лишь за счет развития новых видов страхования и популяризации существующих страховых услуг.

Вместе с тем, более быстрые темпы роста реального сектора добровольного страхования сдерживают факторы потребительского негативизма, которые, по мнению респондентов ВЦИОМа, связаны с:

"малой вероятностью наступления чего-то плохого со мной или моим имуществом" (17,5%);

"отрицательным опытом знакомых" (16,1%);

"плохой информацией о страховых компаниях из разных источников" (14,9%);

"собственным отрицательным опытом" (13,5%);

"отсутствием поблизости офисов страховых компаний" (2,7%).

Затруднились с определением причин отрицательного отношения к страхованию 35,3% респондентов.

Авторы исследования "Страхование в России: отчетные и реальные показатели" полагают, что первый фактор негативизма ("малая вероятность наступления чего-то плохого со мной или моим имуществом") в целом связан с культурологическими особенностями населения России. В то же время четыре последующих фактора, занимающих в структуре факторов негативизма 47,2%, зависят от действий и работы непосредственно страхового рынка и его участников.

К настоящему моменту вэкономике и экономической политике прослеживаются тенденции различной направленности. С одной стороны, экономика растет, ВВП страны с 1998 г. увеличился почти в 1,5 раза, фиксируется бюджетный профицит, за первое полугодие 2008 года положительное сальдо внешнеторгового баланса достигло 28,1 млрд., последовательно сокращается в государственный внешний долг (с 154 до 110 млрд.), при этом Россия уже договорилась о досрочном погашении своей задолженности перед западными государствами, продолжается рост инвестиций и сокращение оттока капитала за пределы России.

С другой стороны, отмечается замедление темпов экономического роста, ряд стран СНГ опережает Россию поданному показателю, хотя высокие темпы достигаются ими благодаря низкой исходной базе. У России отрицательный демографический баланс (естественная убыль населения превышает рождаемость), и он не компенсируется притоком в Россию рабочей силы из ближнего зарубежья. Огромный разрыв в уровне жизни между РФ и передовыми странами сокращается медленно, и то только на протяжении последних шести лет. Наша страна остается небогатой в целом страной с крайне неравномерным распределением доходов среди различных групп и слоев населения.

Фундаментальная проблема бедности страны и населения, таким образом, далека отрешения.

Так как же будет развиваться в таких условиях долгосрочное накопительное страхование, когда для него нет массовой базы? А таковая появится только вместе с формированием сильного и многочисленного среднего класса – оплота социальной стабильности и основы жизнеспособности любого государства. Уточнив критерий отнесения или принадлежности к среднему классу, мы можем строить и прогнозы.

Искусственно форсировать развитие, распространение или укоренение страхования невозможно. Так или иначе страховая отрасль работает на удовлетворение уже существующего спроса, а ее развитие базируется на общеэкономических предпосылках. Страхование обслуживает реальный и финансовый сектора экономики, но не претендует на роль локомотива экономического прогресса. И подъем страхования жизни также привязан и напрямую зависит от динамики экономического развития.

При этом страхование, учитывая, что экономика в целом развивается, как говорят наши актуарии, в условиях "нестационарного режима", когда экономические пропорции еще не устоялись, скорее всего, будет расти некоторое время опережающими темпами, даже с учетом сокращения "финансовых схем". Если материальные сферы производства, существовали в более пли менее цельном виде и в советский период, то современная страховая отрасль начала отстраиваться если не с нуля, то с очень низкой исходной базы, которой служила страховая монополия, лишавшая потребителя услуг и выбора, и качественного обслуживания. Так что сегодня российскому страхованию в целом необходимо расти и модернизироваться быстрее большинства других отраслей. Хотя в 2007 г. из-за роста объема собранных страховых премий резко сократился, тем не менее он все же на 2% опережал общеэкономический рост (соответственно 9% и 7%), хотя таковой обеспечивался в основном благодаря топливно-энергетическому сектору и благоприятной (для России, естественно) сырьевой конъюнктуре.

По заявлению ведущего специалиста по страхованию филиала ОАО СК "Шексна" (г. Москва), нынешнее положение дел на российском страховом рынке очень напоминает ситуацию в Польше 1991 года лет назад: высокие темпы роста (из-за низкого базового уровня) и ограниченное, не более пяти — десяти серьезных игроков на рынке. В настоящее время российский рынок ДСЖ по уровню премий находится на уровне польского рынка 1991 г. Поэтому в России возможно повторение сценария развития рынка, характерного для Польши начала 1990-х гг.: взрывной рост в течение первых 4 — 6 лет, а затем некоторое замедление его темпов.

Опыт стран Восточной Европы показывает, что в России имеется большой потенциал для развития страхования жизни. Этот сектор страхования составляет от 36 до 41 процента всего страхового рынка. Исходя из ситуации на рынках страхования Польши, Чехии и Венгрии, стран с наиболее развитой страховой культурой в регионе Восточной Европы, можно спрогнозировать, что на российском рынке страхования жизни будут доминировать иностранные поставщики. Крупные иностранные страховые компании имеют два основных преимущества, позволяющих им преобладать на рынке страхования Восточной Европы. Во-первых, такие компании имеют возможность привлечения большого капитал для успешного развития бизнеса. Во-вторых, они имеют опыт правильной организации страхового дела.

  2.3 Проблемы развития рынка страхования жизни и пути их решения

Рассмотрим основные проблемы, с которыми сталкивается сегодня рынок долгосрочного страхования жизни.

1. Основная проблема для любого страховщика — экономическая ситуация в стране, поскольку при отсутствии стабильности появляется недоверие к долгосрочным договорам страхования. В этом виноваты не столько сами страховщики, сколько финансово-сберегательная система в целом, т.к. накопление требует четкой экономической политики, уверенности в завтрашнем дне, стабильного финансового состояния. Кроме того, для ДСЖ не хватает достаточного количества развитых инвестиционных институтов и, конечно, налоговых льгот, существующих во многих других странах. За рубежом, если речь идет о ДСЖ, предусмотрены налоговые льготы и для физических лиц, заключающих ДСЖ индивидуально, и для тех, кто заключает их за счет средств работодателя. Эту проблему можно решить за счет развития системы инвестиционных институтов России, которая сейчас расширяется. Населением уже востребованы не только услуги банка, но и рынок ценных бумаг, инвестиционные и негосударственные пенсионные фонды. Должно пройти время, чтобы у населения повысилась страховая культура. Что касается налоговых льгот, инициативные группы страховщиков пытались привлечь внимание к этой проблеме, чтобы решить ее в законодательном порядке. Но этого не получилось.

Существующие макроэкономические параметры и тенденции дают основания для следующего вывода. Даже если предположить, что мы сняли все вопросы с законодательным обеспечением процесса развития долгосрочного накопительного страхования и пенсионного страхования, решающего сдвига и впечатляющего ускорения в страховании жизни все равно ожидать невозможно. Это необходимо сказать еще и в связи с тем. что в нашем профессиональном сообществе стойко бытует представление о том, что единственное, чего не хватает страховой отрасли, так это ударно принятых законодательных актов или таких законов, которые принуждали бы людей страховаться.

Рано или поздно дело сдвинется с мертвой точки. Если сравнить банковские услуги населению с классическим страхованием жизни, то основное и неоспоримое преимущество второго состоит в сочетании рисковой и накопительной составляющих. Это значит, что в случае смерти застрахованного, его семья получит всю страховую сумму и будет обеспечена средствами, даже если страхователь не уплатил все страховые взносы. В жизни человека на протяжении длительного времени происходят самые разные события: он женится, у него появляются дети, которые нуждаются в образовании. Накопительное ДСЖ сочетает в себе эти многочисленные дополнительные опции, что является преимуществом. Поэтому можно уверенно сделать вывод, что этот вид страхования в будущем обретет популярность.

Кроме того, банки сейчас, как правило, не заключают долгосрочные договоры, а при страховании жизни ограничений по срокам нет (договор может быть заключен даже пожизненно). Еще одно преимущество заключается в том, что при открытии вклада в банке обычно сразу вносится солидная сумма, которая потом увеличивается за счет процентов. А в ДСЖ взносы можно уплачивать в течение всего срока действия договора страхования частями (ежемесячно, поквартально, ежегодно и т.д.), а на уплаченные взносы начисляются проценты. Нужно понимать, что по договору ДСЖ страховщик всегда осуществляет страховые выплаты. Если в рисковых видах все зависит от того, наступит страховой случай или нет, то в страховании жизни страховщик рано или поздно будет платить по договору. Вопрос только в том, когда наступит страховой случай.

2. Другая проблема — это разделение страхового бизнеса на "жизнь" и "не жизнь", которая должна проводиться, разумеется, в интересах страхователей, равно как и с учетом необходимости и возможности страхового надзора за проведением этого вида страхования. Поскольку это долгосрочные договоры страхования (ДС), для них установлен особый порядок расчета страховых тарифов и формирования страховых резервов и имеется возможность участия страхователей в прибыли страховщика. Сама СК при этом практически ничего не выигрывает. При разделении бизнеса в действующей СК передача ДС из одной компании в другую — очень кропотливое дело, и многие ведущие страховщики уже столкнулись с этим. В настоящее время трудности возникают в передаче страхового портфеля по страхованию жизни своим "дочкам" в связи с отсутствием на сегодняшний день официального документа (кроме закона), регламентирующего порядок передачи. Передавать же портфель по страхованию жизни, если компании не связаны друг с другом, гораздо сложнее, ведь условия договоров и правила страхования у этих страховщиков должны быть одинаковыми. Для новых компаний по страхованию жизни, которые необходимо выделить в отдельный бизнес, особых сложностей не будет, но их учредителям придется решать множество организационных вопросов, требующих привлечения немалых финансовых средств.

Специализация СК может быть одним из стимулов развития рынка ДСЖ. Государство заинтересовано в социальной стабильности общества, а ДСЖ является одним из формирующих ее факторов. Кроме того, резервы по страхованию жизни — надежный источник долгосрочных инвестиций в экономику. Государство предъявляет повышенные требования к капиталу страховщиков, репутации владельцев и руководства компании, квалификации персонала, а также организации контроля за выполнением требований к управлению активами, представляющими страховые резервы. С моей точки зрения, это разделение также должно помочь обосновать необходимость и обеспечить возможность установления налоговых льгот участникам страхования жизни. Затраты граждан на ДСЖ и здоровья в перспективе следует включить в перечень социальных налоговых вычетов.

Развитие страхового рынка в России абсолютно созвучно важнейшим приоритетам Правительства РФ — повышению качества жизни граждан и обеспечению устойчивых и высоких темпов экономического роста. Для обеспечения стабильного развития отрасли необходимо развивать ДСЖ.

Государство также намерено стимулировать ускоренную капитализацию рынка, ввести более жесткие ограничения по составу активов и требования к обеспечению собственных средств. Стимулом для заключения договоров ДСЖ гражданами и юридическими лицами должен стать оптимальный налоговый режим для операций в этой сфере. Развитие ДСЖ предъявляет повышенные требования к надежности и финансовой устойчивости страховщиков. Для этого необходимо стимулировать ускоренную капитализацию страхового рынка России. С этой целью Правительству России необходимо создать такой налоговый механизм в страховании, чтобы достичь цели увеличения акционерами уставного капитала за счет законодательного установления вычетов по налогу на дивиденды, зачисляемые компаниями в уставные капиталы.

3. Существенным ограничением развития ДСЖ в настоящее время является несовершенный налоговый механизм и, прежде всего, двойное налогообложение доходов физических лиц:

первый уровень: удержание подоходного налога при уплате страховой премии работодателем за своего работника; аналогично и для физических лиц — уплата страховой премии за счет личных средств не снижает налогооблагаемую базу по подоходному налогу;

второй уровень: удержание налога при осуществлении страховой выплаты в пользу застрахованного, выгодоприобретателя. В этом правиле есть несколько исключений, однако они не всегда имеют логику, не "взаимозачитываются" первым уровнем налогообложения или не имеют социально-экономического обоснования. Двойное налогообложение делает страхование жизни не интересным для всех участников: для страхователя, страховщика и для государства. В этой связи в среднесрочной перспективе необходимо стимулирование страхования жизни путем предоставления налоговых льгот.

Систему налогообложения в страховании жизни необходимо изменить путем включения в налогообложение только реальные доходы граждан, то есть получаемой экономической выгоды от страхования жизни. Помимо этого необходимо освободить от налогообложения страховые выплаты в случаях смерти, утраты здоровья и медицинских расходов. Целесообразно также снять ограничения по отнесению расходов на страхование жизни к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль, и ввести единые принципы налогообложения всех видов выплат в пользу работников. Кроме того, необходимо законодательное уменьшение базы по налогу на прибыль на сумму расходов по страхованию жизни в пользу работников, если при уплате страховых взносов был удержан подоходный налог с физических лиц и уплачен единый социальный налог.

В качестве инструментов регулирования специализированных страховщиков жизни и других профучастников страхового рынка нужно использовать лицензирование и надзор, а не налоговые механизмы, которые показали свою неэффективность и сделали невозможным развитие реального долгосрочного страхования жизни. Для страховщиков жизни необходимо также увеличение доли перестраховщиков, принимаемых в покрытие страховых резервов, и разрешить им перестраховывать ДСЖ в компаниях — резидентах РФ. Рынок страхования жизни необходимо развивать в соответствии с практикой государств с наиболее развитой рыночной экономикой. В частности, целесообразно законодательно закрепить возможность определения размера страховой суммы по ДСЖ в зависимости от инвестиционных результатов страховщика.

4. Следующей проблемой является несовершенство методологической и организационной базы и отсутствие профессионалов-аналитиков для развития и повышения качества СУ по страхованию жизни. Один из сегодняшних приоритетов Министерства финансов РФ по страхованию жизни — выработка единых подходов в определении состава резервов и методов их расчета. С учетом предстоящего разделения страховщиков по сферам деятельности в перспективе следует и изменение их статистической и бухгалтерской отчетности. Очень важно при этом отметить, что работа страховщиков жизни невозможна без таких специалистов, как страховые актуарии. В связи с этим МФ РФ необходимо срочно разработать положение о квалификационном экзамене для актуариев и требования к актуарному заключению. Повысить интерес клиентов к страхованию жизни могло бы положение закона об организации страхового дела о выплате части инвестиционного дохода по страховым договорам, как это делается за рубежом. Однако до тех пор, пока такие выплаты подпадают под налогообложение, эта норма будет непривлекательной и лишь декларативной. Страховщикам необходимо разрабатывать привлекательные для клиентов страховые продукты и стратегии их продаж, а также заботиться о положительном имидже страховой отрасли в целом.

5. Значительная доля затрат при организации бизнеса по ДСЖ связана с созданием агентской сети, обучением, материальным стимулированием агентов. Возникает проблема, связанная со стимулированием агентов, чтобы они не уходили к конкурентам. В России комиссионное вознаграждение закладывается в структуру тарифной ставки в размере 2-4% от получаемой страховой премии, которое является частью расходов на ведение дела. За рубежом другая практика: сразу при заключении договора страхования жизни компания платит агенту 35-40% годового страхового взноса. Возникает проблема, каким образом законно платить агенту сразу большую сумму, которая, конечно, будет зависеть от срока и условий договора страхования. При этом оставить какой-то небольшой процент и далее, чтобы агент обеспечивал постоянную связь с клиентом.

6. Существует нерешенная налоговым механизмом методологическая проблема формирования гарантированной доходности по договору страхования жизни и оптимизации инвестирования страховых резервов по ДСЖ. Важно, чтобы деньги страхователей, аккумулированные в страховых резервах, инвестировались надежно и эффективно. По правилам8 компания имеет право до 30% средств резерва, сформированного по договорам страхования жизни, направить на покупку государственных ценных бумаг, до 40% — поместить на банковские депозиты, до 10% — инвестировать в акции российских эмитентов, до 5% — в ПИФы, до 20% — в недвижимость и не более 10% — в драгоценные металлы. Инвестиционные департаменты страховых компаний должны четко следить за тем, чтобы эти вложения работали, получали доход, чтобы обеспечить ежегодный процент страхователю не ниже инфляции. Эта цифра зависит от набора рисков, которые застрахованы, и от срока действия договора.

В настоящее время ситуация на финансовом рынке динамична и доходность, зафиксированная в ДС, в какой-то период может не удовлетворять стороны. На этот случай многие компании в свои правила страхования включают пункт, определяющий условия и порядок пересмотра гарантированной доходности. Такой механизм активизируется, например, при резком изменении ставки рефинансирования ЦБ РФ. Впрочем, если договориться о новых условиях накопления не удается, всегда остается возможность расторгнуть договор ДСЖ. При этом страхователю выплачивается так называемая выкупная сумма, которая рассчитывается исходя из объема внесенных средств, начисленных на них процентов и издержек, понесенных компанией. Но вряд ли она устроит клиента: как правило, вернуть сумму, равную уплаченным страховым взносам, получается, расторгнув договор только по прошествии двух третей его срока. Поэтому ошибка в выборе страхового продукта или компании может стоить клиенту дорого. Некоторые компании при презентации продуктов по ДСЖ заявляют, что риски по ним перестраховываются за рубежом. Но это незаконно, т.к. в соответствии с законодательством риск выплаты по ДСЖ в части "риска по дожитию до определенного возраста или срока" не подлежит перестрахованию.

7. Следующей проблемой является допуск иностранных страховщиков к российскому рынку страхования жизни. В начале 2004 г. вступили в силу поправки (10.12.2003 г.) в ФЗ "Об организации страхового дела в РФ". Они фактически открыли российский рынок страхования жизни иностранным компаниям, которые могут работать на нем через своих "дочек". Условие, что материнские структуры должны быть зарегистрированы в странах ЕС не помеха транснациональным финансовым корпорациям. Давно уже присутствует в России AIG, обозначил свои амбиции Allianz, совместно с "РОСНО" выпустивший на рынок компанию "Альянс РОСНО Жизнь". ЕБРР стал акционером СК "Ренессанс-жизни", где ему принадлежит 30%-ный пакет. Глядя на них, потянутся и другие иностранные компании.

8. Проблема надежности СК по страхованию жизни. Для успешного развития рынка ДСЖ необходимы определенные условия, такие как доверие граждан к финансовым учреждениям и присутствие на рынке компаний, внушающих такое доверие, наличие высококвалифицированных продавцов, способных компетентно донести информацию о таком непростом, с психологической точки зрения, продукте, как страхование жизни, макроэкономические показатели. В этой связи одним из основных направлений государственного регулирования ДСЖ в России должно стать стимулирование роста надежности СК. Для этого надо предъявить требования к активам компаний, обеспечивающим резервы и собственные средства, а также к формированию резервов на основе актуарных расчетов. Целесообразно откорректировать состав разрешенных активов, повысить требования к эмитентам в части раскрытия информации и финансовой устойчивости и создать институт аттестованных страховых актуариев. Помимо этого, необходимо внедрить механизм постоянного контроля за состоянием страховых резервов и собственных средств страховщиков. С этой целью для обеспечения качества и эффективности страховых услуг по ДСЖ необходимо разработать и внедрить комплексную программу стандартизации по осуществлению данного вида страхования под методическим руководством ФССН совместно с независимыми экспертами Всероссийского страхового научного общества (ВСНО), с учеными ведущих вузов страны и консалтинговыми (аналитическими) фирмами и страховыми сообществами. Для этого необходимо разработать комплекс стандартов, в который должны входить стандартные(типовые)правила страхования, стандарты на методику сбора и анализа статистики для расчета страховых тарифов по конкретным рискам, методику расчета страховых тарифов, страховых резервов, на положения формирования и использования страховых резервов и другие стандарты. Важно при этом, чтобы в систему стандартов входил стандарт на методику выбора страховых компаний на проведение ДСЖ за счет средств различного уровня госбюджета, учитывающий соизмерение цены и качества СУ".

При этом необходимо широко использовать научный задел и практический опыт научных результатов ведущих ученых - экономистов Госстандарта СССР, зафиксированных в стандартах, входивших в комплексную систему управления качеством продукции (СУКП) для интегральной оценки технического уровня и качества продукции (услуги) на основе принципов квалиметрии. В настоящее время методические подходы к интегральной оценке качества СУ эти нормативные документы рекомендуется использовать при проведении тендеров СК для комплексной оценки их страховых программ в части, не противоречащей действующему законодательству России. К таким ГОСТам относятся ГОСТ 15467-79 "Интегральная оценка качества" (к нему есть руководящий документ РД-50-149-79, разъясняющий методические положения данного стандарта); ГОСТ 24294-80 "Определение коэффициентов весомости при комплексной оценке технического уровня и качества продукции", ГОСТ 23554.0-79 "СУКП. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Основные положения"; ГОСТ 23554.1-79 "СУКП. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Организация и проведение экспертной оценки качества продукции"; ГОСТ 23554.2-79 "СУКП. Обработка значений экспертных оценок качества продукции". Необходимо проанализировать уже имеющийся научно-методический потенциал по интегральной оценке качества товаров, работ (услуг) и результаты анализа применить для целей организации и проведения выбора страховщика на ДСЖ за счет бюджетных средств всех уровней. При этом, в стандарте необходимо сформулировать комплексные показатели, характеризующие качество СУ страховщиков и которые можно установить из официальной статистики и финансовой отчетности СК за последние 3 года. Комплексные показатели качества СУ должны быть построены таким образом, чтобы можно по ним объективно и достоверно проанализировать реальное состояние и потенциал каждого страховщика, принять решение о степени эффективности удовлетворения потребностей в ДСЖ с позиций всех субъектов страхового рынка.

Необходимость стандартизации в ДСЖ не вызывает сомнений, так как СУ, как никакие другие, нуждаются в прозрачности и доверии со стороны потенциальных страхователей — потребителей СУ. Понятно, что большее доверие вызовет та СК, которая действует в полном соответствии с российским и международным законодательством, с требованиями общественных организаций и обществ потребителей. Такая СК должна использовать понятные и проверенные термины, а по традиционным видам страхования ДСЖ - стандартный набор рисков и условия страхования, регламентируемые в стандартных правилах и технологии страхования, а в случае необходимости внедрять инновационные элементы в традиционные программы. Но самое главное - вести свою деятельность в соответствии с национальными и международными стандартами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Личное страхование представляет собой механизм защиты от рисков, связанных с общественным производством, стихийными бедствиями, утраты здоровья и других жизненных обстоятельств, требующих значительных финансовых средств, которые у конкретного человека могут отсутствовать.

Страхование жизни – подотрасль личного страхования, включающая в себя совокупность видов страхования, по условиям которых страховщик выплачивает застрахованному лицу или его правопреемнику определенную денежную сумму при дожитии застрахованного до определенного возраста, события или даты, либо в случае его смерти.

Личное страхование в свою очередь подразделяется на 2 подотрасли - страхование жизни и страхование от несчастных случаев.

Как и по другим видам личного страхования, страхование жизни, его условие, тарифные ставки и страховые суммы определяются соглашением сторон в договоре страхования.

При заключении контракта по страхованию жизни и определении страховой суммы, необходимо помнить, что экономическая ценность человека как производителя дохода имеет тенденцию к уменьшению с течением некоторого времени. Каждый рассматриваемый год с получением дохода означает, что все меньше этого дохода будет получено в будущем, т.к. экономическая ценность человека – нереализованная трудоспособность, представленная врожденными способностями и приобретенной квалификацией.

Для того чтобы страховщик смог обеспечить выплату оговоренной суммы, ему необходимо корректно оценить страховую премию, по которой он реализует полис страхования жизни. Страховая премия должна быть рассчитана таким образом, чтобы исходя из вероятности дожития страхователя до определенного возраста, она позволила страховщику безубыточно погасить свои обязательства перед страхователем, а также покрыть свои расходы на ведение дел.

Современный российский рынок страхования жизни находится лишь на этапе зарождения. Основными причинами такого его состояния являются низкий уровень платежеспособности населения, низкая страховая культура, недоверие к финансовым институтам, и к страховщикам в частности, недостаточный уровень капитализации российских страховых компаний, несовершенство законодательной базы, особенно в части налогового законодательства, ненадлежащий контроль за компаниями со стороны государства, недостаточно развитая инфраструктура страхового рынка и низкий уровень развития рынков вложений.

Опыт стран Восточной Европы показывает, что в России имеется большой потенциал для развития страхования жизни. Этот сектор страхования составляет от 36 до 41 процента всего страхового рынка, в отличие от 1% до 3% рынка России. В долгосрочном плане развития рынка страхования жизни следует ориентироваться на страны Европы и США.

Основные проблемы, с которыми сталкивается сегодня рынок долгосрочного страхования жизни:

1. Макроэкономическая ситуация в стране

2. Разделение страхового бизнеса на "жизнь" и "не жизнь", которая должна проводиться в интересах страхователей

3. Несовершенный налоговый механизм

4. Несовершенство методологической и организационной базы и отсутствие профессионалов-аналитиков

5. Комиссионное вознаграждение является частью расходов на ведение дела.

6. Проблема формирования гарантированной доходности по договору страхования жизни и оптимизации инвестирования страховых резервов

7. Допуск иностранных страховщиков к российскому рынку страхования жизни

8. Проблема надежности СК по страхованию жизни

В целом проведенный анализ позволил выявить наличие ряда позитивных тенденций в развитии страхования жизни по сравнению с другими видами страхования, которые, прежде всего, определялись более ускоренной динамикой базовых финансовых показателей компаний, действующих на российском рынке страховых услуг. Вместе с тем, по мнению экспертов, такая динамика не связана с влиянием рыночных факторов, определяемых реальным повышением спроса населения на данные виды услуг. Данный вывод представляется обоснованным, учитывая подтверждаемый официальной статистикой сохраняющийся достаточно низкий уровень платежеспособности основной массы российского населения, а также наличие несоответствия между наблюдаемой динамикой его реальных доходов и динамикой роста объемов взносов, полученных в данном виде страхования.

Также не отмечается тенденция увеличения спроса на услуги по накопительному страхованию и со стороны юридических лиц в связи с экономической нецелесообразностью заключения работодателями договоров коллективного страхования жизни (накопительного страхования в пользу работников) в условиях действующей системы налогообложения. При этом сохраняется ситуация, при которой взносы по коллективному договору страхования должны выплачиваться из чистой прибыли предприятий, а суммы выплачиваемых взносов включаются в налогооблагаемую базу по доходам физических лиц.

В этой связи, как отмечается многими экспертами, динамичный рост данного вида страхования обусловлен, прежде всего, развитием инструментов минимизации налоговых выплат на основе использования полисов страхования жизни для реализации так называемых "зарплатных схем".

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.  Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I"Об организации страхового дела в Российской Федерации"

2.  Федеральный закон от 17 декабря 1994 г. № 67-ФЗ "О федеральной фельдъегерской связи"

3.  Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов"

4.  Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"

5.  Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"

6.  Приказ Минобороны РФ от 10 октября 1998 г. № 455 "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы"

7.  Приказ МВД РФ от 16 декабря 1998 г. № 825 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России"

8.  Приказ Главного управления специальных программ Президента РФ от 29 июня 2001 г. № 14 "Об организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации"

9.  Приказ Федеральной службы охраны РФ от 15 июня 2005 г. № 233 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих федеральных органов государственной охраны и граждан, призванных на военные сборы"

10.  Приказ ФСБ РФ от 21 сентября 2009 г. № 477 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих органов федеральной службы безопасности и граждан, призванных на военные сборы"

11.  Авдашева С., Руденский П. Страхование жизни как псевдострахование и его роль в развитии российского страхового рынка. Вопросы экономики № 10–2002. с. 82–95

12.  Адамчук Н.Г. Экономические основы страхования жизни. Страховое дело № 9–2003, с. 26–38

13.  Адамчук Н.Г. Экономические основы страхования жизни. Страховое дело № 10–2003, с. 33–45

14.  Амбарцумян А.Р. Семейное положение как фактор риска в страховании жизни. Страховое дело № 9–2002, с. 10–19

15.  Амбарцумян А.Р. Семейное страхование: формирование резервов и доходность. Страховое дело № 6–2004, 60–64

16.  Андреева Э.А. Основные проблемы страхования жизни в России. Страховое дело № 7–2005, с. 31–37

17.  Бабаджанян Э.К. Рынок страхования жизни как индикатор развития общества в РФ. Страховое дело № 12–2002, с. 18–24

18.  Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Страхование. – Питер 2004 г.– 156 с.

19.  Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 1996 г. – 215 с.

20.  Гришина Т. Зарплата без всякой страховки, Деньги № 16–2002, с. 53–55

21.  Калинин Н.Н. Новые продукты в страховании жизни: проблемы разработки. Страховое дело № 4–2003, с. 44–52

22.  Коваль А.П. Перспективы развития страхования жизни: экономические, социальные и законодательные аспекты. Финансы № 6–2005, с. 48–50

23.  Колосницын В.И. Статистическая оценка смертности в страховании жизни. Вопросы статистики № 9–2006, с. 67–75

24.  Основы страховой деятельности: Учебник/Под. ред. проф. Т.А.Федорова. – М.:Издательство БЕК, 2001 г. – 768 с.

25.  Ржаное А. Доля реального страхования в России не превышает 40%, Финансы № 12–2002, с. 53–55

26.  Сазанов А.В. Анализ тенденций развития страхования жизни в России. Финансы и кредит № 5–2003, с. 45–51

27.  Страхование: Учебное пособие/Сплетухов В.А., Дюжиков Е.Ф. – М.: ИНФРА – М, 2002 г. – 312 с.

28.  Страхование: Учебник/Под. ред. Т.А. Федоровой – 2е изд., перераб. и доп. – М.: ЭКОНОМИСТЪ, 2003 г. – 875 с.

29.  Фатеев А.В. Об исследовании отчетного и реального рынка страхования в России. Финансы № 6–2005, с. 60–61

30.  Цыганов А.А. Гарантирование страховых взносов и выплат в зарубежной практике страхового дела, Страховое дело № 9–2002, с. 24–31

31.  Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов.–М.: Финансы и статистика, 2003– 311 с.