Моделирование влияния образовательного фактора на экономический рост

2.3 Моделирование влияния образовательного фактора на экономический рост

Трудовые ресурсы – наиглавнейший фактор экономического роста, от состояния которого зависит возможность вовлечения в хозяйственный оборот других ресурсов, использования и взаимодействия других факторов. Страна может приобрести самые передовые телекоммуникационные устройства, компьютеры, оборудование для выработки энергии и военные самолёты, но все эти полезности могут эффективно использоваться и поддерживаться только квалифицированными и подготовленными работниками. Повышение уровня образованности, улучшение здоровья и укрепление дисциплины, а с некоторого времени и умение работать с компьютером, существенно повышают производительность труда.

Потенциал трудовых ресурсов зависит от численности населения, его половозрастной структуры, уровня общего и профессионального образования, развития науки, которые через человеческий фактор обеспечивают взаимодействие непосредственно живого труда в производстве с всеобщим и совместным трудом, т.е. взаимодействие и кооперацию различных уровней труда современников и предшествовавших поколений. В условиях НТП, на первое место выдвигается человеческий фактор, как содержательная и результирующая составляющая процесса общественного воспроизводства. Ключевой момент здесь связан с обеспечением условий для взаимодействия человека с уже имеющимися передовыми средствами производства. А это общеобразовательная, культурная и профессиональная подготовка работника, которая обеспечила бы ему высокую мобильность в сфере приложения своих сил, умений и знаний.

Проблема оценки и измерения вклада интеллектуального потенциала человека и общества в целом в экономическое развитие привлекает внимание исследователей начиная с формирования экономики как науки. Еще в 17 веке У. Петти, стоявший у истоков политэкономии, выдвинул идею первостепенной ценности трудовых навыков населения в национальном богатстве страны. А. Смит развил эту идею, включив знания и квалификацию в основной капитал, наряду с машинами и землей.

Формирование концепции человеческого капитала шло под непосредственным влиянием тех процессов в научно-технической и экономической сферах развитых стран, которые получили название научно-технической революции. В начале 60-х годов прошлого века были опубликованы классические работы Т. Шульца и Г. Беккера, в которых расходы индивида на приобретение знаний и навыков (включая сюда упущенные заработки, связанные с затратой времени на обучение) рассматриваются как инвестиции, прибыль от которых реализуется на протяжении трудовой жизни индивида в повышении его доходов.

Одновременно предпринимаются исследования для определения вклада повышения качественных характеристик рабочей силы, обусловленных уровнем образования и квалификации, в развитии экономики страны. Это нашло выражение в моделях экономического роста, основанных на производственной функции Кобба-Дугласа. В эту функции, наряду с факторами капитала и труда, был включен дополнительный фактор – технического прогресса (Р. Солоу, Д. Кендрик). Э. Денисон дезагрегировал последний, сделав попытку выявить вклад образования в экономический рост. В основу своего метода он положил разницу в оплате труда, зависящую от уровня образования.

Инновационный характер экономики ведущих стран мира тесно сопряжен с бурным развитием перманентно прогрессирующих информационных технологий, с информационной революцией. Последняя нашла выражение в «новой экономике» - новых типов компьютерных систем и их программного обеспечения, новых видов коммуникации, позволяющих кардинально преобразовать мировую торговля и финансовый рынок, открывших небывалые возможности для научно-технического, коммерческого, культурного и иного сотрудничества.

При становлении пост индустриального общества роль высококвалифицированного труда и творческой личности возрастает, и одновременно усложняются связи между сферами подготовки кадров и производства в широком смысле. Выявление механизмов этих связей и оценка растущей роли человеческого капитала в условиях инновационного развития вызывали к жизни новую волну моделей экономического роста, исследующих его внутренние источники. Это модели эндогенного роста Р. Лукаса и П. Ромера.

Р. Лукас основной из этих источников видит в воспроизводстве человеческого капитала и его последующем воздействии на производство конечной продукции. Таким образом, - это двухсекторная модель, рассматривающая производство человеческого капитала как промежуточную продукцию. Соответственно Лукас выделяет две стороны производительности затрат на образование: внутреннюю, связанную с созданием человеческого капитала, то есть с приобретением и накоплением знаний и опыта, и внешнюю – связанную с выпуском конечной продукции. В результате, в отличие от линейной производственной функции Кобба-Дугласа, модель Лукаса в определенной мере учитывает нелинейные связи между факторами труда (его качеством) и физического капитала, производительность которых повышается по мере увеличения человеческого капитала.

Модель Лукаса позволяет найти траекторию равновесного роста, максимизирующую полезность затрат на образование (включая упоминавшиеся упущенные заработки) для индивида. Одновременно можно определить траекторию оптимального роста, максимизирующую полезность затрат на образование для всего общества. Как и всякая иная, данная экономическая модель несвободна от упрощения реальных процессов. Например, она предполагает совершенную взаимозаменяемость работников различных профессий и квалификаций, которая на практике, однако, недостижима.

В модели эндогенного экономического роста Ромера рассматривается возможность генерирования внутренних резервов технического прогресса в рамках страновой экономической системы в результате накопления человеческого капитала, даже если соотношение затрат на традиционные факторы производства – труд и капитал – остается неизменным.

Наряду с разработкой новых моделей роста, эволюция концепции человеческого капитала идет по линии расширения понятия «человеческий капитал», в которые помимо расходов на образование, подготовку и переподготовку кадров, включаются все затраты на воспроизводство рабочей силы и накопление и передачу знаний. Расширительный подход к формированию человеческого капитала характерен еще для ранних работ Г. Беккера, который включал в инвестиции ассигнования на здравоохранение, миграцию и поиск информации.

Информационная революция актуализировала проблему невещественного производственного накопления, в котором решающую роль играет накопление знаний и развитие творческого взаимодействия. В связи с этим имеет место дальнейшее расширение подходов к определению человеческого капитала, согласно которым в его формировании задействованы семь следующих фондов: образования; подготовки и переподготовки кадров на производстве; науки, включая затраты на исследования и разработки; инновационный, в том числе расходы на технологические инновации, на стимулирование инновационной деятельности и создание интеллектуальной собственности; здоровья, включая расходы на здравоохранение, экологию и физическую культуру; мобильности и, наконец, культуру.

Новый подход к определению человеческого капитала находит отражение в оценках национального богатства. В 1997 г. Всемирный банк произвел стоимостные оценки этого богатства по основным регионам, выделив в нем три основные составляющие:

1) человеческий капитал;

2) природный капитал;

3)воспроизводимый капитал (основные производственные и непроизводственные фонды, оборотный капитал, домашнее имущество).

В своих суждениях эксперты Банка исходили из того, что значительная часть потребительских расходов (текущие затраты семей на питание, одежду, содержание жилища, образование, здравоохранение, культуру, а также расходы государства на эти цели) используются на воспроизводство человеческого капитала и его накопление [98].

Экономический рост и развитие чаще всего связывают с капиталовложениями, новой техникой и технологией, другими инновациями, повышающими производительность труда и эффективность производства. Однако едва ли можно всесторонне объяснить рост и развитие хозяйства страны, пользуясь только экономическими категориями и методами анализа.

С. Надель полагает, что экономика – это не отдельная и самодостаточная сфера общества, а одна из подсистем общественной системы в широком смысле этого понятия. Она оказывает огромное влияние на все другие сферы жизни, но в то же время сама подвергается их воздействию. Рассуждая о причинах роста и развития экономики, нельзя забывать о демографических, социальных, политических, культурных, религиозных и иных факторах. В самом деле, как можно объяснить рост и развитие современной экономики, игнорируя мотивацию работников, вкусы и предпочтения потребителей, традиции народа, этические нормы, общую и правовую культуру граждан, характер и особенности политического строя, систему господствующих в обществе ценностей и ряд других моментов? Все они оказывают сегодня несравненно большее влияние на экономику, чем в прежние эпохи. Отсюда следует, что исследования и анализ экономического роста нуждаются в междисциплинарном подходе.

Вплоть до недавнего времени анализ экономического роста основывался на трехфакторной модели, составляющими которой являются земля, труд и капитал. В ряде современных экономических исследований неэкономическим факторам уделяется больше внимания, чем в прошлом. Однако социальные аспекты анализа сводятся в основном к вопросам формирования и воспроизводства рабочей силы. В большинстве же экономических исследований социальная сфера вообще представлена как потребитель материальных и финансовых ресурсов. Такой взгляд не отражает подлинных причинно-следственных связей между экономикой и социальной сферой. [99].

В отличие от социальных явлений на микроуровне, оказывающих влияние на результаты деятельности фирм и предприятий, макросоциальные факторы воздействуют на экономику в целом. В принципе их эффект сказывается на макроэкономических процессах по следующим направлениям. Первое – формирование рабочей силы в условиях современного научно-технического прогресса. Второе – поддержание через социальную сферу известного соответствия между рыночным спросом на товары и услуги и их предложением.

Важность проблем, связанных с подготовкой специалистов, осознается предпринимателями, управленцами и широкой общественностью, и их правильное решение рассматривается как одно из главных условий экономического развития [99, С.28].

Некоторый обзор попыток найти количественный показатель эффективности образования с экономических позиций в исследованиях ученых разных стран приводят Н. Аминов и Н. Янковская [100].

С начала 70-х гг. в странах Западной Европы заметно усилился интерес к проблемам эффективности образования и новым моделям управления учебными заведениями разного типа. Стали создаваться научно-исследовательские центры, занимающиеся вопросами планирования и финансирования разработок, более рациональных (с точки зрения новых моделей управления образовательными учреждениями) организационных форм учебного процесса, модернизации его содержания и т.п. Именно этим вопросам посвящаются международные конференции и дискуссии, в которых предпринимаются попытки выработать новые оценки деятельности учебных заведений, «осовременить» традиционные концепции, проводить скоординированную политику в области образования.

В широком смысле слова эффективность системы образования определяется степенью достижения поставленных перед нею целей. Критерии оценки того, в какой мере школа выполняет эти функции, в свою очередь задаются требованиями экономики, поскольку большая часть прироста современного производства должна осуществляться за счет эффективного использования трудовых ресурсов, повышения их качественных характеристик (образования, квалификации, мастерства).

Задача обеспечения своевременного и динамичного приспособления системы образования к требованиям экономики предопределила тенденцию к пересмотру целей образования.

Как пишут Н. Аминов и Н. Янковская, одна из первых попыток найти количественный показатель эффективности образования с экономических позиций принадлежала Т. Шульцу. В соответствии с его теорией человеческого капитала дополнительный экономический рост или спад производства является производной от «инвестиций в человека», в том числе и расходов на образование. Он предложил свой метод определения экономической роли образования, с помощью которой делалась попытка усовершенствовать механизм распределения ресурсов для увеличения их экономической эффективности. Но в этом случае методы экономического анализа переносились целиком в сферу образования, а норма распределения финансовых средств определялась по формуле «затраты – результат».

Позднее в ряде капиталистических стран возникло новое направление исследований проблем эффективности образования, ведущие представители которого выступили с резкой критикой концепции. Призывая покончить с императивом экономической целесообразности в сфере образования и пересмотреть критерии его эффективности, они подчеркивали междисциплинарный характер проблемы и необходимость комплексного подхода к ее решению. Общие критерии эффективности, полагают они, должны разрабатываться в контексте тех условий, в которых функционирует система образования, а качество последней оцениваться в зависимости от выполнения поставленных перед нею общих и конкретных задач.

При новом подходе квалиметрические критерии оценки деятельности школ должны учитывать не только затраты на образование, но и социально-педагогические аспекты (организация учебно-воспитательного процесса, его специфика и закономерности), не поддающиеся стоимостным оценкам, но в значительной мере определяющие эффективность или неэффективность затрат на образование. В связи с этим предлагается различать две формы эффективности образования:

-внутреннюю, определяющую, в какой степени школа достигла поставленных перед нею конкретных целей обучения;

-внешнюю, под которой понимается степень удовлетворения требований современного общества или степень соответствия «продукции» сферы образования структуре спроса на нее со стороны рынка труда.

Этот новый подход позволял учитывать не только «прямую» отдачу от производительных затрат в виде непосредственного экономического эффекта, но и педагогический результат, и косвенные выгоды, получаемые обществом.

Поиск путей и механизмов повышения внешней эффективности образования, по мнению этих авторов, идет в нескольких взаимосвязанных направлениях:

1.Рационализация системы образования на основе развития и использования некоторых положений общей теории управления (система «планирование – программирование – бюджетирование»). Совершенствование управления процессом подготовки кадров рассматривается в качестве одного из главных путей эффективного использования материальных и человеческих ресурсов. Наиболее активно идет разработка новых форм организации и методов управления на основе принципов ППБ в США, где при Орегонском университете создан специальный научно-исследовательский центр. Цель системы ППБ – на основе соотнесения затрат, ассигнованных на реализацию программ, и степени достижения установленных целей определить их эффективность.

Предпринимаются и другие попытки разработать систему специфических показателей для количественной оценки внешней эффективности дидактических систем, а также конкретные механизмы и инструменты для измерения качественных результатов образования с тем, чтобы вывести обобщенный индекс с учетом изменившихся целей обучения и новых критериев эффективности. Такая система показателей была, в частности, применена английскими учеными У. Вудхоллом и М. Блаугом при осуществлении исследовательской программы по оценке внешней эффективности вложений в среднее образование Англии.

В США с начала 70-х гг. предпринимаются попытки разработать по аналогии с индексом потребительских цен обобщающий индекс продукции сферы образования, который бы позволил оценивать систему национального образования в целом.

2.Совершенствование отчетности. Согласно основополагающему принципу отчетности образовательное учреждение рассматривается как предприятие, и в целях повышения эффективности его работы от него требуется отчетность за каждый истраченный доллар в соответствии с поставленными перед ним задачами. Явление внедрения отчетности в сферу образования отражает, с одной стороны, объективную тенденцию к усилению роли государства и централизации руководства, необходимость регулирования, планирования и контроля в масштабах страны, с другой – стремление любой ценой снизить издержки образования.

В то же время в США, ФРГ и других странах существует целое направление, представители которого считают, что принципы отчетности не могут служить научным подходом к решению проблемы эффективности образования, так как они преследуют главным образом дисциплинарные цели, предполагающие установление жестких норм контроля за деятельностью школы без обеспечения его необходимыми условиями и правами.

3.Диверсификация высшего образования. Разрабатываются проекты модернизации системы образования с учетом современных потребностей рынка труда, в частности создание в ряде стран так называемых институтов сокращенного обучения – различного рода второразрядных учебных заведений или отделений, резко отличающихся по социальному составу студентов, характеру и конечным целям образования. Такие институты позволяют увеличить число учащихся – выходцев из низших слоев общества и одновременно обеспечить потребность производства в кадрах различной квалификации.

4.Создание новой технологии обучения, направленной на активное использование обучающих машин – ЭВМ, видеомагнитофонов и других технических средств. Так называемая технологическая эффективность рассматривается в качестве важнейшего инструмента общего повышения эффективности деятельности школы.

Некоторые подходы к проблеме оценки прослеживаются в работах А. Афоничкина, В. Гальетова, А. Ченцова.

Так, по мнению А. Афоничкина, обобщение методов оценки эффективности системы управления высшего образования позволило предложить в качестве комплексной оценки эффективности образовательной услуги получение соотношения «результаты/затраты» с использованием информационных оценок на базе вычисления потенциалов затрат и результатов. В качестве основных обобщающих статистических характеристик оценки эффективности можно использовать: сумма приведенных выгод, приведенных затрат, индекс прибыльности, чистая приведенная величина дохода и внутренняя норма отдачи [101].

В. Гальетов предлагает воспользоваться законом повышения идеальности, в соответствии с которым развитие социотехнических систем идет в направлении повышения идеальности, определяемой как отношение совокупности полезных функций к совокупным затратам на создание и эксплуатацию системы, а также на устранение ее вредного влияния:

Выражение для идеальности совпадает с известным в экономике выражением для эффективности, однако обладает значительно большей прогностической силой, поскольку всегда позволяет определить предельную (идеальную) систему, как систему, которой нет, а ее функции - выполняются. Удерживая этот образ как эталон, можно также обоснованно управлять деятельностью человека и группы.

Подход, на наш взгляд, достаточно абстрактен, поскольку трудно даже методически оценить полезные функции образования по стоимости [102].

А. Ченцов считает, что в качестве оценки можно использовать понятие инвестиционной привлекательности рынка образовательных услуг. По его мнению, учитывая обострение конкуренции на рынке образовательных услуг возникает задача освоения новых региональных рынков и поэтому становится актуальной проблема оценки такой привлекательности, являющейся одним из элементов маркетинга образовательных услуг и механизма формирования инновационных стратегий. На данном этапе возникла необходимость разработки методики определения рейтинга регионов по развитию и привлекательности рынка образования.

Автор предлагает комплексную методику рейтинговой оценки привлекательности региона. Центральным моментом этой методики являются показатели, на основе которых производится рейтинговая оценка. Могут быть рекомендованы следующие показатели: индекс образовательной открытости региона, индекс Херфиндаля на рынке образовательных услуг, коэффициент концентрации населения региона, коэффициент соотношения среднегодовых доходов населения и затрат по видам образовательных услуг, индекс приоритетного расходования средств на образование, индекс опережения экономического роста региона, доля населения в возрасте до 30 лет в общей численности населения.

Величину комплексной оценки привлекательности анализируемого рынка автор предлагает определять по следующей формуле:

Эk i = ∑ Wi Bi, (1)

где Wi - весовой коэффициент i-го частного показателя оценки

привлекательности образовательного рынка;

Вi - балльная оценка i-го показателя привлекательности рынка.

Как следует из приведенной выше формулы, предполагается использовать в расчетах балльную оценку каждого показателя. Таким образом, следует сначала произвести расчет соответствующего показателя, а затем оценить его в баллах. Обоснование такого подхода заключается в следующем. Предлагаемые показатели построены с использованием различных принципов: сумма квадратов долей, доля в общей совокупности, соотношение со средними значениями, соотношения различных показателей. Поэтому традиционно применяемая свертка на основе сопоставления с нормативными (средними) показателями с последующим использование весов не совсем корректна. Механизму взвешивания должен предшествовать промежуточный этап, позволяющий привести показатели к одному измерителю. Таким единым измерителем, по мнению А. Ченцова, может быть балльная оценка [103].

Вместе с тем, как мы уже писали выше, бальная система содержит элементы излишнего субъективизма и не представляет объективной основы для выведения оценок.

На взгляд В. Марцинкевича поиск оптимальных индикаторов и критериев оценки эффективности образовательного процесса связан с позиционированием категории человеческого потенциала в качестве одного из главных конструктивных элементов новой человекоориентированной парадигмы политической экономики.

Введение человеческого потенциала в систему экономических понятий – это не просто дополнение еще одним разделом. Оно предусматривает радикальное изменение логики, структуры и содержания всех основных составляющих экономической науки. Стержень современной парадигмы социально-экономического развития состоит в том, что исходной и конечной инстанцией общественного богатства и прогресса является накапливаемый поколениями уровень общекультурной и профессиональной компетентности, творческой, предпринимательской и гражданской активности всего населения страны.

Для анализа этой новой ситуации необходим политэкономический подход, в котором объектом исследования являются воспроизводство, его движущие силы, источники развития, причинно-следственные связи, роль творческого труда и качественные изменения, то есть изучаются конкретные народнохозяйственные процессы выдвижения человека в центр воспроизводства. К системе экономического анализа добавляются новые важнейшие сферы, включая элементы, которые до сих пор трактовались как внешние. Это прежде всего первостепенная значимость качественного аспекта всех экономических индикаторов, ломка устаревших представлений о механизмах самодвижения воспроизводства, отказ от устаревшего догмата о противоречиях между социальной и экономической эффективностью, жизненная необходимость коренных сдвигов в структуре народнохозяйственных приоритетов и инвестиционных потоков в пользу человека и многое другое [104].

Образовательная сфера в развитых странах давно превратилась в ведущий фактор экономического роста: каждая единица затрат на образование дает отдачу на уровне 1,7 - 1,9 единиц произведенного ВВП. Как показывает опыт многих стран, только ее опережающее развитие одновременно формирует инвестиционную привлекательность страны и обеспечивает технологический прорыв. Политика государства должна быть направлена на формирование активной, целеустремленной и ответственной личности, способной успешно выполнять разнообразные жизненные роли в современном плюралистическом меняющемся мире. Для этого необходима гибкая и точная адаптация системы образования к актуальным и перспективным потребностям рынка труда, формирование способности к продуктивному труду и социальному партнерству.

Таким образом, невнимание к образованию следует рассматривать как разбазаривание человеческих ресурсов, особенно в условиях дисбаланса рынков образовательных услуг и труда. Социальная значимость высшего образования в условиях рыночной экономики, его прагматическая ценность должна позволять специалисту с высшим образованием достойно продать свои интеллектуальные услуги работодателю.

Образованность общества является условием развития всех секторов экономики. Инвестиции в образование имеют длительный срок окупаемости, но очень высокую рентабельность. При стабилизации расходов на финансирование других отраслей социальной сферы государство должно сосредоточить прирост средств именно на улучшении образования. Можно утверждать, что если пенсионная система воздает прошлому труду, здравоохранение и жилищно-коммунальное хозяйство обеспечивают настоящее, то образование работает на будущее страны. Его развитие является, по сути дела, условием развития других отраслей социальной сферы. Образование задает динамику качественного развития общества.

Опыт последних лет подтверждает, что сфера образования осталась одним из немногих полей национального согласия, объединительным общественным фактором. Образование способно приостановить процессы духовного обнищания нации, рост криминогенности в молодежной среде. Поэтому развитие образования является важнейшей составляющей государственной стратегии на ближайший период.

Осознание того, что будущее человечества, его выживание связано с дальнейшим развитием науки и образования, привело к значительному расширению охвата молодежи соответствующих возрастных групп образованием. К началу 90-х годов число учащихся в мире в сравнении с 1960 годом утроилось и достигло более 900 млн. человек. Численность студентов очных отделений вузов США увеличилась в период 70—80 гг. с 5,5 млн. человек до 7,3 млн. человек, или в 1,4 раза, а численность студентов дистационного обучения — с 2,4 млн. до 5.5 млн. человек или в 2,3 раза. Среднегодовые темпы роста дистанционников в Великобритании в тот же период составили 10,8%, а студентов - очников — только 2,3 %.

В системе образования формирование человека как личности и гражданина, на котором человек овладевает необходимыми знаниями, позволяющими ему формировать, иметь и реализовывать личностную и гражданскую позиции, осознанно выбирать профессию и идентифицировать себя в социальном пространстве. Основной социальной ценностью становится не государство, не общество, не социальная группа, а отдельный индивидуум, возрастает роль индивидуального труда и образования. В условиях интенсификации информационных процессов знания, полученные членами общества, быстро устаревают. Следовательно, возрастет потребность в образовании всех членов общества, которое должно стать непрерывным, доступным, развивающим и опережающим. Вузы как раз и предназначены для удовлетворения этих потребностей.

Полагаем, что стоит согласиться с А. Давыдовым, утверждающим, что самой рентабельной составляющей производства человеческого капитала является высшее образование.

Это объясняется, на наш взгляд, четырьмя основными причинами. Первая причина - это эффект мультипликатора. Этот эффект наиболее выпукло демонстрируется при использовании разработок, полученных в результате НИОКР, продвигающих человечество вперед по пути научно-технического прогресса.

Вторая причина кроется в неучтенной высокой социальной отдаче от инвестиций в высшее образование даже в краткосрочном плане. Большой объем предложения квалифицированного труда облегчает его приобретение по более низкой цене, обеспечивает большую гибкость реагирования на экономические изменения на рынке. Вероятность оказаться безработным в информационном обществе выше у человека, обладающего низкой квалификацией.

Третья причина - необходимость учета все более распространяемого в мире кредитования расходов на высшее образование. Мировые тенденции распространения именных стипендий и грантов также сокращают величину значения показателей, находящихся в знаменателе формулы расчета нормы отдачи.

Четвертая, на наш взгляд, главная причина заключается в том, что в современном обществе, среднее образование становится общедоступным. Такое положение дел обусловливает всеобщий характер среднего образования. Оно становится таким же атрибутом современного человека, как умение читать и писать. То, что еще пятьдесят лет назад считалось достижением для уровня образования индивида, теперь является достоянием каждого. Основываясь на этих наблюдениях, можно полагать, что объем инвестиций в среднее образование обусловливает качество стартовых возможностей индивида, его способности к дальнейшему обучению. Использование такого подхода переводит инвестиции в начальное образование из образовательных в социальные.

Таким образом, можно утверждать, что инвестиции в высшее образование являются величиной, в основном определяющей рост человеческого капитала, а высшее образование - отраслью, составляющей главный вектор развития производства человеческого капитала [105].

Вместе с тем, важно определить, насколько эффективно отражается в показателях экономического роста влияние интеллектуализации общественного труда. Построение экономико-математических моделей позволяет дать количественную характеристику связи, зависимости и взаимной обусловленности экономических показателей. Хотя модель может претендовать на более или менее упрощенное отражение действительности, она обеспечивает строго математический подход к исследованию сложившихся экономических взаимосвязей, к выяснению вопросов о том, существенна ли изучаемая зависимость, в какой форме она проявляется и т.д.

Именно вследствие математической завершенности, количественной определенности своих характеристик и оценок экономико-математическая модель служит не только средством анализа предшествующего периода, но и становится важным инструментом плановых расчетов. Для выявления взаимосвязи между экономическими показателями предлагается использовать корреляционную форму связи, так как в экономике чаще используется именно этот вид. Наряду с определением показателя, отражающего тесноту связи со всеми факторами, вместе взятыми, представляет интерес и изменение степени влияния каждого фактора в отдельности на изменение величины зависимой переменной.

Таким образом, для выведения искомой оценки влияния качества трудовых ресурсов на экономический рост необходимо вывести эконометрическую модель зависимости темпов роста валового регионального продукта от динамики таких факторов как доли в структуре занятого населения работников с высшим и неоконченным высшим образованием, средним профессиональным образованием и начальным профессиональным, средним общим уровнем образования.

Основная модель может искаться в следующем виде:

tVRP (t) =f (tLv (t), tLs (t), tLn (t) ), (2)

где tVRP (t) – темп роста валового регионального продукта в t-м году;

tLv (t) – темп роста численности занятых с высшим и неоконченным высшим образованием;

tLs (t)– темп роста численности занятых со средним профессиональным образованием;

tLn (t) – темп роста численности занятых с начальным профессиональным, средним общим образованием.

Введение в представленную модель численности занятого населения с определенным образовательно-квалификационным уровнем с одной стороны характеризует уровень влияния на экономические процессы степени интеллектуализации общественного труда и является интенсивной характеристикой развития образовательного фактора.

С другой стороны, моделирование увеличения в его численности работников с соответствующим сегодняшнему времени уровнем образования и квалификации, при неизменности прочих факторов, может показать, насколько может возрасти результат – валовой региональный продукт на основе реализации всех тех мер, которые мы освещаем в настоящем диссертационном исследовании. Для этого на втором этапе использования модельного подхода определяется, на сколько процентов от значения своей средней изменяется ВРП при изменении одного из факторов на 1% от своей средней при фиксированном воздействии на ВРП всех прочих факторов, включенных в уравнении регрессии.

В заключение данного раздела диссертационной работы отметим, что предложенные схема управления образованием и модель влияния качественной структуры трудовых ресурсов на экономический рост будут применены в следующем разделе при рассмотрении практических аспектов совершенствования управления образовательным фактором экономического роста в Павлодарской области.

Похожие работы

Реконструкция и модернизация промышленных производств в условиях инновационной политики Республики Казахстан

Скачать

172134

9

0

... . Эти проблемы требуют разработки и внедрение в производство промышленной продукции механизма модернизации и реконструкции производства, основные направления которой будут изложены в следующих разделах 2.3 Реконструкция и модернизация в свете индустриальной инновационной политики Республики Казахстан Индустриальная модернизация экономики Казахстана отличается от модернизационных процессов, ...

Развитие малого предпринимательства в Карагандинской области

Скачать

86179

4

2

... для инвестиций местных, отечественных компаний и частных лиц. Во вторую очередь - для иностранных инвестиций. 13 декабря 2006 года утверждена Программа поддержки и развития малого предпринимательства Карагандинской области на 2007-2009 годы. С целью обеспечения объективности выводов и предложений по концепции новой Программы поддержки и развития малого предпринимательства на предстоящие три года ...

Управление процессами организации сбора и обобщения статистических данных на примере Алматинского областного управления статистики

Скачать

168397

13

0

... его увеличением для целей инфор­мационного обеспечения исполнительных местных органов [7,8]. 3 ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ И ОБОЩЕНИЕ ДАННЫХ НА ПРИМЕРЕ АЛМАТИНСКОГО ОБЛАСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ СТАТИСТИКИ3.1 Алматинское областное управление статистики как субъект сбора и обобщения статистической информации   В своей деятельности Алматинское областное управление статистики (АОУС) руководствуется ...

Экономическая оценка трудового потенциала и его влияние на конечные результаты деятельности предприятия

Скачать

146163

42

8

... интенсивное использование трудовых ресурсов. Производительность труда - основной показатель эффективности использования трудового потенциала, кадровой политики на предприятии. Производительность труда зависит от многих факторов и условий. Факторами называются движущие силы или причины, под влиянием которых изменяется уровень производительности труда. Факторы роста производительности труда можно ...