3. Практические аспекты управления образовательным фактором в Павлодарской области
3.1 Организационная схема системного управления развитием образования
Территориальные диспропорции в размещении производительных сил и неравномерность социально-экономического развития – естественные признаки, характерные как для отдельных стран и регионов, так и для мировой хозяйственной системы в целом. В современную эпоху проблемы неравномерного развития на страновом, региональном и глобальном уровнях приобретают особую остроту. География региональных диспропорций не является чем-то незыблемым, она меняется под воздействием научно-технического прогресса, технологических инноваций, структурных сдвигов в производстве, иногда под влиянием политических факторов.
В период административно–командной экономики единственным условием сосуществования для регионов являлось выполнение планов, спускаемых сверху - из центра. Вполне естественно, что эти планы не всегда соответствовали условиям и потенциалам на местах.
В этой связи даже выполнение планов не могло являться свидетельством эффективного социально-экономического развития того или иного региона.
В условиях рыночного развития, когда в силу объективных причин осуществлялись реформы на макроуровне, не могла не возникнуть необходимость управления реформами и в регионах, в целях чего нужны были какие-то оценочные критерии их осуществления на местах.
Сегодня в условиях увеличения темпов роста экономики и совершенствования структуры государственного управления Президент РК Н. Назарбаев наметил новые подходы во внедрении рейтинга деятельности государственных органов. С 2007 года будет внедрена система рейтинговой оценки деятельности центральных государственных органов и акиматов областей на регулярной основе. Это будет сделано в целях улучшения внутреннего администрирования рабочих процессов, повышения эффективности расходования бюджетных средств и обеспечения качества государственных услуг. Данная мера, по его мнению, призвана стимулировать государственные органы к повышению эффективности своей деятельности [88, С.2].
Следует признать, что в современных условиях осуществления процессов децентрализации государственных функций управления и совершенствования на этой основе системы межбюджетных отношений перед регионами появляется возможность большей самостоятельности в решении многих проблем, в том числе и в сфере образования.
Децентрализация способствует повышению восприимчивости органов власти к местным потребностям и проблемам. Когда ответственность за оказание общественных услуг и обеспечение инфраструктуры децентрализована, местные органы могут лучше оценить соотношение расходов и доходов, а также более гибко реагировать на потребности населения в рамках бюджетных ограничений. Другое дело, что в регионах сегодня нет видения модели системного управления сферой образования.
В этом плане можем сослаться на А. Афоничкина, который утверждает, что различным аспектам теории и практики применения моделей управления образовательной деятельностью в отечественной и зарубежной литературе уделяется значительное внимание, однако эффективные конкурентные стратегии управления образованием начинают только разрабатываться, поэтому опыт организации такого рода механизмов пока недостаточен и требуется проведение дополнительных исследований для выработки направлений управления данными процессами.
Обострение конкурентной борьбы на рынке труда и образовательных услуг объективно приводит к ситуации, когда необходимо решать вопросы децентрализации управления и передачи части полномочий по управлению высшей школой в регионы, корректировки и координации образовательной политики с учетом рыночных, экономических и культурно-исторических особенностей территории [101].
О необходимости дальнейшего совершенствования управления образованием по вертикали высказывали свое мнение эксперты ООН. В частности, в рамках Отчета о человеческом развитии в Казахстане они писали о том, что в процессе реформирования системы образования в вопросе определения государственных органов, ответственных за разработку государственной политики в области образования, Парламент страны законодательно не закрепил систему государственных органов, обладающих компетенцией в области образования, тем самым с правовой точки зрения не установив четкой структуры государственного управления образованием.
Так, в прежнем национальном законодательстве, регулирующем систему образования, среди органов управления системой образования особое место отводилось Президенту страны, где Глава государства определял государственную политику в области образования. Дополнительная прозрачность в деятельности органов управления образованием обеспечивалась существовавшей компетенцией Парламента страны в области образования.
Однако законодательство, базировавшееся на Законе «Об образовании», не содержало положений о компетенции Президента и Парламента страны в области образования. При этом в Конституции Республики Казахстан 1995 года и Конституционных законах «О Президенте Республики Казахстан» и «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов» четко регламентируется участие Главы государства и высшего законодательного органа страны в управлении образованием. Таким образом, представлялось нелогичным отсутствие упоминаний в законодательстве касательно образования норм о компетенции Президента Парламента Республики Казахстан.
По мнению этих экспертов, можно было схематично следующим образом представить органы управления, ответственные за реализацию государственной политики в области образования (рисунок 6).
Рисунок 6 - Схема органов управления, проводящих государственную политику в области образования
В представленной структуре отсутствует местный представительный орган – маслихат, который утверждает бюджет области, в том числе и программы развития образования, представленные местными исполнительными органами, заслушивает отчеты об их исполнении и наделен рядом иных полномочий. Таким образом, представляется неясным упоминание в Законе компетенции местных представительных органов и невключение их в перечень органов управления системой образования [37, С. 39].
По мнению экспертов, Закон привел к правовым противоречиям в вопросе определения государственных органов, ответственных за разработку государственной политики в области образования, а также законодательно не закрепил всю систему государственных органов, обладающих компетенцией в области образования.
Далее, реформирование системы образования требовало делегирования ряда полномочий на региональный уровень и непосредственно организациям образования. Однако реализация этой задачи не принесла ожидаемого положительного эффекта, что связано с низким уровнем финансирования, отсутствием соответствующей правовой базы и квалифицированных управленческих кадров для деятельности региональных органов и самостоятельности учебных заведений.
Что касается взаимоотношения между уровнями управления образованием, то здесь можно также констатировать отсутствие сотрудничества и широких консультаций между центральными и местными органами управления, что может негативно сказаться на реализации инициатив МОиН РК на региональном уровне. Если Министерство образования и науки решит усилить свои стратегические возможности, то необходимо предусмотреть параллельное расширение возможностей и на областном уровне, где следует предоставлять реальные сроки исполнения и повышать потенциал для стратегической деятельности и работы по развитию [37, С.41].
По мнению экспертов ООН, важный аспект совершенствования системы финансирования образования – разграничение полномочий бюджетов разных уровней. При нечетком разграничении компетенции республиканского и местных бюджетов очень трудно эффективно осуществлять управление системой образования. Кроме того, очень важно устранить или, по крайней мере, уменьшить дублирование функций между МОиН и его территориальными подразделениями, с тем, чтобы каждая функция исполнялась полностью лишь одним уровнем, а также для эффективной координации деятельности различных органов государственного управления, вовлеченных в сферу образования.
В новой редакции Закона РК «Об образовании» 2007 года мы можем отметить принятие высказанных выше критических замечаний и реализацию положений в части законодательного упорядочения структуры образования, включающей в себя Центральный исполнительный орган РК в области образования, местные исполнительные органы управлением образования областей, городов Астана, Алматы, районов, поселков, закрепление в управлении системой образования уровней компетенции в области образования Правительства РК, центрального исполнительного органа РК, местных представительных и исполнительных органов, а также закрепления особых полномочий в сфере образования за Президентом РК.
Сегодня можно признать, что проводимая в Казахстане административная реформа, включающая реформу бюджетной системы, основывается на четком разграничении полномочий государственных органов как по «вертикали», так и по «горизонтали» [106]. «Такой подход позволил законодательно разделить направления расходов республиканского и местного бюджетов, отделить госучреждения от акционерных обществ с участием государства и передать часть функций в конкурентную среду.
В 2003 году Правительство утвердило Концепцию разграничения полномочий между уровнями госучреждений и совершенствования межбюджетных отношений. В 2003 и 2004 годах проведена ревизия всех законодательных актов, действовавших на тот момент (более 250). Анализ показал необходимость изменения 125 законов (в том числе трех конституционных) и отмены 30 законодательных актов. Тогда же разработан и утвержден Бюджетный кодекс, который закрепил четкое распределение поступлений и расходов между всеми уровнями бюджетов в соответствии с разграниченными полномочиями органов государственного управления…
В результате выравнивается соотношение количества функций между центом и регионами. Если до 2005 года 66 процентов приходилось на центральные государственные органы и 34 – на местные исполнительные, то с 2005 года, соответственно, 61 и 39 процентов. В случае принятия Парламентом внесенных на его рассмотрение поправок с 2006 года соотношение количества функций выразится в цифрах 58 и 42 процента соответственно».
В соответствии с главой 8 Бюджетного кодекса Республики Казахстан, регулирующим бюджетные и межбюджетные отношения и устанавливающим основные положения, принципы и механизмы функционирования бюджетной системы, образования и использования бюджетных средств, «Распределение расходов между уровнями бюджетов» расходы из республиканского бюджета в сфере образования осуществляются по следующим направлениям:
общеобразовательное обучение одаренных детей в республиканских организациях образования;
проведение республиканских школьных олимпиад;
подготовка специалистов со средним профессиональным образованием на республиканском уровне;
подготовка специалистов с высшим профессиональным и послевузовским профессиональным образованием;
повышение квалификации и переподготовка кадров на республиканском уровне;
обеспечение учебниками республиканских организаций образования;
разработка учебников, учебно-методических комплексов, пособий, программ;
реабилитация детей в организациях образования республиканского значения.
Расходы областного бюджета осуществляются по следующим направлениям:
приобретение и доставка учебников для государственных областных организаций образования;
дополнительное образование для детей и юношества по спорту;
начальное профессиональное образование;
общеобразовательное обучение по специальным образовательным программам;
общеобразовательное обучение одаренных детей в специализированных организациях образования;
проведение школьных олимпиад областного масштаба;
среднее профессиональное образование;
повышение квалификации и переподготовка кадров на местном уровне;
обследование психического здоровья детей и подростков и оказание психолого-медико-педагогической консультативной помощи населению;
реабилитация и социальная адаптация детей и подростков с проблемами в развитии [107].
Вместе с тем, как мы видим, строгое регламентирование бюджетных полномочий, предусматривающее передачу части бюджетных программ на низовые уровни, категорично в отношении финансирования системы высшего образования, исключая дополнительные вливания на региональном уровне.
Н. Гоффе утверждает, что «регион – это не только, а может быть и не столько, административно-территориальная единица. Прежде всего – это люди, проживающие на его территории и образующие определенную историко-культурную общность, с присущими только им складом характера, укладом жизни, собственными представлениями о том, как должны решаться те или иные проблемы. Социально-культурные установки жителей того или иного региона, таким образом, могут рассматриваться как самостоятельный фактор, влияющий на экономическое развитие. Ведь в конце концов оно зависит от того, как люди реагируют на отсутствие работы, низкий уровень жизни, другие социальные проблемы, присуща ли им склонность к предпринимательской деятельности и т.д.
Знание региональных особенностей развития культуры может помочь понять, почему одни регионы демонстрируют большую занятость и способность модернизировать экономику и общество в целом, чем другие.
Современная экономика, основанная на высоких технологиях, требует для своего функционирования соответствующей общественной среды. Там, где не уважают права собственности и процветает коррупция, едва ли стоит ожидать бурного экономического роста и технологических новаций»[108].
Регионализация государственного управления имеет объективные политические (демократия) и экономические (рынок) основы. Природные, хозяйственные различия между регионами предопределяют актуальность повышения эффективности регионального управления, поиска оптимального варианта разграничения прав и ответственности между центральными и местными органами. Успешное проведение реформ возможно лишь при активной государственной политике, учитывающей специфику каждого региона. Неприемлимы ни чрезмерный централизм, не способный учесть многообразие местных условий, традиций, ни местничество, игнорирующее общенациональные интересы.
Современные подходы построения демократических основ государственности предполагают использование принципов децентрализации, которые в сочетании с другими создают условия продуктивного хозяйствования на всех уровнях территориальных образований. Безусловно, это требует новых подходов к формированию региональной политики, поиска новых методик, таких как стратегическое планирование, программирование и проектный менеджмент. Они должны стать сутью обновлений в государственном управлении ближайшего будущего, в повышении его эффективности. Поэтому сегодня актуально:
- обозначить сущность региональной политики в Республике Казахстан на современном этапе как составной части политики государства;
- решить вопрос межбюджетных отношений для эффективного управления регионами;
- проанализировать децентрализацию как основы регионального развития;
- изучить совершенствование отношений между республиканским и местным уровнями управления;
- изучить состояние и перспективы обеспечения устойчивого развития регионов. [109].
Поскольку основное богатство общества – человеческий капитал, очень большая роль в региональной политике отводится образованию. Его приоритетным направлением является подготовка кадров на местах. В нее входят повышение квалификации и переобучение, обеспечение возможности свободного обучения новым технологиям (в том числе при прохождении школьной практики), субсидирование управленческой, научной и предпринимательской деятельности. Например, в ФРГ фирмы, открывающие в отсталых регионах рабочие места в сфере принятия решений (высший менеджмент) или НИОКР, получают специальные субсидии. Аналогичная практика существует в Австрии, Швеции и ряде других стран.
Особое место в реализации современной региональной политики принадлежит университетам, и не только как учебным заведениям, готовящим высококвалифицированных специалистов. Так, в США университеты участвуют в разработке программ, позволяющих улучшить использование трудовых ресурсов. Они изучают потребности штатов в кадрах, в том числе руководящих, и осуществляют их плановую подготовку на специальных курсах, финансируемых местной властью. Кроме того, университеты помогают составлять программы развития регионов, охраны окружающей среды, поддержки малого бизнеса. Они также участвуют в планировании территории, подготовке технических и экологических обоснований строительства тех или иных объектов.
Большое внимание современная региональная политика уделяет стимулированию разработки и применения высоких технологий, поддержке малых высокотехнологичных фирм, созданию инновационных комплексов, центров по распространению передовых технологий, научно-исследовательских парков при университетах и т.д. [110].
Проблемы взаимосвязи рынков образовательных услуг и труда, сбалансированность спроса и предложения специалистов со средним профессиональным и высшим образованием на уровне региона на современном этапе становятся ключевыми. От их эффективного разрешения зависят проблемы демографической устойчивости населения, его образовательно-квалификационный уровень и, в конечном счете, условия и перспективы экономического развития.
В этой связи этим проблемам в методической плоскости их разрешения обращаются многие исследователи. В частности, С. Алшеев, Т. Кутейницына и Н. Посталюк, в поиске методического подхода к более совершенному прогнозированию спроса на подготовку специалистов в системе профессионального образования региона, приходят к выводу, что анализ и обобщение исследований по методам прогнозирования рынка труда позволяет констатировать: используемые в настоящее время методы и методики прогнозирования рынка труда не в полной мере отвечают требованиям компактности, надежности и оперативности, а следовательно не могут обеспечить требуемый инструментарий для формирования заказа на профессиональное образование на уровне субъектов Федерации [111].
Вполне очевидно, что эти проблемы тождественно характерны и для регионов Казахстана. Вышеупомянутые авторы вполне логично, на наш взгляд, считают очевидным, что динамичной модели социально-экономического развития территорий должна соответствовать адаптивная система образования, быстро реагирующая на запросы рынка труда, стимулирующая экономический рост, воспроизводящая специалистов, способных эффективно работать в конкурентной экономической среде.
В настоящее время объемы и перечень специальностей и профессий, по которым готовят молодых рабочих и специалистов, зачастую планируется на основе устаревшей или недостаточно проверенной информации, не отражающей произошедших изменений на рынке труда и не учитывающей емкости рынка трудовых ресурсов. Как следствие, часть выпускников рискуют получить специальности, уже не востребованные рынком труда (например, известные перекосы в подготовке по специальностям «юрист», «экономист», «бухгалтер»). С другой стороны, нарастает дисбаланс спроса и предложения на рынке труда, связанный с соотношением уровней профессионального образования.
Таким образом, следует констатировать двойной структурный дисбаланс спроса и предложения рабочих мест на региональных рынка труда: по уровню образования (начальное, среднее, высшее профессиональное образование) и в профессионально - квалификационном разрезе.
Прогнозирование потребностей рынка труда в этих условиях рассматривается как важная составная часть маркетинговой информации, необходимой для разработки мероприятий по регулированию и контролю за изменениями рынка образовательных услуг, по стратегическому планированию системы подготовки и переподготовки кадров, ориентированной на спрос.
По мнению этих авторов, составление перспективных балансов спроса и предложения рабочей силы выступает основным компонентом механизма управления кадровым потенциалом региона, важной составляющей эффективной модели организационно-экономического взаимодействия региональных систем профессионального образования и рынков труда. Однако имеющиеся сейчас статистические данные не позволяют оценить динамику занятости в разрезе профессионально-квалификационной структуры рабочих мест экономики региона. Для планирования системы подготовки кадров этих сведений явно недостаточно [111, С.9,10].
На наш взгляд, эта мысль весьма важна, поскольку для успешного и адаптивного развития системы образования в регионе необходимым условием сегодня становится перспективная сбалансированность рынка труда.
Вместе с тем, на наш взгляд, вопрос «возрождения» системы профессионально-технического образования необходимо начинать в регионах, поскольку именно в этой плоскости ее необходимость видна наиболее отчетливо. В этой связи вполне можно согласиться с мнением Н. Грибановой о необходимости регионализации профессионального образования.
В настоящее время, - высказывает мнение Н. Грибанова, - когда политическая и социально-экономическая ситуация стабилизируется, регионализация образования становится не только актуальной и необходимой, но и неотложной, она выступает как важнейший фактор повышения его качества и эффективности.
Кризис 90-х годов имел серьезнейшие последствия для образования. Образование по сути оказалось брошенным на произвол судьбы и вынуждено было заняться самовыживанием. Профессиональное образование превратилось в полузакрытую систему, нацеленную в основном на самообслуживание и самовоспроизводство. Это привело также к существенному снижению эффективности и качества образования, к оторванности от реальных потребностей экономики.
И поэтому сегодня главная задача состоит в том, чтобы на основе регионализации профессионального образования обеспечить более полное соответствие системы и практики подготовки кадров особенностям и требованиям республики [112].
В целом можно констатировать, что вопросы сбалансированности на региональном рынке труда либо в методическом плане недостаточно проработаны, либо уходят в усложненную узко-методическую плоскость. В этом отношении можем сослаться на подход В. Васильева, В. Гуртова и Е. Питухина, которые предлагают применить метод оптимизации [113].
Они предлагают следующую модель:
(3)
++, (4)
где - вектор потребности экономики региона в специалистах с высшим профессиональным образованием в год в разрезе 28 укрупненных групп специальностей;
- вектор потребности экономики региона в специалистах со средним профессиональным образованием в год в разрезе 28 укрупненных групп специальностей;
- вектор потребности экономики региона в специалистах с начальным профессиональным образованием в год в разрезе 28 укрупненных групп специальностей.
‑ вектор выпуска в году специалистов ОУ ВПО в разрезе 28 специальностей;
‑ вектор выпуска в году специалистов ОУ СПО в разрезе 28 специальностей;
‑ вектор выпуска в году специалистов ОУ НПО в разрезе 28 специальностей.
Вместе с тем, как нам представляется, этот оптимизационный подход для региона мало эффективен и не столько из-за своей сложности и трудоемкости, поэтому можно согласиться с С.Рощиным, который, говоря о взаимодействии рынка образовательных услуг и рынка труда на региональном уровне, считает необходимым также учитывать, что их количественное согласование невозможно. Рынок труда предъявляет спрос на специалистов в первую очередь на региональном уровне.
Но решения о получении образования, об инвестициях в человеческий капитал принимаются населением, как правило, с учетом мобильности, возможной востребованности полученного образования не только в том регионе, в котором это образование получается. При этом ориентиром могут быть как другие региональные рынки труда, так и другие национальные рынки труда. Поэтому важен анализ реальных постобразовательных трудовых стратегий выпускников [114].
В подобном же ключе высказываются В. Кечин и др., считая, что оптимизация баланса на рынке труда – задача традиционная, но эффективно решить ее пока не удается в силу ряда причин, наиболее существенной из которых является отсутствие совершенного механизма прогнозирования рынка труда. Методики, которые используются предприятиями для определения потребности в кадрах, особенно, высшей квалификации на какую бы то ни было перспективу, зачастую в современных экономических условиях оказываются не состоятельными.
Проблема усугубляется тем, что, как правило, не учитываются потребности такого солидного и быстро развивающегося сектора экономики, как предприятия малого и среднего бизнеса. В этой связи наиболее целесообразно использовать другие подходы при создании инструмента мониторинга, анализа и прогнозирования, исключающие прогнозы предприятий, либо учитывающие их для анализа [115].
По мнению этих авторов, информационные технологии позволяют существенно расширить представления об исследуемых процессах, охватывая большее количество неизвестных особенностей и выявляя новые закономерности. Поэтому актуальность и своевременность информационного сопровождения принятия управленческих решений в сфере рынка труда и образовательных услуг не вызывает сомнений
Концептуальная схема модели рынка труда (рисунок 7), в их представлении предполагает наличие трех взаимодополняющих блока: описание потоков подготовленных специалистов в системе образования (выпускников начального и среднего профессионального образования, высшего профессионального образования), описание потоков обучающихся и специалистов, рабочих (вакансий) и блок описания связей (или блок регулирования) [115, С.85,86].
Вместе с тем, как нам представляется, данная схема модели рынка труда не совсем раскрывает блок задач «Описание связей», который должен выполнять роль регулятора рынка труда. Какой субъект управления в регионе должен реализовать эти задачи? Вопрос непростой и до сих пор нет ясности в соотношении усилий органов управления регионом и образованием в решении этого вопроса.
Рисунок 7 Модель функционирования рынка труда
Таким образом, анализ методических подходов к совершенствованию управления развитием образования в регионе выявляет следующие моменты:
-известные методические исследования носят в основном характер разрозненных изысканий по отдельным направлениям организации управления развитием образования;
-предельно узок круг системных исследований проблем образования, имеющие же место научные работы зачастую посвящаются системному рассмотрению отдельных подотраслей отрасли «Образование», что, безусловно, не представляет практического интереса с позиций подхода к образованию в регионе как сложной социальной системе.
В какой-то мере в первом приближении к необходимому уровню системности рассмотрения задач управления региональной системой образования близок инновационный подход И. Калины, который полагает, что системная стратегия прогнозирует изменение требований к образованию в перспективе, использует метод программно-целевого планирования на среднесрочную и более отдаленную перспективу, определяет приоритетные звенья, позволяющие реорганизовать региональное образование в целом, обеспечивает согласование связей между различными нововведениями.
Остановимся на основных характеристиках стратегии системных инноваций в управлении образовательной системой региона:
1. Системный подход базируется на идее целостности развития образовательной системы области.
2. Системная стратегия управленческих инноваций ориентирована на результат. Желательный результат изменений представляет собой иерархическую структуру диагностируемых и контролируемых целей.
3. Стратегия системных инноваций использует принцип опережающего управления: предвидение возможных осложняющих факторов позволяет реагировать на них до того, как их действие приведет к негативным последствиям для системы образования.
Активно-адаптирующая системная стратегия инноваций в управлении образованием области, как было отмечено, включает в себя программно-целевой подход к управлению. Он предполагает:
- установление социально обоснованных и реально достижимых к определенному сроку целей;
- разработку перечня необходимых действий по всем видам и направлениям деятельности образовательной системы и взаимодействующих с ней внешних организаций и структур региона;
- определение необходимых средств - финансовых, кадровых, материально- технических, информационных и др.;
- определение ответственных исполнителей на уровне управленческих, образовательных, финансовых и других структур, организаций, учреждений, работников.
Разработка и, тем более, реализация инновационной модели управления образованием области требует создания мониторинговой системы отслеживания качества образовательной деятельности на уровне территорий, образовательных учреждений, отдельных педагогов. Только на основе анализа выявленных тенденций в состоянии образования на уровне региона возможны обоснованные управленческие инновации. Отмеченные блоки инновационной системы управления региональной системой образования необходимо дополнить таким элементом как маркетинг в образовании области. Образовательный маркетинг предполагает выявление, анализ и использование при принятии управленческих решений механизмов соотношения спроса и предложения на образовательные услуги в пространстве региона [116].
На наш взгляд, маркетинг образовательных услуг - это находящаяся на стыке многих сфер знаний научно-практическая дисциплина, изучающая и формирующая философию, стратегию и тактику цивилизованного мышления и действия, поведения и взаимоотношений субъектов рынка образовательных услуг - образовательных учреждений, организаций-потребителей, личностей обучающихся, а также органов государственного и муниципального управления и посреднических структур, которые производят (оказывают), продают (предоставляют), приобретают и потребляют эти услуги и сопутствующие им услуги и продукты.
Инновационный подход к управлению региональной образовательной системой, ориентированный на обеспечение качественных результатов общего образования, должен включать в себя систему отслеживания как спроса на образование первого и второго уровней, так и возможности образовательных территориальных и учрежденческих систем, обусловливающие реальные предложения в сфере образовательных услуг.
Анализ проявляющихся и перспективных тенденций может заложить основу корректирующих мероприятий краткосрочного, среднесрочного и пролонгированного действия, обеспечивающих необходимый баланс со стороны предложений в системе общего образования. Значимость современного образования требует, как обоснованно считают большинство исследователей, радикальной перестройки существующей системы образования, которая уже не отвечает современным требованиям и не может обеспечить своевременной подготовки людей к будущему, которое стремительно приближается и ставит перед человечеством все новые и новые глобальные проблемы. Это характерно не только для казахстанской системы, но и для всех систем образования в мире.
Над проблемой определения стратегии реформирования и дальнейшего развития системы образования работают сейчас специалисты многих стран мира. Так, например, Япония формирует свою новую национальную программу развития системы образования на период до 2015 года, а Организация объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) приступила еще в 1998 году к подготовке прогнозного доклада: «ЮНЕСКО: горизонты 2020 года», в котором значительное внимание уделяется облику перспективной системы образования.
В свете вышесказанного можем предложить свою схему организации управления развитием системы образования на уровне области (рисунок 8).
В ней определены:
- взаимосвязи с центральным органом управления национальной системой образования, Государственной программой образования, республиканским бюджетом;
- место и роль:
а) методов сбалансированности спроса и предложения на рынках образовательных услуг и труда;
б) маркетинговых исследований на этих двух рынках;
в) системы оценки качества образовательных услуг;
- процессы формирования финансовых ресурсов из всех источников инвестирования;
- взаимосвязи с экономическим блоком задач развития региона, включающей основные программы развития экономики области;
- оценки экономической эффективности развития образования, являющиеся индикаторами взаимного соответствия задач экономического развития и развития образовательного фактора в области.
Как видно, она позволяет охватить все основные элементы системности во взаимосвязи прямых и обратных взаимоотношений между всеми сторонами, определяющими процессы на региональных рынках образовательных услуг и труда.
Речь, как мы понимаем, идет прежде всего о дальнейшей корректировке системы образования с учетом сложившихся реалий, разработке механизма, способствующему дальнейшему развитию системы образования и привлечению всех субъектов общества к участию в профессиональной подготовке специалистов нового поколения.
Как видим, преимущества представленной схемы отражают экономическую функцию процесса совершенствования управления профессионально-образовательным потенциалом региона.
Рисунок 8 - Схема организации управления развитием областной системы образования
... . Эти проблемы требуют разработки и внедрение в производство промышленной продукции механизма модернизации и реконструкции производства, основные направления которой будут изложены в следующих разделах 2.3 Реконструкция и модернизация в свете индустриальной инновационной политики Республики Казахстан Индустриальная модернизация экономики Казахстана отличается от модернизационных процессов, ...
... для инвестиций местных, отечественных компаний и частных лиц. Во вторую очередь - для иностранных инвестиций. 13 декабря 2006 года утверждена Программа поддержки и развития малого предпринимательства Карагандинской области на 2007-2009 годы. С целью обеспечения объективности выводов и предложений по концепции новой Программы поддержки и развития малого предпринимательства на предстоящие три года ...
... его увеличением для целей информационного обеспечения исполнительных местных органов [7,8]. 3 ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ И ОБОЩЕНИЕ ДАННЫХ НА ПРИМЕРЕ АЛМАТИНСКОГО ОБЛАСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ СТАТИСТИКИ3.1 Алматинское областное управление статистики как субъект сбора и обобщения статистической информации В своей деятельности Алматинское областное управление статистики (АОУС) руководствуется ...
... интенсивное использование трудовых ресурсов. Производительность труда - основной показатель эффективности использования трудового потенциала, кадровой политики на предприятии. Производительность труда зависит от многих факторов и условий. Факторами называются движущие силы или причины, под влиянием которых изменяется уровень производительности труда. Факторы роста производительности труда можно ...
0 комментариев