Оценка влияния образовательного фактора на экономический рост

3.3 Оценка влияния образовательного фактора на экономический рост

Формирование факторов устойчивого экономического роста в условиях рыночной трансформации является ключевой проблемой экономики. Осуществление этой задачи на практике требует углубленной теоретической проработки многих аспектов такого сложного и многогранного явления, каковым является экономический рост, разработки новой современной его парадигмы.

По сложившейся в экономической теории традиции разграничивают труд и капитал и выделяют в два самостоятельных фактора общественного производства. Человеческому капиталу в определенной степени присущи черты и первого и второго. Труд является непосредственным процессом использования человеческого капитала. Так же как и основной капитал, человеческий капитал изнашивается, амортизируется, подвержен влиянию научно-технического прогресса. Для него характерен закон снижающейся предельной отдачи: по мере роста знаний и навыков каждое следующее приращение человеческого капитала делает все меньший вклад в увеличение производительности. Совокупный потенциальный эффект от наращивания человеческого капитала в процессе образования сокращается с уменьшением предстоящего периода трудовой деятельности, а альтернативные издержки растут по мере роста доходов.

Один из ключевых тезисов теории человеческого капитала состоит в том, что в условиях информационного общества человеческий капитал является важнейшим фактором воспроизводства национального богатства и его необходимым элементом. Т. Шульц на примере экономики США доказал, что доход от инвестиций в человеческий капитал больше, чем от инвестиций в физический капитал. При этом Т.Шульц рассматривает образование как самостоятельный фактор эргономического роста, как особый вид производственного капитала, который непосредственно влияет на темпы НТП. Оно делает более продуктивным труд каждого человека. Образование либо увеличивает производительность работника на данном рабочем месте, либо оно делает его способным к такому труду, результаты которого представляют большую ценность и который поэтому оплачивается выше. Чем выше образовательно-квалификационный уровень работников, тем выше должен быть средний уровень производительности труда в экономике и тем выше темпы экономического роста.

Оценку вклада образования в увеличение ВНП Т.Шульц предлагает определять путем умножения прироста образовательного фонда на норму отдачи инвестиций в человеческий капитал и свой методологический подход к выявлению эффективности образования на микроуровне (т.е. на уровне влияния образования на доходы индивида) распространяет и на макроуровень, анализируя степень воздействия образования на рост ВНП и национального дохода на уровне экономики в целом.

Основной идеей его исследования по-прежнему служит предпосылка о том, что образование как разновидность человеческого капитала является автономным, т.е. независимым от живого труда, источником экономического эффекта. Отсюда следует вывод, что странам с низким уровнем реализации человеческих возможностей и низкими доходами особенно важно осуществлять инвестиции в здравоохранение, образование и науку. Количественный анализ значительных массивов статистической информации с использованием экспертных компьютерных систем обеспечил практическую значимость исследований представителей теории человеческого капитала.

По мнению Васильева Ю., Глухова В., Федорова М., можно заключить, что общий подход рассматриваемой теории к оценке инвестиций в человеческий капитал методологически однотипен оценке эффективности инвестиций в другие виды активов, прежде всего в основные производственные фонды.

Вместе с тем, при более подробном исследовании данного вопроса приходится преодолевать определенные методологические затруднения. Они связаны во-первых, с невозможностью однозначного определения номенклатуры затрат, классифицируемых как инвестиции в человеческий капитал; во-вторых, с разнообразием результатов профессиональной деятельности трудовых ресурсов; в-третьих, с наличием продолжительного лага между вложением средств и получением результата; в-четвертых, с трудностью определения, какие результаты соответствуют конкретным вложениям, учитывая, что в масштабе национальной экономики процессы вложения капитала в отрасли социальной сферы и процессы получения отдачи от этих инвестиций непрерывны; в-пятых, с дифференциацией отдачи капитала образования в зависимости от территории, стажа работы и прочих, непосредственно не относящихся к обучению факторов. Нужно также учитывать, что затраты на образование являются производительным капиталом в том случае, если содержание приобретенных человеком знаний соответствует спросу на рынке труда, другими словами, «соблюдается количественное и качественное соответствие между структурными характеристиками совокупной рабочей силы и объективными потребностями общественного производства» [124].

Как бы ни изменялись взгляды на факторы экономического роста, суть проблемы состоит в том, что темпы экономического роста обусловлены затратами ресурсов: живого труда (трудовых ресурсов) и овеществленного труда (средств производства или капитальных благ). Иначе говоря, экономический рост определяется совокупными затратами общественного труда.

Классическая формула факторов производительности труда как система, состоящая из трех элементов: научно-технического прогресса, качественных характеристик рабочей силы, организации труда и производства — дополнялась все большим количеством ее компонентов. Так, после Второй мировой войны в связи с научно-технической революцией и вызванным ею повышением требований к качественным характеристикам рабочей силы стала развиваться теория социального фактора в экономическом росте. Экономистами многих стран обосновывалась необходимость выделения образования в качестве важного фактора экономического роста. При этом предлагалось множество расчетов, чтобы выявить влияние образования на экономический рост.

В литературе высказывается много точек зрения на сущность и содержание экономического роста, его современные особенности. Поэтому, как нам представляется, необходимо рассмотреть основные пункты общего и особенного во взглядах на исследуемую категорию, а также привести в соответствие с современными рыночными реалиями те трактовки, которые носят ограниченный характер.

Все неоклассические модели исходят из:

а) производственной функции, в которой труд и капитал рассматриваются как факторы роста;

б) совершенства механизма конкуренции и способности агентов рынка мгновенно и верно реагировать на любые изменения рыночной конъюнктуры;

в) свободного ценообразования на все товары, услуги, включая факторы производства;

г) свободного замещения одного фактора другим и столь же свободного перелива капиталов из одной сферы в другую.

Опираясь на эти предпосылки, все неоклассические теоретики доказывают одно и то же: капиталистическая экономика по природе своей стабильна и постоянно стремится к состоянию общего равновесия, включая полную занятость на уровне потребностей капитала. Но если даже устойчивость экономики нарушается какими-либо внешнимиобстоятельствами, беды ожидать не приходится, автоматически начиная действовать механизм восстановления нарушенного равновесия и выходом экономики на траекторию устойчивого роста [125].

Несмотря на повторявшееся через каждые 10-12 лет чередование спадов и подъемов капиталистической экономики, неоклассическая теория в течение более ста лет сохраняла и отстаивала свою незыблемую веру в автоматическое всесилие саморегулирующихся способностей рынка. Эта вера основывалась на знаменитой формуле Сэя, согласно которой предложение товаров рождает спрос на них, а, следовательно, несоответствия между спросом и предложением быть не может.

Однако к началу 1930-х гг. произошли два события, перед лицом которых прежнее единодушие было нарушено. Первое состояло в возникновении альтернативной капитализму плановой экономической системы в СССР, демонстрировавшей самые высокие в мире темпы роста. Тем самым воспеваемые неоклассической теорией достоинства капитализма были поставлены под сомнение.

Второе событие состояло в наступлении Великой депрессии 1929-1933 гг., которая нанесла еще более оглушительный удар по прежнему престижу капитализма. Великая депрессия, поразившая его основные центры с небывалой силой и глубиной, была воспринята многими как доказательство неспособности автоматически действующих сил рынка предотвратить дестабилизирующие последствия противоречий капитализма. В результате козырные карты неоклассической теории относительного соответствия спроса и предложения (по Сэю), стремления имманентных сил рынка к равновесию (по Вальрасу и Маршаллу) и добровольного характера безработицы оказались битыми [126].

Несоответствие между спросом и предложением проявилось в такой драматической форме, что вместо его отрицания Дж. М. Кейнс в «Общей теории...» не только признал саму проблему, но дал ее объяснение. Для устойчивого роста по Кейнсу необходимо такое регулирование инвестиций, чтобы обеспечить либо полную занятость населения, либо поддержание безработицы на уровне крайнего минимума. В таком случае инвестиции как часть совокупного спроса вводят в действие мультипликатор и рост принимает устойчивый характер.

Иначеговоря, инвестиции сопровождаются ростом доходов населения и совокупного спроса, который в кейнсианской концепции рассматривается как основной мотор экономического роста. Важно отметить «основные условия», которые составляют исходные предпосылки кейнсианского анализа экономического роста. Принципиально новый поход, примененный кейнсианскими теоретиками к анализу экономического роста, состоял в том, что они:

а) исходят из решающей роли совокупного спроса как определяющего основные параметры состояния экономики, а тем самым и факторы ее роста;

б) переводят анализ экономики из плоскости вневременных и абстрактных логических постулатов в плоскость реально протекающего исторического времени путем изучения взаимодействия таких переменных, как выпуск, капитальный фонд, инвестиции и труд;

в) предполагают, что сбережения являются постоянной частью национального дохода.

Простейшая производственная функция, исследующая зависимость прироста продукции от двух факторов производства: труда и капитала была выведена еще в 1920-х гг. американским ученым П. Дугласом. На основе статистических данных о производстве пшеницы в США ученый пришел к выводу, что 1% прироста затрат труда увеличивает выпуск в 3 раза больше, чем 1% прироста капитала. Это исследование установило значение труда как фактора производства без привлечения дополнительного капитала. Не случайно и появление методов мотивации трудовой деятельности, повышающих эффективность человеческого фактора.

Именно труд, все более усложняющийся, использующий научные достижения и информацию, сделал ведущим фактором производства научно-технический (технологический) прогресс, на что одним из первых обратил внимание в 1950-х гг. американский ученый Р. Солоу. Он показал, что за 1909-1949 гг. более 80% роста выпуска продукции за 1 час отработанного времени произошло за счет научно-технического прогресса.

Последователь Солоу — Э. Денисон, используя данные за 1929-1982 гг., указал на процесс накопления знаний, обеспечивший 2/3 экономического роста за счет научно-технического прогресса. Оставшаяся 1/3 связана с более эффективным размещением ресурсов и с экономией факторов производства на единицу продукции на основе увеличения масштабов производства, возможность которого давал НТП [127].

Э.Денисон рассматривает образование не в качестве независимого фактора производства, а раскрывает экономическую значимость образования через выявление его влияния на качество рабочей силы. Таким образом, вклад образования в экономический рост анализируется Э.Денисоном прежде всего в связи с улучшением качества живого труда. Он считает, что образование увеличивает эффективность труда в силу следующих обстоятельств: работники, обладающие более высоким образовательно-квалификационным уровнем, лучше и качественнее выполняют свою работу по сравнению с менее образованными, более высокое образование способствует активизации личности работника, его инициативы и предприимчивости, освоению новых методов труда; более образованная рабочая сила вернее ориентируется в информации.

На взгляд Э. Хершберга, эти выводы расставляют новые акценты в отношении к наиболее эффективному фактору производства. В странах, вступивших на постиндустриальный путь развития, наиболее эффективными считаются вложения в человека (его образование, развитие и т.д.), или, по западной терминологии, вложения в человеческий капитал.

Под воздействием глобализации образование превратилось в важней ресурс, отличающий акторов (или страны, регионы или местные образования), обладающих потенциалом процветания, от тех, чей статус становится все более маргинальным. Знание, будь то высокоспециализированное или более общее, отраженное в базовом умении решать проблемы — в способности к обучению и основанное на развитых навыках чтения и счета, — необходимое условие для деятельности по созданию стоимости и быстрого переключения с одного ее вида на другой. Практически во всем эластичность спроса на неквалифицированный труд сегодня выше, когда-либо раньше [128].

В экономике образования существуют различные подходы, объясняющие взаимосвязь образования и экономического роста. Суть одного из них состоит в измерении корреляционной связи между показателями, отражающими общий уровень развития образования, и показателями, характеризующими динамику народного хозяйства.

Американский ученый К.Кон выявил сильную корреляционную связь /коэффициент корреляции - 0,93/ между национальным доходом на душу населения и затратами на образование, приходящимися на одного человека, на примере семнадцати развитых капиталистических стран.

Достоинство корреляционного подхода к изучению связей между образованием и экономическим ростом заключается в его простоте и в полезности получаемой информации. Корреляционный метод измеряет степень функциональной связи между изучаемыми явлениями.

Практика показывает, что динамизм экономического роста выражается не только в темпах роста, но и в изменениях его структурных характеристик. Структурная динамика может быть понята как последовательно развивающаяся способность экономики осуществлять воспроизводство, в существенной степени основываясь на модернизации своих внутренних технологических и организационных основ за счет рекомбинации их компонентов, при изменении качества получающихся при этом хозяйственных структур и их результатов.

Структурная динамика позволяет преодолеть барьер отставания от развитых экономик на основе избирательной тактики реализации собственных возможностей, обеспечения национальной специализации, эффективного включения в международное разделение труда и извлечение выгод взаимодополняемого характера развития. Страны, не осуществляющие необходимых структурных сдвигов на основе инноваций, исповедующие старую идеологию тотальной гонки за лидерами, пытающиеся охватить непосильный круг целей, быстро отстают, теряют ориентиры развития.

Иногда при исследовании экономического роста внимание акцентируется лишь на количественных аспектах данного процесса.

Правильнее было бы, на наш взгляд, рассматривать экономический рост как сложный процесс, содержащий в себе не только количественную сторону, но и свойства, характеризующие его качество. Данный подход основан на диалектическом методе, согласно которому все предметы, явления и процессы обладают свойствами двух типов. Первая группа свойств указывает на их величину и размеры, т.е. на количественную сторону. Вторая группа свойств - на то, чем они являются или на их качество.

Последнее может быть рассмотрено в следующих аспектах: по степени социальной ориентации; по соотношению затрат и результатов; по источникам роста; по финансовой полноценности; по степени экологичности; по структурным сдвигам; по доле конечного продукта в ВВП; по уровню и качеству жизни населения.

Конец XX века привел к кардинальному переосмыслению путей общественного развития. Концепции экономического роста, базирующиеся на оценке количественных показателей увеличения масштабов производства, стали терять свое значение. Они были применимы пока природные ресурсы казались неисчерпаемыми в силу ограниченного воздействия производственной деятельности на природную среду. В настоящее время приходит осознание вывода о том, что проблемы экономического роста надо рассматривать в более широком контексте - с позиций рассмотрения экономической деятельности как составной части общественного развития.

Экономический рост любой страны определяется шестью основными факторами, четыре из которых связаны с фактической способностью экономики к росту:

1) количество и качество природных ресурсов страны;

2) количество и качество трудовых ресурсов страны;

3) объем основного капитала;

4) технология.

Эти четыре фактора экономического роста можно объединить под названием факторов предложения. Именно они делают рост производства физически возможным. Только доступность большого количества лучших по качеству ресурсов, включая технологический потенциал, позволяет увеличивать производство реального продукта.

Однако следует различать способность к росту и реальный рост сам по себе, для которого важны следующие два соображения.

Во-первых, рост зависит от факторов спроса. Для реализации растущего производственного потенциала экономика страны должна обеспечить полное использование расширяющегося объема ресурсов. Для этого требуется повышение уровня совокупных расходов.

Во-вторых, на экономический рост влияют факторы распределения. Для наиболее целесообразного использования ресурсного потенциала должно быть обеспечено полное вовлечение ресурсов в экономический оборот.

Например, чистый прирост рабочей силы в США составляет 2 млн. в год. Сам по себе этот прирост увеличивает производственные мощности, или потенциал экономики. Но для того, чтобы увеличение экономического потенциала выразилось в приросте производства, необходимо найти работу всем этим 2 млн. человек, причем именно в тех отраслях и предприятиях, где их способности полностью реализуются. Как мы понимаем, общество не нуждается ни в новых безработных, ни в педиатрах, работающих водопроводчиками.

Важность экономического роста в решении хозяйственных и социальных проблем требует его государственного регулирования, что содействует наиболее полному использованию имеющихся ресурсов, предотвращает отклонения от общего экономического равновесия и вносит в динамизм хозяйственных процессов устойчивые тенденции. Необходимо такое распределение ресурсов, которое позволяет их эффективно использовать с целью получения максимального количества полезной продукции. Эта проблема решается в своей основной части рынком, но, как показала практика переходного периода, надежды на рыночные регуляторы в достижении баланса рынков труда и образовательных услуг потерпели фиаско, и самоотстраненность государства от решения этой важной проблемы ведет к тому, что экономика не сможет реализовать имеющийся потенциал экономического роста.

При всем значении факторов спроса и распределения ресурсов основное внимание в обсуждении проблем экономического роста уделяется факторам предложения:

1) количество и качество трудовых ресурсов: образование и профессиональная подготовка повышают производительность труда и в результате дают возможность иметь более высокие заработки. Инвестиции в человеческий капитал — важное средство повышения производительности труда. По некоторым оценкам, улучшение качества рабочей силы определило 14% прироста реального национального дохода в США. Самым простым показателем качества рабочей силы является уровень образования. В настоящее время более 4/5 американской рабочей силы имеет, по крайней мере, среднее образование. Из них почти 22% — люди с незаконченным высшим и высшим образованием. Только начальное образование имеют менее 6% американских трудящихся. Очевидно, что образование становится доступным для все большего числа граждан;

2) наличие капитала: примерно 19 % — почти 4/5 — ежегодного прироста реального национального дохода за период 1929-1982 гг. в США определялось увеличением капиталовложений. Отмечается, что именно объем основного капитала, приходящийся на одного работника, является решающим фактором, определяющим динамику производительности труда;

3) уровень технологии: технический прогресс включает в себя не только совершенно новые методы производства, но и новые формы управления и организации производства, новые информационные технологии. Под техническим прогрессом подразумевается открытие новых знаний, позволяющих по-новому комбинировать данные ресурсы с целью увеличения конечного выпуска продукции. На практике технический прогресс и капиталовложения (инвестиции) тесно взаимосвязаны: технический прогресс часто влечет за собой инвестиции в новые машины и оборудование;

4) количество и качество природных ресурсов: данный фактор с трудом поддается количественной оценке, хотя и значительно влияет на темпы экономического роста.

Так, не приходится сомневаться в том, что обширные запасы разнообразных природных ресурсов, которыми обладают США, внесли весомый вклад в экономический рост страны. В США имеется изобилие плодородных земель, здесь в меру благоприятные климатические и погодные условия, вполне достаточные запасы основных минеральных и энергетических ресурсов. Хотя обилие природных ресурсов является мощным позитивным фактором экономического роста, это вовсе не означает, что страны с недостаточными запасами обречены на невысокие темпы экономического роста. Известно, что в Японии природные ресурсы ограничены, но темпы экономического роста этой страны в послевоенный период были значительными.

С другой стороны, некоторые наиболее экономически отсталые страны Африки и Южной Америки обладают существенными запасами природных ресурсов. Проблема развития природных ресурсов сливается с проблемой усовершенствования техники для более рационального использования ресурсов, снижения материалоемкости продукции и с проблемой обеспечения оборудования и орудий для использования и обнаружения этих ресурсов.

Опыт большей части ХХ века показывает, что лидерами в социально-экономическом развитии мира были страны, имевшие наиболее высокий уровень образования населения, науки, здравоохранения, культуры и духовности. Умножение этого потенциала требует от общества больших ресурсов, затрат и усилий. Но без него не может быть инновационного общества, независимого государства, способного к саморазвитию, конкурентоспособному участию в международных экономических, научно-технических, технологических и иных взаимосвязях.

Наиболее конкурентоспособными были и остаются в странах те отрасли, развитие которых в немалой степени базировалось на использовании персонала, имевшего специализированное образование и профессиональную подготовку по соответствующим отраслям. В их числе можно назвать США, Великобританию, Германию, скандинавские страны, Японию, Южную Корею и немало других. Благоприятный климат создавал высокий уровень государственных образовательных стандартов, рост престижа преподавателей и исследователей, совершенствование профессионально-технической подготовки, подключение национальных корпораций к профессионально-техническому обучению молодых и переподготовке сформировавшихся кадров [129].

По мере развития экономики и расширения научных основ образовательной подготовки кадров творческий труд все в большей степени становится основным содержанием деятельности работников высшего профессионального уровня. По некоторым оценкам, с середины 60-х до середины 80-х годов у большинства работников различных профессий, обладающих средним специальным, высшим образованием и научной подготовкой, доля научного времени, непосредственно связанных с решением различных вопросов развития производства, возросла с 30-50 до 70-80%.

Особая роль в интенсификации творческих усилий специалистов принадлежит наукоемкости производства и развитию новых технологий, форм организации и эргономических режимов трудовой деятельности; расширению использования в экономике новейших достижений различных областей науки; возрастающему вниманию к анализу текущего состояния дел фирмы, выявлению причин материальных потерь и коммерческих промахов, разработке на этой основе оперативных мер и стратегических программ развития производства.

С привлечением авторитетных специалистов в масштабе экономики развиваются разнообразные консультативные услуги, осуществляемые специализированными фирмами. Расширяется оперативный взаимовыгодный обмен новейшей информацией между исследовательскими центрами фирм, высшей школой и промышленными предприятиями. По экспертным оценкам, в США, ФРГ и Франции в таком обмене участвуют до 30% инженеров, преподавателей колледжей и университетов и научных работников исследовательских индустриальных центров [120,С.50].

Сегодня становится все более очевидным, что судьба не отдельного человека, но и той или иной страны будет зависеть от образовательного уровня населения. По имеющимся оценкам, в развитых странах 60% прироста национального дохода определяется приростом знаний и образованности общества. Американские ученые подсчитали величину ВВП, производимого работниками, имеющими образовательный ценз в 10,5; 12,5 и более 14 лет. Оказалось, что именно третья группа дает свыше половины ВВП. Подобные исследования несколько лет назад проводились в нашей стране. Результаты были сходными: люди с высшим образованием, составляющие четверть работающих, производили 56% стоимости национального дохода [130].

Следовательно, можем констатировать, что сегодня знания превращаются в доминирующий ресурс, в главную производительную силу, определяющую трансформацию современного общества в общество знаний, в котором на второй план оттесняются традиционные экономические ресурсы - капитал, труд, землю и выходят на передний план отрасли, связанные с производством и распределением нематериальных благ – знаний и информации.

Благодаря теории человеческого капитала удалось быстрее преодолеть заблуждение, будто затраты на образование являются потребительскими и расходами, признать их производительную природу. Ведь инвестиции в человека обеспечивают значительный долговременный эффект. Не менее плодотворными оказались положения концепции человеческого капитала о выгодности и рациональности вкладывания средств учащихся и их родителями в образование и профессиональную подготовку. Теория человеческого капитала применима в качестве аналитического инструмента при выявлении экономической эффективности образования [130,С.43]. Поэтому важно рассмотрение фактора образованности общества в контексте его влияния на экономический рост. Общий уровень образования работника, его профессионально-квалификационная подготовка становятся решающим фактором экономического роста. Значит, влияние образования на повышение эффективности производства выражается следующим образом:

- работники, обладающие более высоким образовательно-квалификационным уровнем, лучше, больше и качественнее выполняют свою работу по сравнению с менее образованными, их можно использовать для выполнения более сложных работ;

- более высокое образование способствует активизации личности работника, его инициативы и предприимчивости, освоению новых знаний;

- индустриализация, механизация и автоматизация требуют от работников более высокого уровня общего и профессионального образования.

В предыдущих подразделах было показано, что развитие областной системы образования не в полной мере нацелено на цели и задачи экономических реформ, и вместе с тем, в недостаточной мере предпринимаются шаги для совершенствования управления образовательным фактором экономического роста Павлодарской области.

В частности, из данных, приведенных в подразделе 2 раздела 2, мы видим, что для Павлодарского региона характерна проблема снижения численности населения, и только за 2006 год наметилась тенденция роста.

Отражением данной ситуации стала и убывающая динамика численности учащихся средних общеобразовательных школ области и снижение численности выпускников. За период с 2002 по 2006 г.г. в области на 23% уменьшился контингент учащихся общеобразовательных школ, численность выпускников, окончивших школу уменьшилась на 26,4%.

Наряду с этим, за последние годы наблюдается рост числа выпускников из высших учебных заведений, в расчете на 10 тысяч населения в области приходится 93 выпускника вуза, что по сравнению с 2001-2002 годом составляет рост на 158,3%,

Если рост выпускников колледжей в расчете на 10 000 населения региона за период с 2001-2002 г.г. по 2005-2006 г.г. составил 37,5% (по республике 35,2%), то выпуск специалистов из профессиональных школ и лицеев области за аналогичный период вырос на 24,2%.

Другим положительным аспектом развития образовательного фактора региона является то, что растет доля охвата образованием населения в возрасте 6-24 лет за 2002 – 2006 г.г. на 6,6%.

Вместе с тем, анализ основных макроэкономических показателей развития Павлодарской области показывает, что рост объема валового регионального продукта, являющегося обобщающим макропоказателем регионального развития, имеет нестабильную динамику. В тоже время, за период 2002 - 2006 годы в регионе объем инвестиций в основные средства вырос на 107,8%.

Анализ структуры занятого населения по образованию за период с 2002 по 2006 г.г. показывает низкую долю в структуре специалистов с высшим образованием, что составляет 20,6%, доля работников с высшим и средним профессиональным (специальным) образованием, определяющих наибольший вклад в производство, за этот период находилась на уровне 53,2 - 56,1%.

В то же время высока доля безработных с этим уровнем образования в 2001-2005 годы, как мы видим, она имеет устойчивый характер, при этом имеет постоянную тенденцию численность безработных с высшим, незаконченным высшим образованием и средним профессиональным образованием.

Данные департаментов образования и занятости и координации социальных программ показывают, что нет должной взаимосвязи между системой подготовки кадров специалистов для экономики области и производством.

Таким образом, все это позволяет сделать вывод о том, что в условиях имеющего места «разрыва» между программой экономического развития Павлодарской области и программой развития системы областного образования имеются противоречия. Все это в полной мере подтверждает необходимость комплексного подхода к совершенствованию управления образовательным фактором экономического роста и повышения интеллектуализации общественного труда путем реализации всех тех мер, изложенных выше, в предыдущих разделах и в подразделах настоящего раздела диссертационного исследования.

В целях обоснования данного положения и выведения искомой оценки эффективности влияния изменения качественной структуры трудовых ресурсов на экономический рост в результате реализации всего предлагаемого комплекса мер по совершенствованию управления образовательным фактором была проведена система расчетов по выявлению наилучшей формы эконометрической зависимости между показателями по модели (2) на основе статистических данных, отражающих показатели валового регионального продукта и количества занятого населения, дифференцированного по уровню образования (таблица 8).

Таблица 8 - Динамика ВРП и занятого населения по уровню образования Павлодарской области

Год	ВРП, млн. тенге	Высшее и незаконченное высшее	Среднее профессиональное	Начальное профессиональное, среднее общее, основное общее
2002	193306,8	51300	135318	164264
2003	238880,3	58512	138792	161340
2004	304897,2	64502	129632	193942
2005	335429,2	62764	133305	188534
2006	441800,0	78032	134049	165721
Примечание - Составлено автором по данным «Рынок труда в РК и его основные индикаторы. Серия 13»., Статистические сборники Управления по статистике Павлодарской области.

Расчеты проводились на основе стандартной компьютерной программы статистического анализа в среде «Windows», реализующей общеизвестный метод наименьших квадратов. Значения оценочных коэффициентов множественной регрессии R= 0,98 и детерминации R²= 0,96 показывают, что динамика результирующего показателя tVRP определяется влиянием выбранных факторов. Все это свидетельствует о том, что полученная модель с большей долей надежности определяет взаимосвязи между показателями роста валового регионального продукта и качественной характеристикой трудовых ресурсов.

Наряду с определением показателя, отражающего тесноту связи со всеми факторами для измерения степени влияния каждого фактора в отдельности наилучшей по приближению к исходным данным валового регионального продукта за 2002-2006 годы оказалась следующая модель:

tVRP = 9,5735х1 + 2,6892х2 + 1,0827х3 – 850636,57

На основе полученных частных коэффициентов корреляции наиболее тесную связь (0,97) с результирующим показателем tVRP продемонстрировали данные о доле в численности занятого населения работников с высшим и незаконченным высшим образованием.

Полученные прогнозные результаты показывают, что в случае реализации мер по совершенствованию управления образовательным фактором, предложенных в настоящем диссертационном исследовании, и увеличении в структуре занятого населения Павлодарской области численности работников с высшим и незаконченным высшим образованием, при прочих неизменных факторах, на 1% - валовой региональный продукт возрастет на 1,99%,

Аналогичные исследования с введением статистических данных по Республике Казахстан показали, что при расчетах с идентичных условиями валовой внутренний продукт увеличится на 2,64%.

Следовательно, в условиях реализации предложенных в настоящем диссертационном исследовании мер по совершенствованию управления образовательным фактором на основе повышения экономической эффективности системы образования и улучшения ситуации по сбалансированности рынков труда и образовательных услуг при участии всех заинтересованных сторон усиливаются роль и значение человеческого капитала в экономическом развитии.

Результаты исследования также позволяют сделать вывод о том, что в целом предложенные в работе меры и модельный инструментарий, на наш взгляд, могут быть применены в целях более углубленных обоснований при разработке очередных программ развития образования еще на проектной стадии.

Заключение

 

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения:

1. Развитие концепции человеческого капитала приводит к пониманию роли образования и к выявлению степени его влияния на экономический рост. Согласно оценкам ряда специалистов, повышение продолжительности образования на один год ведет к увеличению ВВП на 5-15%. Отдача от вложений в образование в развивающихся странах еще выше: инвестиции в начальное образование в странах Центральной Африки обеспечивают рост ВВП на 24%, а в группе стран с низким доходом в целом – в среднем на 23%. Анализ факторов экономического роста в развитых странах также подтверждает значительную роль накопления человеческого капитала.

По оценкам Э. Денисона, улучшение качества рабочей силы определило 14% прироста реального национального дохода в США, а поскольку самым простым показателем качества рабочей силы является уровень образования, то само образование - это один из источников экономического роста любого общества.

А. Мэддисон установил, что чем выше доля образованных людей в численности населения страны, тем выше темпы экономического роста. Он также вывел зависимость, согласно которой увеличение ассигнований на образование на 1% ведет к увеличению валового внутреннего продукта страны на 0,35%. В 2004 году Организация экономического сотрудничества и развития пришла к выводу, что если для жителей определенной страны среднестатистический срок обучения увеличивается на год, это повышает валовой внутренний продукт данного государства на 3-6%.

2. На основе проведенного анализа мирового опыта развития образования можно сделать некоторые выводы для Казахстана. Несмотря на то, что с конца 2004 г. в стране действует Государственная программа развития образования до 2010 года, система образования в Казахстане не приобрела свою эффективную организационную форму и, безусловно, нуждается в совершенствовании.

В этой связи представляют интерес следующие моменты из опыта стран мира.

Первое – децентрализация и демократизация управления.

Второе – многоканальность финансирования системы образования, действенность стимулов и механизмов привлечения частных инвестиций.

Третье – система гарантий доступности всех звеньев образования для населения, что предполагает согласованность центральных и региональных целей и задач в развитии образования.

Четвертое – развитая система оценки качества образования.

Пятое – государственное участие в регулировании рынка образовательных услуг и рынка труда, развитие системы маркетинговой деятельности субъектов образования.

Шестое – системная организация образования, взаимосвязь всех звеньев образования в единую систему непрерывного обучения.

3. Из анализа состояния образования в Казахстане и предпринимаемых мер по его управлению следует, что Государственная программа развития образования на период до 2010 года в основном ориентирована на макрорезультаты, направленные на вывод образования на уровень мировых стандартов и вхождение Казахстана в мировое образовательное пространство. В то же время она слабо взаимосвязана с территориальными программами развития образования, последние носят узкий характер по решению проблем развития отдельных подотраслей образования.

В этой связи территориальные программы развития образования в процессе своего формирования требуют своего самостоятельно обоснования на системных принципах.

4. Проходящие в стране процессы децентрализации государственного управления, обуславливающие усиление роли местных исполнительных органов в развитии региональной экономики, асинхронны с процессами регионализации высшей школы. Это приводит к тому, что ориентируясь на обеспечение региональной экономики высококвалифицированными кадрами, местная администрация не имеет инструментов воздействия на систему их подготовки и распределения. Следует обстоятельней оценить возможные последствия сохранения по инерции прежнего механизма управления и финансирования высшей школы. Именно источники и объекты финансирования высшей школы определяют тот оптимальный уровень централизации и децентрализации управления, на котором следует остановиться в регионализации высшего образования.

5. Анализ известных методических подходов к совершенствованию управления развитием образования в регионе выявляет следующие моменты:

- методические исследования носят в основном характер разрозненных изысканий по отдельным направлениям организации управления развитием образования;

- предельно узок круг системных исследований проблем образования, имеющие же место научные работы зачастую посвящаются системному рассмотрению отдельных подотраслей отрасли «Образование», что, безусловно, не представляет практического интереса с позиций подхода к образованию в регионе как сложной социальной системе.

В этой связи в работе предложена схема организации управления развитием системы образования, направленная на реализацию потенциала образовательного фактора. Она позволяет охватить все основные элементы системности с учетом прямых и обратных связей между всеми сторонами, определяющими процессы повышения качества трудовых ресурсов, сбалансированности спроса и предложения на региональных рынках образовательных услуг и труда.

В ней определены:

- взаимосвязи с центральным органом управления Национальной системой образования, Государственной программой образования, республиканским бюджетом;

- место и роль:

а) методов сбалансированности спроса и предложения на рынках образовательных услуг и труда;

б) маркетинговых исследований на этих рынках;

в) системы оценки качества образовательных услуг;

- процессы формирования финансовых ресурсов из всех источников инвестирования;

- взаимосвязи с экономическим блоком задач развития региона, включающим основные программы развития экономики области;

- пути повышения экономической эффективности системы образования, являющиеся индикаторами взаимного соответствия задач экономического развития и развития образовательного фактора в области.

7. Эффективность и качество сегодня являются ключевыми параметрами, определяющими общественно-экономическую значимость сферы образования. Вместе с тем, существующая в настоящее время система оценки качества образования формируется и функционирует вне зависимости от объемов финансирования. Необходимо совершенствование механизма финансирования образования, который позволил бы тратить деньги на учреждения социальной сферы таким образом, чтобы размер бюджетных расходов прямо зависел от конечного результата деятельности каждого учреждения. Это также дало бы право высшим учебным заведениям, независимо от формы собственности, предоставлять образовательные услуги по государственным образовательным грантам не только от наличия соответствующих лицензионным требованиям материальной базы и профессорско-преподавательского состава, но и в зависимости от качества подготовки кадров.

8. В настоящее время в мировом сообществе развиваются процессы глобальной информатизации всех сфер общественной жизни. Несмотря на интенсификацию работы по подключению учебных заведений республики к глобальной сети Интернет, актуальным остается вопрос обеспечения качественной связью процесса информатизации. Следовательно, на современном этапе важны уже не количественные данные, отражающие статистику хода самого процесса, а качественные параметры, обеспеченные внедрением новых информационных технологий и выраженные в надежной связи, высокой скорости, расширенном доступе к информационным ресурсам.

9. Сегодня совершенно ясно, что политика государства в сфере образования должна в полной мере быть адекватной потребностям страны, связанных с переходом к новому технологическому укладу и подготовке новых профессиональных кадров. Исследование проблемы управления образовательным фактором выявило, что в целях эффективной реализации Стратегии индустриально-инновационного развития до 2015 года целесообразно создание при Минтруда РК Службы развития человеческих ресурсов, занимающейся изучением потребности в трудовых ресурсах на ближайшие 5-10 лет, осуществляющей мониторинг состояния трудовых ресурсов и независимую оценку качества подготовки специалистов. На региональных уровнях необходимо создать информационно-аналитические центры планирования трудовых ресурсов при Департаменте координации социальных программ и занятости населения с участием органов статистики и специалистов в области системы управления трудовыми ресурсами.

10. Особое значение для оптимизации подготовки кадров в вузах региона, обоснования и разработки соответствующих мероприятий приобретают маркетинговые исследования и мониторинг рынка труда специалистов. Следовательно, основной деятельностью маркетинговых центров вузов должны стать:

- изучение потребности рынка труда в специалистах и прогнозирование ее на перспективу, предоставление информации широкому кругу пользователей;

- организация и реализация договоров с работодателями на подготовку специалистов в соответствии с запросами рынка труда;

- сопровождение выпускника после окончания вуза, сбор и систематизация информации о трудоустройстве и профессиональной судьбе выпускников.

11. Практика индустриально развитых стран показывает, что распространение на рынке труда рабочей силы, способной к творческому труду в самых различных профессиональных сферах, возможно только при достижении трудоспособным населением всех возрастных групп, высокой, более значимой, чем полная школьная, общеобразовательной подготовки. Внедрение такого критерия в нашей стране следует считать, наряду с сокращением доли неквалифицированного труда, одним из главных условий выхода экономики и общества на новые рубежи.

Вместе с тем, в структуре занятого населения региона доля работников с высшим и незаконченным высшим образованием составляет всего 20,6%, аналогичный показатель по республике равен 27,0%, что вызывает необходимость интеллектуализации общественного труда как условия экономического роста.

12. В целях обоснования данного положения и выведения искомой оценки влияния изменения качественной структуры трудовых ресурсов на экономический рост в результате реализации всего предлагаемого комплекса мер по совершенствованию управления образовательным фактором была проведена система расчетов по выявлению наилучшей формы эконометрической зависимости между показателями по модели (5) на основе статистических данных, отражающих показатели валового регионального продукта и количества занятого населения, дифференцированного по уровню образования.

Значения оценочных коэффициентов множественной регрессии R= 0,98 и детерминации R²= 0,96 показывают, что динамика результирующего показателя tVRP определяется влиянием выбранных факторов. Все это свидетельствует о том, что полученная модель с большей долей надежности определяет взаимосвязи между показателями роста валового регионального продукта и качественной характеристикой трудовых ресурсов.

Наряду с определением показателя, отражающего тесноту связи со всеми факторами, наиболее тесную связь (0,97) с результирующим показателем tVRP продемонстрировали данные о доле в численности занятого населения работников с высшим и незаконченным высшим образованием. Полученные далее прогнозные результаты показывают, что в случае увеличения в структуре занятого населения Павлодарской области численности работников с высшим и незаконченным высшим образованием на 1% при прочих неизменных факторах и реализации мер по совершенствованию управления образовательным фактором, предложенных в настоящем диссертационном исследовании, валовой региональный продукт возрастет на 1,99%.

Аналогичные исследования с введением статистических данных по Республике Казахстан показали, что при расчетах с идентичных условиями валовой внутренний продукт увеличится на 2,64%.

13. Анализ аспектов деятельности рынков образовательных услуг и труда подтверждает необходимость комплексного подхода к совершенствованию управления образовательным фактором экономического роста и повышения интеллектуализации общественного труда путем реализации всех тех мер, изложенных в настоящем диссертационном исследовании. Результаты исследования также позволяют сделать вывод о том, что в целом предложенные в работе меры и модельный инструментарий, на наш взгляд, могут применены в целях более углубленных обоснований при разработке очередных программ развития образования еще на проектной стадии.

 

Перечень использованных источников

1 Конституция Республики Казахстан. Алматы: Жети жаргы. – 1995. – 175 с.

2 Назарбаев Е. Казахстан - 2030. Послание Президента страны народу Казахстана. Алматы: Билим. – 1997. – 171 с.

3 Закон Республики Казахстан от 7 июня 1999 года № 389-1 «Об образовании».

4 Указ Президента Республики Казахстан от 11 октября 2004 года № 1459 «О государственной программе развития образования в Республике Казахстан на 2005-2010 годы».

5 Указ Президента Республики Казахстан от 30 сентября 200 года № 448 «О государственной программе «Образование».

6 Постановление Правительства Республики Казахстан от 11 ноября 2004 года № 1180 «Об утверждении Плана мероприятий на 2005-2007 годы по реализации Государственной программы развития образования в Республике Казахстан на 2005-2010 годы».

7 Постановление Правительства Республики Казахстан от 6 августа 2001 года № 1037 «О Концепции информатизации системы образования Республики Казахстан на 2002-2004 годы».

8 Постановление правительства Республики Казахстан от 2 сентября 1999 года № 1290 «О порядке разработки, утверждения и сроков действия государственных общеобязательных стандартов образования».

9 Сулейманова Л. Человеческий капитал как фактор европейской экономической интеграции /www.tisbi.ru/science/vestnik/2005/issue1/ econom 12.Htm.

10. Методика расчета эффективности бюджетного финансирования социально-экономических программ (образование и здравоохранение). Научный доклад Института экономических исследований при Министерстве экономики и бюджетного планирования РК, Алматы, 2002.

11. Schulz Th. W. Investment in Human Capital. The Role of Education and Research. The Free Press. - N.Y, 1971. – 272 p.

12. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. - М.: Прогресс, 1971. – 645 с.

13. Becker G.S. Human capital. A theoretical and empirical analysis with special reference to education, 3 edition. Chicago, the University of Chicago press, 1993.

14. Дж. Стиглиц. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к Пост-Вашингтонскому консенсусу. Вопросы экономики.- 1998 - № 8.

15. http://catalog.student.ru/06057.html.

16. Образование и экономический рост: сравнительный анализ www.school.edu.ru/news.asp?ob_no=24792.

17. www. refine.com.ru/index.php?pa=shoupage&pid=559&page=2.

18. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. – 2001.- № 12. - С. 44.

19. Михалкина Е. Институционализация рынка образовательных услуг как фактор накопления человеческого капитала в транзитивной экономике http://transeconom.boom.ru/articles/html/pr_mihalkina.html.

20. Римашевкая Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. – 2004.- № 9-10.- С. 23.

21. Кажымурат К., Ситникова Е. Человеческий капитал в современной рыночной экономике //Актуальные проблемы экономики и финансов Республики Казахстан. - Материалы международного экономического конгресса 25-26 сентября 2003 года, Караганда, 2003. - С.299.

22. Тамбовцев В. Реформы российского образования и экономическая теория // Вопросы экономики. - 2005. - № 3. – С.7.

23. Нещадин А. Экономический рост – единственный выбор России // Общество и экономика. - 2003.- № 11. – С. 6,7.

24. Новосельский В. Общественное сознание и экономическая политика // Экономист. – 2005. - № 1. – С. 47- 48.

25. Новосельский В. Общественное сознание и экономическое развитие // Экономист. – 2003. - № 1. – С. 59.

26. Дж. Стиглиц. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к Пост-Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. – 1998 - №8.

27. Швакова О. Инвестиции в образование и их влияние на экономический рост /http //e_ lib.gasu.ru/vmu/arhive/2004/01/78.html.

28. Дворжак В. Роль образования и науки в процессе мировой глобализации // Проблемы теории и практики управления. – 2002 - № 2.

29. Раймон Санер. Конкурентное преимущество и качество человеческих ресурсов /www.sertpersonal.ru/kasnest.htm

30. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. – 2004. - № 5.- С. 93.

31. Давыдов Ю. Образовательный фактор в формировании и развитии человеческого капитала // Кандидатская диссертация. – 08.00.01. – Пятигорск. – 2001. – С.81.

32. Гринэуей Д., Хаунес М. Оценка выгод для общества от системы высшего образования // Экономика образования. – 2002. - №3. – С.64.

33. Гайдар Е. Как менялась организация систем финансирования образования и здравоохранения в Европе и США http: // sps.ru/ id=144212

34. Мельянцев В. Основные тенденции, факторы и противоречия экономического роста развивающихся стран в 1950-1990-е гг. /www.iaas.msu.ru/pub_r/online_r/newvamel.htm#3.

35. Назарбаев Н. К экономике знаний через инновации и образование // Лекция Президента РК Н.А. Назарбаева в Евразийском национальном университете имени Л.Н. Гумилева / Казахстанская правда. – 27.05.06. – №131-132 (25102-25103).

36. Смирнов Е., Щесняк Е. Источники финансирования воспроизводства основных фондов высших учебных заведений: опыт развитых стран // Российский экономический журнал. – 2003. - №2. – С. 84.

37. Отчет о человеческом развитии. Казахстан 2004. Образование для всех: основная цель нового тысячелетия. Доклад ПРООН по Казахстану. – 2004. – С.81.

38. Проблемы образовательной системы США http://emomi.wallst.ru/problems/education/in_usa.htm.

39. Кольчугина М. Новой экономике – новое образование // Мировая экономика и международные отношения. – 2003. - №12.– С.44.

40 Основные направления развития технического и профессионального образования в Республике Казахстан (в условиях перехода на 12-летнее среднее образование)http://naukakaz.kz/ru/publishing/newspaper/archive/news_ detail.php?BID=&ID=743.

41 О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации / www.volpi.ru/news/1104/info_college_all.dok.

42 http://lerc.012345.ru/?part=books&art=5.

43 Дамитов Б. Оценка качества образования в Республике Казахстан: состояние и перспективы (аналитический обзор)/ Вестник CAMAN. - №1 (123). - С.24.

44 Реформа и развитие высшего образования. Программный документ. – Париж: ЮНЕСКО, 1995. - СС. 35,36.

45 Семашенко В., Ткач Г. Болонский процесс и качество образования // ALMA MATER. - Вестник высшей школы. - 2003. - №8.

46 Российское и общеевропейское образовательное пространство: организационно-экономические проблемы интеграции // Университетское управление: практика и анализ. – Екатеринбург. – 2004. - №5-6 (33).–С.13, 14.

47 Айтимова Б.С. Выступление по вопросам реализации государственной программы развития образования на 2005-2010 годы на правительственном часе в Парламенте РК, г. Астана, 14.11.05 г. / www.edu.gov.kz /.

48 Кусаинов А. В поисках лучшей модели. Казахстанская правда. - №343-344, 15.12.2005.

49 О дальнейших мерах по реализации Стратегии развития Казахстана до 2030 года. Указ Президента Республики Казахстан от 4 декабря 2001 года № 735 / САПП Республики Казахстан, 2001 г., № 43-44, ст. 532.

50 Стратегический план развития Республики Казахстан до 2010 года // Собрание актов Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан. 2001. № 43-44. С.269.

51 Zhomart K. Medeuov.The Reform of Kazakhstan”s Edukation Sustem. The Problems of State Monopoly on Higher Education Qualitu. // The Challenges of Education in Central Asia, 2003. P.362.

52 Об особенностях организации и проведения ЕНТ в 2006 году // Аналитические материалы совещания в МОН РК 18 мая 2006 года, г. Астана.

53 Школа – армия жизни // Караван. – 30.06.06. - №26 (843).

54 Жакенова К. Проблемы формирования нормативно-правовой базы системы высшего образования Казахстана в ходе реформы // Инновации и образование. Сборник материалов конференции. Серия «Symposiym», выпуск 29.СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003, СС.493, 499, 500, 501.

55 Туймебаев Ж. «Школа» - слово надежды //Казахстанская правда.- 7.07.07. –№103 (25348). – С.4.

56 Жолдаспеков М. Вопросы модернизации высшей школы // Казахстанская правда. - 9.01.2003 г.

57 Айталы А. Концепция образования: главное – не опоздать на болонский поезд? /http://www.zakon.kz./our/news/print.asp?id=19767.

58 Воробьев О., Кулаков В., Мкртчян Н. Проблемы кадрового обеспечения и экспорт образовательных услуг в Российской Федерации // Проблемы прогнозирования. – 2004 - № 4..- С.114.

59 Кольчугина М. «Новой экономике» – новое образование // Международная экономика и международные отношения. – 2003. - №12.– С.44.

60 Материалы экономического форума «Экономический рост и конкурентоспособность Казахстана» // 17 апреля 2007г.- г. Астана.

61 Назарбаев Н. «Новый Казахстан в новом мире» // Послание Президента Республики Казахстан народу Казахстана.- 28.02.07. – г. Астана.

62 Программа развития образования в области на 2005-2007 годы /Сайт Департамента экономики и бюджетного планирования Павлодарской области: /www. ekonomika_ pavl. кz./.

63 Социальный заказ на подготовку кадров – условие подъема экономики // Проблемы теории и практики управления. – 2002. - № 2.

64 Лукин В. Рынок труда: от обучения к непрерывному образованию// В кн.: Спрос и предложение на рынке труда и образовательных услуг в регионах России. Сб. докладов по материалам Всероссийской научно-практической Интернет-конференции с международным участием. – Петрозаводск: ПетрГУ, 2004, книга 2. - С.113.

65 Гребнев Л. Образование: услуга или жизнь? // Вопросы экономики. – 2005 - № 3.. – С.31.

66 Асатуров А. Регулирование спроса и предложения на образовательные услуги профессиональной школы региона: автореферат кандидатской диссертации. – Санкт-Петербург, 1996. – С.15.

67 Актуальные проблемы развития бизнеса в реальном секторе экономики (по результатам социологического опроса руководителе предприятий). Общество и экономика. – 2004. - № 11-12.– СС.116,117.

68 Захаров Б. О необходимости совершенствования механизма взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг / В кн.: Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России. Сб. докладов по материалам Всероссийской научно-практической Интернет-конференции с международным участием.- Петрозаводск: ПетрГУ, 2004, книга 2. – С. 76.

69 Заводовская М., Тополюк Н., Ковалевский А. Методы прогнозирования потребности в специалистах с высшим образованием в России. – В кн.: Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России. Сб. докладов по материалам Всероссийской научно-практической Интернет-конференции с международным участием.- Петрозаводск: ПетрГУ, 2004, книга 2. – СС. 74-75.

70 Шушарин Л. Проблемы несоответствия спроса и предложения рабочей силы и пути их решения. – В кн.: Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России. Сб. докладов по материалам Всероссийской научно-практической Интернет-конференции с международным участием.- Петрозаводск: ПетрГУ, 2004, книга 3. – СС. 239-241.

71 Джапарова Р. Проблемы реформирования высшего образования в Киргизии // Российский экономический журнал. - № 9-10. – 2004.- С.110.

72 Пустые декларации, а не бюджет развития. Республика. Деловое обозрение. Дубль 2 // №25 (33) от 13.10.2006 г. - С.12.

73 Резолюция Третьей Республиканской Конференции «О состоянии и проблемах подготовки специалистов в системе образования и на промышленных предприятиях Республики Казахстан».- 23 февраля 2005 года.- г. Алматы.

74 Резолюция Четвертой Республиканской конференции Конфедерации работодателей (предпринимателей) РК «О состоянии и проблемах подготовки специалистов в системе образования и на промышленных предприятиях Республики Казахстан. Перспективы интеграции производства и профессионального образования // Вестник CAMAN. - №1 (123) 2007. – С.70.

75 Кодзюков М. Проблема социальной интеграции рынков труда и образовательных услуг. – В кн.: Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России. Сб. докладов по материалам Всероссийской научно-практической Интернет-конференции с международным участием.- Петрозаводск: ПетрГУ, 2004, книга 1. – С.148.

76 Гребнев Л. Образование: услуга или жизнь? // Вопросы экономики. – 2005.- № 3.– С. 31.

77 Эфендиев А., Кратко И., Латышова Л., Маркетинговая активность вуза на рынке образовательных услуг и рынке труда // Российский экономический журнал. – 2004. - № 8.– С. 80.

78 Разнова Н., Филимоненко И. Изучение требований рынка труда к системе профессионального образования. – В кн.: Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России. Сб. докладов по материалам Всероссийской научно-практической Интернет-конференции с международным участием.- Петрозаводск: ПетрГУ, 2004, книга 2. – С.158.

79 Миляева Л. Партнерство предприятий и вузов в подготовке кадров // Проблемы теории и практики управления. – 1997. - № 3.

80 Белоусов Е., Клименко С. Маркетинговое управление в сфере оказания образовательных услуг // Университетское образование: практика и анализ / Екатеринбург. – 2005 - №2 (35). – С.76.

81 Пищулин С. // http://www.ug.ru/ug_pril/ol/97/34/t4_1.htm.

82 Тарский Ю. Методология моделирования в контексте исследований образовательных систем / www.pspu.ru/sci_model_tarski.shtml.

83 Шафранов-Куцев Г. Регионализация высшей школы: проблемы и решения //http://umj.usu.ru/unimgmt/?base=mag/0003(031997)&xsln=showArticl

84 Голдобин Н. Опыт проведения маркетинговых исследований параметров спроса среды «Потребитель – Образование – Рынок труда» (ПОРТ) в Ярославской области: Тез. докладов семинара / Н. Д. Голдобин // Маркетинг в открытом образовании. – М. : МЭСИ, 2000. – С.19–25.

85 Бегаилов Е., Тулегенова Р. Введение стандартов – закономерный процесс // Высшая школа Казахстана. – 2002. - № 4.– С.41.

86 Коган Е., Прудникова В. Стандарты образования – ключ к успеху? // Народное образование. – 2003. – № 5.– С. 53.

87 Витченко Н., Глухов А., Клишин А. Методы мониторинга и прогнозирования в системе управления образовательными системами / В кн.: Спрос и предложение на рынке труда и образовательных услуг в регионах России. Сб. докладов по материалам Всероссийской научно-практической Интернет-конференции с международным участием.- Петрозаводск: ПетрГУ, 2004, книга 3. – С.84.

88 Модернизация государственного управления на принципах корпоративного управления, транспарентности и подотчетности обществу // Выступление Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева на совместном заседании палат по случаю открытия третьей сессии парламента РК третьего созыва 1 сентября 2006 года. – Казахстанская правда. – № 203(25174). - 2.09.2006 г.

89 Афанасьев Мст. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) // Вопросы экономики. - 2004. - № 9. - С.130.

90 Поташник Марк. Управление качеством образования. Вопросы и ответы // Народное образование. - 2001. - № 9. - С.38.

91 Поташник Марк. Управление качеством образования в вопросах и ответах // Народное образование. - 2002. - № 2. - С.82.

92 Алимова Э.Т., Байсубанова С.Т. Опыт, проблемы и перспективы общественной аккредитации // Вестник CAMAN. – №1 (23) 2007. – С.9.

93 Стратегия развития Павлодарской области до 2015 года // www.debp@mail.ru.

94 Программа индустриально-инновационного развития Павлодарской области на 2007-2009 годы. //www.pavlodar.kz/

95 Соглашении между акиматом Павлодарской области, областным Советом профсоюзов и Павлодарским филиалом общенационального союза предпринимателей и работодателей РК «Атамекен» по вопросам социального партнерства в сфере социально-экономических и трудовых отношений на 2007-2009 годы «Звезда Прииртышья» / №34 (17539) от 27.03.07. – С.4.

96 Рекомендации областной конференции «Обеспечение отраслей экономики области квалифицированными кадрами: проблемы, методы, пути решения в рамках социального партнерства». 24 февраля 2006 года, Павлодар.

97 Программа индустриально-инновационного развития Павлодарской области на 2004-2006 годы. //www.pavlodar.kz/.

98 Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. – 2004. - №9. – СС.19,20.

99 Надель С. Социальные факторы экономического роста // Мировая экономика и международные отношения. – 2005. - №5. – С.26.

100 Аминов Н., Янковская Н. О критериях оценки эффективности развития школы / http://www.psyedu/view.php?id=234

101 Афоничкин А., Горелик О., Волохин С. Повышение конкурентоспособности образовательных услуг высшей школы в регионе (на примере Самарской области) / E-mail: afon_t@mail.ru/

102 Гальетов В. Прогноз развития системы образования на основе функционального моделирования /http //www.alfrc.ru/common/art98.doc

103 Ченцов А. Инновационные стратегии на рынке образовательных услуг: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Спец. 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством. – М: 1998.

104 Марцинкевич В. Инвестиции в человека: экономическая наука и российская экономика (что скрывается за термином «человеческий потенциал») // Международная экономика и международные отношения. - 2005. - №9. - С.33

105 Давыдов Ю. Формирование запасов человеческого капитала http://pn.pglu.ru/

106 Деньги это процесс. Бюджетный // Казахстанская правда.- № 95-95. - 21.04.2006 г.

107 Бюджетный Кодекс Республики Казахстан. Справочная правовая система «Юрист», Алматы. – 12.11.2006 г.

108 Гоффе Н. Социальная составляющая экономического развития: региональный аспект // Мировая экономика и международные отношения.- 2006. - №5. - С.56.

109 Раимбеков С. Модернизация системы регионального и местного самоуправления // Казахстанская правда. – 08.12.06 г. – С. 7.

110 Гоффе Н. Социальная составляющая региональной политики на Западе // Мировая экономика и международные отношения. – 2003. – №4. – СС.63,64.

111 Алашеев С., Кутейницына Т., Посталюк Н. Методика среднесрочного прогнозирования спроса на подготовку специалистов в системе профессионального образования региона / В кн.: Спрос и предложение на рынке труда и образовательных услуг в регионах России. Сб. докладов по материалам Всероссийской научно-практической Интернет-конференции с международным участием.- Петрозаводск: ПетрГУ, 2004, книга 1. – СС. 12-14.

112 Грибанова Н. Регионализация профессионального образования – важный фактор повышения его качества и эффективности // В кн.: Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России. Сб. докладов по материалам Всероссийской научно-практической Интернет-конференции с международным участием. – Петрозаводск: ПетрГУ, 2004, книга 3. – С.93.

113 Васильев В., Гуртов В., Питухин Е.А. Формализация математической модели прогнозирования потребностей региональных экономик в специалистах с профессиональным образованием / В кн.: Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России. Сб. докладов по материалам Всероссийской научно-практической Интернет-конференции с международным участием. – Петрозаводск: ПетрГУ, 2004, книга 1. – СС. 65,66.

114 Рощин С. Спрос на образование как сигнал на рынке труда / В кн.: Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России. Сб. докладов по материалам Всероссийской научно-практической Интернет-конференции с международным участием. – Петрозаводск: ПетрГУ, 2004, книга 2. – С. 184.

115 Кечин В., Аракелян С., Прокошев В., Архипова Е. Оценка взаимного влияния развития профессионального образования и рынка труда региона на основе информационных технологий / В кн.: Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России. Сб. докладов по материалам Всероссийской научно-практической Интернет-конференции с международным участием. – Петрозаводск: ПетрГУ, 2004, книга 2. – СС. 83, 84.

116 Калина И. Инновационный подход к управлению региональной системой образования / http: // credo.osu.ru/010/006.shtml.

117 Университеты должны поспевать за бурно развивающейся экономикой страны // Казахстанская правда. – 8.12.2006 г. – С.6.

118 Итегулов М. Новая парадигма региональной политики: экономическое измерение // Казахстанская правда. – 14.11.2006 г. – СС.3,6.

119 Бакусова Д. Организационно-экономические условия ориентации высшего образования на региональный рынок труда // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности). - Москва – 2006 C.22

120 Бушмарин И. Формирование трудовых ресурсов: опыт Запада и Россия // Международная экономика и международные отношения. – 2005. - №2. – С.48.

121 Алшанов Р., Ашимбаева А. Глобальная экономика и Казахстан // Казахстанская правда. - №63 (25308) от 27.04 2007. – С.22.

122 Романюк В. Необходимость децентрализации системы государственного управления в Республике Казахстан //http://www.romanyuk.com/2007/03/post_12.html#more.

123 Гамукин В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированноенарезультат//www.nmk.ulstu.ru/index.php?tezis=74&item=4&god=2006.

124 Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом: Учебник / Под ред. В.В. Глухова. – СПб.: Издательство «Лань», 2001. – 544 с. 7, С. 25.

125 Дзарасов С.С. Обсуждение теоретических проблем экономического роста // Теория капитала и экономического роста. М., 2004. С.193-194.

126 Дзарасов С.С. Обсуждение теоретических проблем экономического роста // Теория капитала и экономического роста. - М. - 2004. - С.193-194.

127 Фигурнова Н.П. Экономический рост и его устойчивость // Ресурсный потенциал экономического роста. - М. - 2002. - С.11.

128 Хершберг Э. Глобальная реструктуризация, знания и обучение // Вопросы экономики. - 2004. - №8. -

129 Кормнов Ю.О повышении конкурентоспособности в экономике // Экономист.- 2006.- №8.- С.18.

130 Щетинин И. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Международная экономика и международные отношения. – 2001. - №12. – С.44.