Динамика обеспеченности местами детей, находящихся в дошкольных учреждениях в Усвятском районе (на 100 мест приходится детей)

4.2 Динамика обеспеченности местами детей, находящихся в дошкольных учреждениях в Усвятском районе (на 100 мест приходится детей)

Таблица 4.4 Динамика обеспеченности местами детей, находящихся в дошкольных учреждениях в Усвятском районе (на 100 мест приходится детей).

Год t	Обеспеченность местами детей, находящихся в дошкольных учреждениях (на 100 мест приходится детей) yi	Абсолютные приросты, чел. Δy		Темпы роста,% Тр.		Темпы прироста,% Тпр.
		цепн.	базисн.	цепн.	базисн.	цепн.	базисн.
1999	54	-	-	-	-	-	-
2000	81	27	27	150	150	50	50
2001	83	2	29	102,5	153,7	2,5	53,7
2002	85	2	31	102,4	157,4	2,4	57,4
2003	79	-6	25	92,9	146,3	-7,1	46,3
2004	86	7	32	108,9	159,3	8,9	59,3
2005	82	-4	28	95,3	151,8	-4,7	51,8
2006	79	-3	25	96,3	146,3	-3,7	46,3
Итого	629	25	-	-	-	-	-

Среднегодовой уровень динамики:

Абсолютный прирост:

на цепной основе:

на базисной основе:

Абсолютный прирост характеризует размер изменения ряда за период времени.

Темп роста:

на цепной основе:

на базисной основе:

Темп роста показывает во сколько раз данный уровень ряда больше(меньше) базисного (предыдущего) или какую часть его составляет.

Темп прироста:

Темп прироста показывает на сколько процентов уровень ряда больше(меньше) базисного (предыдущего).

Средний абсолютный прирост:

Средний темп роста:

Средний темп прироста:

 

 

Вывод: на основе полученных данных можно сделать вывод о том, что по Усвятскому району самый высокий уровень обеспеченности местами детей, находящихся в дошкольных учреждениях, был зарегистрирован в 2004 году – 86 человек на 100 мест, самый низкий в 1999 году – 54 человека на 100 мест. В 2006 году уровень обеспеченности местами детей, находящихся в дошкольных учреждениях, составляет 146,3% от уровня 1999 года.

Из расчетов видно, что в среднем за год идёт рост обеспеченности местами детей, находящихся в дошкольных учреждениях в Усвятском районе на 3,57 чел.; темп прироста положительный – 5,6%.

Таблица 4.5 Сглаживание ряда динамики трехлетней скользящей средней

Года Район	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Невельский	54	81	83	85	79	86	82	79
Трехлетняя скользящая средняя	-	72,7	83	82,3	83,3	82,3	82,3	-

Таблица 4.6 Аналитическое выравнивание ряда

Год t	Обеспеченность местами детей, находящихся в дошкольных учреждениях (на 100 мест приходится детей) yi	tусл	(tусл)2	yitусл	1,09tусл	yср
1999	54	-7	49	-378	-7,63	70,995
2000	81	-5	25	-405	-5,45	73,175
2001	83	-3	9	-249	-3,27	75,355
2002	85	-1	1	-85	-1,09	77,535
2003	79	1	1	79	1,09	79,715
2004	86	3	9	258	3,27	81,895
2005	82	5	25	410	5,45	84,075
2006	79	7	49	553	7,63	86,255
Итого:	629	-	168	183	-	-

Уравнение прямой:

 

a₀ – характеризует средний уровень ряда динамики

a₁ – характеризует изменение ускорения

 и

 

Вывод: Обеспеченность местами детей, находящихся в дошкольных учреждениях (на 100 мест приходится детей) ежегодно в среднем составляет 79 человек; численность в периоде в среднем ежегодно увеличивается на 1 человека.

Тогда

Сделаем прогноз динамики обеспеченности местами детей, находящихся в дошкольных учреждениях в Усвятском районе (на 100 мест приходится детей).на 2009, 2010 года

на 2009 год:

=13

 человек

на 2010 год:

=15

 человек

Таким образом мы видим, что обеспеченность местами детей, находящихся в дошкольных учреждениях (на 100 мест приходится детей) в районе будет в дальнейшем расти.

Рис 4.4 Фактический и выровненный динамические ряды

Сравнивая показатели обеспеченности местами детей, находящихся в дошкольных учреждениях в Псковском и Усвятском районах, можно сделать следующий вывод: с 1999 года обеспеченность местами детей, находящихся в дошкольных учреждениях, как в Усвятском так и Псковском районе колеблется. Эта тенденция характерна для двух районов. Из прогноза видна тенденция повышения обеспеченности местами детей, находящихся в дошкольных учреждениях.

5. Задание №5 5.1 Исходные данные

Таблица 5.1 Цена и количество проданного товара.

Вид товара	1 квартал		2 квартал		3 квартал
	Продано тыс.кг	Цена за 1кг, руб	Продано тыс. кг	Цена за 1кг, руб	Продано тыс. кг	Цена за 1кг, руб
Яблоки	70	25	80	24	65	40
морковь	90	18	110	15	102	10

5.2 Индивидуальные индексы 5.2.1 Индивидуальные индексы объема проданного товара

, где

- это объем товаров в натуральном выражении в базисном периоде

 - это объем товаров в натуральном выражении в i-ом периоде

Рассчитаем индивидуальные индексы физического объема по яблокам:

 

Вывод: объём продаж яблок во 2-ом квартале увеличился на 14% по сравнению с 1-ым кварталом.

 

Вывод: объём продаж яблок в 3 квартале уменьшился на 19% по сравнению со 2 кварталом.

 

Вывод: объём продаж яблок в 3 квартале уменьшился на 3% по сравнению с 1 кварталом.

Рассчитаем индивидуальный индекс физического объема по моркови:

 

Вывод: объём продаж моркови во втором квартале увеличился на 22% по сравнению с первым.

 

Вывод: объём продаж моркови в 3 квартале уменьшился на 7% по сравнению со 2 кварталом

 

Вывод: объём продаж моркови в 3 квартале увеличился на 13% по сравнению с 1 кварталом.

5.2.2Индивидуальный индекс цен

, где

 - цена единицы товара в i-ом периоде

 - цена единицы товара в базисном периоде

Рассчитаем индивидуальные индексы цен по яблокам:

 

Вывод: цена яблок во 2 квартале уменьшилась на 4% по сравнению с 1 кварталом.

 

Вывод: цена яблок в 3 квартале увеличилась на 67% по сравнению со 2 кварталом.

 

Вывод: цена яблок в 3квартале увеличилась на 60% по сравнению с 1 кварталом.

Рассчитаем индивидуальные индексы цен по моркови:

 

Вывод: цена моркови во 2 квартале уменьшилась на 17% по сравнению с 1 кварталом.

Вывод: цена моркови в 3 квартале уменьшилась в 0,67 раз по сравнению со 2 кварталом.

 

Вывод: цена моркови в 3 квартале уменьшилась на 44% по сравнению с 1 кварталом.

  5.3 Общий индекс 5.3.1 Индекс физического объема товарооборота

, где

 - стоимость произведенных в i-ом периоде товаров в ценах базисного периода.

 - фактическая стоимость товаров, произведенных в базисном периоде.

Вывод: изменение стоимости товаров произошло в 2,21 раз (цены товаров считаются постоянными).

5.3.2 Общий индекс цен

, где

 - фактическая стоимость товаров, производимых в i-ом периоде.

 

Вывод: стоимость товаров уменьшилась на 3% (объем проданных товаров считается постоянным).

5.3.3 Общий индекс товарооборота

 

Вывод: изменение стоимости товаров, обусловленное увеличением цен на яблоки, произошло в 2,13 раза.

Покажем взаимосвязь между индексами:

2,13=0,97*2,21

2,13=2,13

 

Вывод: таким образом, мы показали связь между общими индексами физического объема товарооборота, цены и товарооборота.

5.4 Прирост товарооборота - всего и в том числе за счет изменения цен и объема продажи товаров

Прирост товарооборота:

Вывод: за счет роста цен на яблоки, стоимость товаров за рассматриваемый период увеличилась на 3820 руб.

 

Вывод: за счет уменьшения цен на морковь, стоимость товаров за рассматриваемый период уменьшилась на 251 руб.

Список литературы

1.  Районы Псковской области: ст. сборник в 2 томах, Псковоблкомстат, 1999.-115 с., том 1

2.  Районы Псковской области: социально-экономические показатели, Псковоблкомстат, 2005.-212 с.

3.  Теория статистики: Учебник/Под ред. проф. Р.А. Шмойловой. – 3-е изд.,. перераб. – М.: Финансы и статистика, 2002. –560 с.: ил.

4.  Методические указания по выполнению курсовой работы по ред. Л.Н. Гальдикас и Л.И. Стрикуновой., 2004 г.