Этапы развития платёжных систем
Цели и методы наблюдения за платёжными системами
Итоги деятельности банков Украины на рынке платёжных карточек
Текущее состояние развития Национальной системы массовых электронных платежей
Пути совершенствования платёжных систем Украины
Пути решения проблем платёжных систем в Украине
Навигация
Пути совершенствования платёжных систем Украины
Платёжная система Украины и ее эволюция
71425
знаков
5
таблиц
0
изображений
3. Пути совершенствования платёжных систем Украины
3.1 Проблемы платёжных систем Украины
Увеличение количества терминалов не «поднимет» отечественный рынок пластиковых карт.
В конце прошлого года банковские лоббисты совместно с представителями украинского рынка платежных систем в очередной раз пытались реанимировать идею тотальной терминализации торговых точек страны. Правда, уже на качественно ином уровне – не в виде проекта соответствующего закона (три версии которого были проигнорированы ВР), а в виде проекта правительственного постановления. Данный документ снова поднимает вопрос добровольно-принудительного оснащения платежными терминалами каждого более-менее крупного магазина, автозаправки или ресторана в каждом более-менее густонаселенном пункте. Правда, теперь акцент смещается с «добровольного» на «принудительное»: в проекте прописан четкий механизм контроля над соблюдением прописанной нормы. Похоже, кризис нанес ощутимый удар по рынку банковского пластика, раз популярность безналичных расчетов вновь хотят «внедрить в народ» искусственным путем. Впрочем, особой эффективности от этого механизма (задача реализации которого перешла «по наследству» к новому Кабмину) эксперты не видят: слишком уж много спорных вопросов может возникнуть у всех участников процесса «пластиковой оплаты».
Ввести «пластик» в активное использование в Украине пытаются уже давно. «Попытки внедрения массовых безналичных расчетов начались с октября 2004 года, когда в Закон Украины «О платежных системах» был включен пункт 14.7 относительно обязательного приема платежных карточек. Для детализации данного положения Кабинет министров своим постановлением №377 с 29.03.2006 года утвердил Условия переведения предпринимателей, которые ведут хозяйственную деятельность в сфере торговли, общественного питания и услуг, на обязательный прием специальных платежных средств в оплату за проданные товары (предоставленные услуги).
По данным Украинской межбанковской ассоциации членов платежных систем (ЕМА), за пять лет, которые прошли с момента принятия вышеупомянутых норм, украинские банки установили за собственный счет в сетях украинских торговцев около 90 тыс. POS‑терминалов (состояние на 1 января 2010 года), в то время как еще в 2006 году таковых было меньше 30 тыс. То бишь эффект, конечно, есть. Но не настолько значительный, как того хотелось бы эмитентам «пластика». Согласно учету налоговой администрации, в нашей стране имеется более 400 тыс. организаций, работающих в сфере торговли и услуг, из которых лишь 5–7% на данный момент предоставляют украинцам возможность расплачиваться карточкой. «К сожалению, в постановлении №377, действующем до сих пор, отсутствует механизм регулирования контроля его выполнения. Если для нас было очевидно, что наличие нормы предусматривает обязательство ее выполнять, то для торговых сетей этого оказалось недостаточно. Чтобы положить конец сомнениям торговцев, в 2006–2008 годах последовательно были разработаны три проекта изменений в Закон «О платежных системах», призванные более четко урегулировать этот вопрос. К сожалению, ни один из них не был поддержан ВР».
Посему в ЕМА решили пойти другим путем и, обратившись в Минэкономики, получили поддержку в продвижении проекта правительственного постановления «Вопросы перевода торговцев на осуществление расчетов за проданные товары (предоставленные услуги) с использованием специальных платежных средств». Проект является, по сути, «перепевкой» последнего законопроекта ЕМА №1463, где также предлагалось разжечь в торговцах желание устанавливать POS‑терминалы посредством установления жесткой системы контроля и штрафных санкций.
Аналогичная позиция была заложена и в законопроекте №1463, отклоненном депутатами в июне прошлого года. Однако в документах есть и отличия: «В проекте закона нормы привязывались к классификации: разные категории торговцев, с различным оборотом и торговой площадью в разные сроки должны были бы обеспечить установку терминалов на предприятиях розничной торговли. В нынешнем проекте идеология несколько другая. Так, норма Закона «О платежных системах» говорит, что предприятие, имеющее РРО, должно обеспечить прием платежных карт. Во исполнение этого закона в проекте четко указано, что POS‑терминалами должны быть оборудованы абсолютно все торговые точки, проводящие расчеты с помощью кассовых аппаратов. Внесены исключения, на которых настаивали в Минфине и ГНАУ, такие как предприятия торговли закрытого типа или заведения, которые организуют питание студентов, учеников и преподавателей, работников промпредприятий. Для субъектов малого предпринимательства по просьбе Совета предпринимателей делается отсрочка на полтора года. Кроме того, от обязательного принятия специальных платежных средств освобождаются субъекты ведения хозяйства в населенных пунктах с численностью населения менее 25 тыс., куда банковская индустрия пока, к сожалению, так и не смогла прийти».
Помимо низкого интереса потребителей, преградой на пути к популяризации карточных расчетов в нашем государстве является отсутствие на то желания самих субъектов хозяйствования. «Прогрессивный предприниматель, который принял решение оптимизировать свой бизнес за счет внедрения системы карточного расчета, сразу же сталкивается с рядом весомых препятствий, которые заставляют его пересмотреть свои намерения. Среди таких препятствий – размер комиссионного вознаграждения, которое требуют банки за услуги эквайринга, то есть собственно организации расчетов с помощью платежных карточек на предприятиях торговли и услуг. В данном контексте разработчики будто бы и попробовали решить эту проблему, сформулировав в проекте рекомендацию банкам устанавливать комиссионное вознаграждение на уровне не выше 2% суммы проданных товаров (услуг), однако вопрос, учтут ли коммерческие банки такое пожелание, остается под большим сомнением. Как показывает практика, сегодня банки требуют за свои услуги комиссию на уровне 3,5% и выше. Таким образом, целиком понятной становится позиция предпринимателя, которому куда дешевле оплачивать услуги инкассации, чем услуги хоть и удобного, но коммерчески невыгодного эквайринга».
И хотя в проекте рекомендуется рассмотреть вопрос о возможности установления такого оборудования за счет собственных средств банков, логично предположить, что такую рекомендацию будут учитывать далеко не все банки. Особенно в свете нормы о том, что количество платежных терминалов в помещениях, где осуществляется продажа товаров или предоставление услуг с помощью РРО, должна составлять не менее 50% количества РРО.
В целом же, по убеждению экспертов, тотальная терминализация вряд ли существенно улучшит ситуацию на рынке пластиковых карт Украины, который за время кризиса упал до уровня 2006 года. По данным НБУ, количество активных платежных карт (по которым была осуществлена хотя бы одна расходная операция) за последние 12 месяцев сократилось на 25% (с 38,6 млн. до 29,1 млн.). «В связи с кризисом было оптимизировано все, что можно было оптимизировать. С одной стороны, разорилось определенное количество предприятий, и, соответственно, зарплатные карты их работников были закрыты. Также в первом полугодии прошлого года в связи с ростом невыплат по кредитам практически было прекращено кредитование и установка овердрафтов во всех банках. С другой стороны, банки наконец-то перестали, как в соцсоревновании, показывать раздутые цифры карточной статистики и открыли реальные данные по используемым картам. Сейчас это истинные цифры того, что есть на рынке.
Мошенничество с платежными картами в Украине возникло тогда же, когда и сам рынок платежных карт, – в начале 90‑х годов. И развивалось вместе с рынком. В конце 90‑х мошенники подделывали карты, перехватывая данные (реквизиты карточного счета, PIN‑код), следующие из банкомата или POS‑терминала в процессинговый центр путем присоединения к кабелю. Изза такой незащищенности каналов передачи данных отечественных банков международные платежные ассоциации даже рекомендовали иностранцам не рассчитываться карточками и не пользоваться банкоматами в Украине. Два года назад банки усложнили задачу хакерам, обратившись к более продвинутым методам шифровки передаваемой информации.
Тогда мошенники стали искать другие способы получения информации о карточках. Скимминг (копирование данных с магнитной полосы карты и изготовление ее дубликата) стал осуществляться с помощью специальных насадок (скиммеров) на клавиатуру банкомата и конвертов, вставляемых в разъем для карты. Эти устройства считывают информацию с магнитной полосы карт, а также фиксируют PIN‑код.
Мошенники стараются упростить себе жизнь, заполучив не только данные о карточном счете, но и PIN‑код, и поэтому все чаще прибегают к установке скиммеров на банкоматы. Отечественные похитители используют и фишинг – рассылку писем, предлагающих посетить web‑страницу банка или виртуального магазина с тем, чтобы уточнить данные о счете или приобрести товары или услуги, например, маркетинговые исследования или базы данных. Недавно клиенты украинских банков повелись на предложение мошенников заработать с помощью Интернета. Их карты впоследствии были использованы в интернет-магазинах для покупки ваучеров пополнения счетов мобильной связи. Аферисты неоднократно рассылали письма абонентам услуги интернет-банкинга ПриватБанка. Клиенты банка получали электронные письма якобы от службы безопасности банка с просьбой срочно пройти авторизацию, следуя по прилагаемой ссылке. При этом название мошеннического сайта почти полностью повторяло адрес портала интернет-банкинга «Приват24».
Проблемы управления рисками платежных систем раскрываются в нескольких монографиях, разделах учебником, посвященных банковскому делу, статьях и центральных журналах, сборниках научных трудов, тезисах докладов на научных конференциях.
Так, в фундаментальной работе Дж.Ф. Синки, мл. обсуждаются вопросы развития платежных систем, в том числе технологических новшеств в банках, в системе платежей и обработки информации, распространения электронных банковских систем и автоматизированных клиринговых палат. Автор пристальное внимание уделяет роли технологий в банковском деле («в условиях дерегулирования технология становится оружием победы в конкуренции»), при этом акцентируя внимание на том, что банковская отрасль не является пионером в области освоения новых технологий, и основными причинами этого являются «бумаги и люди». Рассматривая процесс внедрения инноваций в банковском деле и развития в связи с этим платежных систем, автор отмечает, что «эффективно используемые электронные системы платежей осуществляют мгновенную верификацию и перевод средств, сокращая дорогостоящий бумажный вал, порождаемый учетом операций». Проводится анализ преимуществ и издержек электронных систем платежей, в рамках которого отмечаются такие аспекты, как «конфиденциальность, обеспечение права собственности, воздействие на конкуренцию, снижение монополизма, воздействие на денежную политику, развитие и совместное использование систем».
В то же время обозначена проблема управления рисками, возникающими при функционировании электронных систем платежей: отмечается, что для гладкого функционирования механизма платежей важнейшее значение имеет уверенность в получении средств, поскольку во многих транзакциях участники буквально ничего не знают о кредитоспособности другой стороны. Любой сбой в системе расчетов ведет к хаосу, а крупные платежные системы являются источником громадного глобального риска. Взаимосвязь финансовых институтов посредством клиринговых и расчетных центров приводит к возникновению операционных, кредитных и ликвидных рисков, к в последние годы наблюдается их значительный рост. При этом вопросы, связанные с управлением рисками электронных платежных систем, в том числе с разработкой методов оценки и снижения операционных рисков, в работе не рассматриваются.
Вместе с тем, учитывая тенденции увеличения электронного обмена информацией между банками, в том числе и на международном уровне, в монографии, на наш взгляд, недостаточно внимания уделено возникающим в связи с этим рисками и способам управления ими. Так, операционный риск рассматривается только в рамках классификации рисков, возникающих в деятельности банков, и автором обсуждается единственный способ минимизации данного риска – «управление качеством – способность первоклассных управляющих разрешать возникающие проблемы до того, как они станут серьезными проблемами для банка». При этом не подлежат рассмотрению этапы управления рисками платежных систем, не предлагаются способы их идентификации и оценки.
Похожие работы
... республике зарегистрировано 42 ломбарда, 7 кредитных товариществ и 49 других организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций. Глава II. Анализ действующей системы безналичных расчётов в ОАО Дочерний Банк «Альфа-Банк» в Казахстане 2.1. Структура платежного оборота банка. Республика Казахстан на сегодняшний день является одной из наиболее динамично развивающихся стран СНГ. ...
... схема анализа фондового рынка Анализ фондового рынка Украины ставит своей целью исследование текущего состояния фондового рынка Украины и определение направления его развития. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: 1. анализ макроэкономических показателей развития экономики Украины в целом; 2. анализ показателей развития ...
... сроков позволит ответить на вопрос о готовности Старого Света создать противовес влиянию США: доллар используется в 60 % мировых торговых операций, притом что ВНП США составляет 20 % мирового ВНП. Нестабильность обменных курсов внутри действующей европейской валютной системы приводит к тяжелым последствиям для экономик стран-участниц, которые вынуждены страховаться от обменных рисков. По мнению ...
... довольно широк, начиная от совсем обычных платежей и заканчивая возможностью осуществления серьёзных финансов операций не отходя от компьютера. Что касается абсолютных показателей, то для характеристики роли Web-денег в современной экономике можно привести следующие официальные данные WebMoney Transfer по результатам за 2003 год. На графике 1 отображены обороты и количество операций, так ...
0 комментариев