Различия лоббизма и GR. Подходы к лоббизму

1.5 Различия лоббизма и GR. Подходы к лоббизму

GR (government relations) – это «государственная система управления» в целом, которая включает все ветви государственной и муниципальной власти.

Несмотря на то, что многие считают, что понятия GR и лоббизм идентичны, а другие, что одно включает в себя другое, имеются чёткие различия между двумя этими понятиями.

Различие терминов лоббизм и GR основывается на их родовидовом анализе: GR - это сфера общего менеджмента, а лоббизм - это лишь инструмент и технология. GR-менеджеру совсем не обязательно знать нужных людей, детали принятия того или иного закона либо постановления, а также быть в курсе текущего политического и межличностного расклада. Он скорее, должен найти и организовать специалистов, которые обладают достаточным, для реализации проекта, багажом профессиональных и личных знаний. Основной обязанностью GR-менеджера является организация общей системы взаимодействия "компания - бизнес-ассоциация - власть" и взаимосвязи внутри собственной компании между PR-подразделением, руководством, акционерами и т.д. GR-менеджер должен быть ответственным за своевременную и качественную подготовку информации корпоративными специалистами. Из-за неразвитости рынка и из-за низкой компетентности всех участников лоббистского процесса говорить о точности терминов пока что не имеет практического смысла. Для примера, в России в 1992 году среди рекламистов было сложно найти различия между "рекламщиком" и "копирайтером". Та же ситуация повторяется, в данный момент, на российском рынке лоббистских услуг.

Что же касается подходов к лоббистской деятельности, то ни один из них не существует в «чистом», идеальном виде, что есть различные варианты сочетания подходов с преобладанием той или другой концепции. Выделяются следующие основные подходы:

1)  Психологический подход: лоббизм - манипулятивно-психологическое взаимодействие с чиновниками.

2)  Системно-функциональный (институциональный) подход: лоббизм - институт (или функция) политической системы, обеспечивающая взаимодействие субъектов политической интеракции. Лоббизм - средство поддержания равновесия в обществе (Милбрэт, Бэнтли, Мэдисон, Трумэн). В рамках данного подхода, лоббизм можно рассматривать как деятельность, которая дополняет процесс выборов.

3)  Инструментальный подход: лоббизм как набор методов и технологий влияния на процесс выработки ответственных государственных решений.

4)  Процедурный подход: лоббизм - как органический элемент системы бюрократических правил и процедур принятия решений во властной системе.

5)  Плюралистический подход: лоббизм - это деятельность, где все лоббисты являются полноправными участниками системы выработки и принятия ответственных государственных решений.

6)  Корпоративистский подход: лоббизм - это деятельность, в ходе которой лишь немногие (а именно, наиболее влиятельные ) группы имеют реальные рычаги влияния на процесс выработки ответственных государственных решений.

7)  Коммуникационный (информационный, субсидиарный) подход: (теория Р. Холла) в целях экономии ресурсов (в т.ч. временных) чиновник доверяет лоббисту статус поставщика (информации, контактов, интеллектуальных ресурсов и пр.). Таким образом лоббисты делают возможным для чиновника осуществлять свои функции более эффективно. Сами лоббисты получают за это прямой выход на лицо, принимающее решение.

1.6 Законодательное регулирование лоббизма

Почти каждый, кто серьезно задумывается о лобби, сталкивается с вопросом, как его можно контролировать. Вполне явным является предположение, что если процесс оставить без контроля, то общественное благо может пострадать. Многочисленные злоупотребления, имевшие место в прошлом, позволяют сделать вывод о правильности данного предположения. Имеется два общепризнанных стандарта, которые должны быть соблюдены при выработке мер по регулированию лоббизма.

Результаты уже принятых мер законодательного или иного характера должны отвечать этим двум требованиям. Первое из них - соблюдение того, чтобы никакой контроль над лобби не противодействовал реализации конституционного права подачи петиций. Это право является столь фундаментальным при демократическом и либерально-демократическом режиме, что лучше терпеть возможные негативные явления, возникающие при лоббировании, чем отказываться от этого права.

Так что, возможные меры по запрещению или другому законодательному препятствованию лоббированию автоматически исключаются из сферы рассмотрения, так как в интерпретации лоббистов первая поправка к конституции США (дающая гражданам возможность обращаться к правительству с просьбами об удовлетворении жалоб) звучит как: «самой убедительной петицией является хорошо составленный лоббистом законопроект». И с ними трудно поспорить. Второе требование - это видимость данного процесса.

Если граждане участвуют в реализации своей власти, то они должны знать, что происходит при принятии государственных решений. Если же лоббирование будет происходить тайно, то это также может привести к весьма нежелательным результатам. Итак, основной формулой регулирования лоббизма является сохранение конституционного права петиций плюс максимальная открытость процесса. В данной главе мы рассмотрим на примере США систему законодательного контроля над лоббированием.

Правовой контроль за лобби, прежде всего, сталкивается с проблемой взяточничества и подкупа должностных лиц. Особенно возрастает эта опасность на уровне штатов. Конкуренция за время и внимание чиновников здесь не столь активна как на федеральном уровне, и как следствие прямые методы превалируют над дорогостоящими и менее надежными непрямыми. Прямые же методы делают весьма соблазнительными для чиновников и лоббистов взятки и развлечения.

Надо отметить, что развлечения как форма взятки ценятся в столицах штатов больше, чем в Вашингтоне. Большинство законодателей штатов не имеют особых квартир или домов при правительственном центре, как члены Конгресса. Законодатель штата, живя в отеле, обычно находит перспективу провести вечер за счет лоббиста более привлекательной, нежели перегруженный работой и развлечениями член Конгресса. Суммы же денежных взяток могут достигать миллионов долларов. Методом их передачи часто является нигде не зафиксированный перевод денег на тайные счета должностных лиц. Как полагают в США, развитие современных средств массовой информации особенно изменения в общественном сознании способствуют уменьшению случаев мошенничества в легислатурах (законодательных собраниях).

Безусловно, некоторые законодатели коррумпированы даже в наши времена. Всегда будут способы пользоваться преимуществами государственной должности.

Законодатель может получить гонорар за выступление перед группой особых интересов или получать деньги за консультации. Какое-либо лицо или группа могут просто покупать акции компании, партнером которой является законодатель, или же заключать сделки с фирмой. Однако, по словам бывшего сенатора Орегона, он никогда не сталкивался с попытками лоббистов открыто предлагать законодателям деньги или другие «прямые приманки». Так что, сегодня лоббизм уже не означает неприкрытую скупку голосов законодателей, как случалось в XIX в. Джон Монохен, политический советник губернатора Колорадо Р. Лема еще с тех времен, когда последний был членом легислатуры заметил: «Лоббизм можно сравнить с дыханием. Оно необходимо, хотя воздух может быть и чистым, и отравленным».

Ответственность за взяточничество, как в процессе лоббирования, так и вне него по американскому законодательству является уголовной и определяется как законами штатов, так и Федеральным Сводом Законов США в 18-м титуле (Гл.11, параграфы 201,203,211). Параграфы 201-й –«взяточничество должностных лиц и свидетелей», 203-й –«Вознаграждение членов Конгресса, должностных лиц и других лиц по вопросам, затрагивающими интересы правительства» и 211-й –«Получение или домогание вознаграждения за содействие в получении должности на государственной службе» имеют несколько общих черт.

Во-первых, формулировка данных пунктов закона пытается как можно шире охватить суть дела, т.е. не оставить лазейки для любых деяний, имеющих смысл взяточничества. Например, в одном из пунктов законодатель так определяет взяточника: «Тот, кто будучи должностным лицом или избранным таковым прямо или косвенно, просит, требует, принимает, получает или соглашается принять какие-либо ценности для себя или другого лица или организации в обмен на согласие совершить какой-либо официальный акт и т.д. (п.201, титул 18).

Во-вторых, проводится попытка разграничить ответственность за указанные действия с целью, содержащей преступные интересы (п.201), и с целью, не являющейся противозаконной. Например, чиновник, распределяющий государственные кредиты и дотации, Долго решавший вопрос о том, какой конкретно фирме отрасли их предоставить, получил взятку от лоббиста фирмы А и отдал предпочтение именно этой фирме деяния, наказуемые параграфом 203-м 18-го титула. В первом случае закон предусматривает санкции аж до пятнадцати лет тюремного заключения, во втором лишь до двух лет. В-третьих, в санкциях законодатель пытается заранее уберечься от рецидивов формулировкой: «он (преступник - прим. авт.) также лишается права занимать должности, связанные с получением доходов.

Следующим актом, касающимся лоббизма, в американском законодательстве является Закон о Регулировании Лоббизма (1946 г.).

Согласно 267-му параграфу этого закона любое лицо, которое занимается за вознаграждение или по иным причинам деятельностью, имеющей целью воздействовать на принятие или отклонение Конгрессом Соединенных Штатов какого-либо законодательного акта, должно перед тем, как оно приступит к каким-либо действиям по осуществлению указанной цели зарегистрироваться у клерка Палаты представителей и секретаря Сената и представить под присягой в письменном виде заявление, в котором приводятся: имя и адрес учреждения регистрируемого лица, имя и адрес лица, которое его нанимает и в чьих интересах оно выступает, сроки найма сумма вознаграждения, сумма и цели выделяемых на расходы средств.

Лицо, зарегистрированное таким образом в период между первым и десятым днем каждого квартала календарного года, представляет, если его деятельность продолжается, клерку и секретарю под присягой подробный отчет, в котором приводятся: все средства, полученные и израсходованные на указанные цели в предшествующем квартале, и лица, которым были произведены эти выплаты.