Визначення зменшення собівартості на одну тону

2.5. Визначення зменшення собівартості на одну тону.

З = С2 – С1,

(3.8)

де З – зниження собівартості;

С = Пв / Робв,

(3.9)

Де Пв – поточні витрати;

Робв – річний обсяг виробництва;

С1 – собівартість до модернізації;

С2 – собівартість після модернізації;

С = 128,2-107=21,7 грн.

С₁ = 57697/450 = 128,2 грн.

С₂ = 53496/500 = 107 грн.

На весь випуск

Звв = З * Робв

(3.10)

21,7*500=10850 грн.

2.6 Термін окупності.

Ток = Кзаг / З

(3.11)

Ток= 16216,5 / 10850 = 1,05 року

За інвестиційним проектом задано наступні вихідні дані:

-  інвестований капітал в сумі 16216,5 грн (IС);

-  термін служби нового оснащення (n) 4 роки;

-  запровадження зазначеного оснащення за плановими оцінками у відповідності до технології та середнього рівня цін реалізації, дозволяє забезпечити вхідний грошовий потік (P_k) у розмірі 8000, 0 грн щорічно;

-  гранична внутрішня норма доходності дорівнює (r)10%.

Показник чистого приведеного доходу (NPV) дозволяє зіставити величину капітальних вкладень (IC) із загальною сумою чистих грошових надходжень, що генеруються ними протягом прогнозного періоду, і характеризує сучасну величину ефекту від майбутньої реалізації інвестиційного проекту. Оскільки приплив грошових коштів розподілений в часі, він дисконтується за допомогою коефіцієнта r. Коефіцієнт r встановлюється, як правило, виходячи з ціни інвестованого капіталу. Показник чистого приведеного доходу визначається по формулі [3,85]:

n P_k

NPV= å———— - IC.

k=1 (1+r)^k

NPV=((8000/1,1¹)+( 8000/1,1²)+( 8000/1,1³)+( 8000/1,1⁴))-16216,5 =9142,4.грн

Оскільки: NPV > 0, то проект слід прийняти ( при NPV< 0 проект відхиляється; NPV = 0 проект ані прибутковий, ані збитковий).

Індекс рентабельності інвестицій (PI) є відносним показником. Він характеризує рівень доходів на одиницю витрат, тобто ефективність вкладень (чим більше значення цього показника, тим вище віддача кожної гривні, інвестованої в даний проект). Тому критерій РI дуже зручний при виборі одного проекту з ряду альтернативних, таких, що мають приблизно однакові значення NPV (зокрема, якщо два проекти мають однакові значення NPV, але різні об'єми необхідних інвестицій, то вигідніше той з них, який забезпечує велику ефективність вкладень), або при комплектуванні портфеля інвестицій з метою максимізації сумарного значення NPV. Індекс рентабельності інвестицій (PI) розраховується по формулі [3,87]:

n P_k

PI = å ————— : IC.

k=1 (1+r)^k

(3.13)

PI=((8000/1,1¹)+( 8000/1,1²)+( 8000/1,1³)+( 8000/1,1⁴))/16216,5 =1,56

Оскільки: PI > 0, то проект слід прийняти ( при PI < 0 проект відхиляється; PI=1 проект ані прибутковий, ані збитковий).

Під внутрішньою нормою прибутку інвестиційного проекту (IRR) розуміють значення коефіцієнта дисконтування r, при якому NPV проекту дорівнює нулю [3]:

IRR = r, при якому NPV = f(r)= 0.

Економічний сенс критерію IRR полягає в наступному: IRR показує максимально допустимий відносний рівень витрат за проектом. В той же час підприємство може реалізовувати будь-які інвестиційні проекти, рівень рентабельності яких не нижче поточного значення показника ціни капіталу (СС). Під останнім розуміється або WACC, якщо джерело засобів точно не ідентифіковане, або ціна цільового джерела, якщо такий є. Саме з показником СС порівнюється критерій IRR, розрахований для конкретного проекту. При цьому якщо: IRR > CC, то проект слід прийняти; IRR < CC, то проект слід відкинути; IRR = CC, то проект не є ні прибутковим, ні збитковим. За інших рівних умов більше значення IRR вважається переважним.

NPV=((8000/1, 34057¹)+( 8000/1, 34057²)+( 8000/1, 34057³)+( 8000/1, 34057⁴))-16216,5 =0грн

Тобто при значенні коефіцієнта дисконтування r=0,34057 (34,057%) NPV проекту дорівнює нулю й максимально допустимий відносний рівень витрат за проектом складає 34,057%. Зазначений проект планується реалізовувати за рахунок власних коштів, тобто СС=0, у разі ж відмови від використання власного капіталу відсоток за користування залученими коштами не повинен перевищувати 34,057%.

За результатами проведеного дослідження, шляхи покращення конкурентоспроможності ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» можна визначити, зробивши акцент на стратегію диференціації, що створює для ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» сприйнятливі умови для взаємодії з усіма п’ятьма елементами середовища організації.

Оскільки ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» намагається зайняти міцну конкурентну позицію на зовнішньому ринку, а відтак мати певні переваги над іншими підприємствами галузі по Україні, слід врахувати, що лідирування формується зі складного комплексу причин.

ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» слід дотримуватися фінансової стратегії, що враховує визнання додаткових витрат на стратегічні дії

Так, з метою забезпечення диференційованого розвитку підприємству доцільно запровадити нову швидкопереналагоджувану технологічну лінію, що забезпечує виробництво морозива широкого асортименту.

Технологія виробництва за пропонованим планом передбачає використання спеціальних рецептур, розроблених фахівцями фірми Tetra Laval Hoyer - виробником устаткування для виробництва морозива вищої якості зі світовим іменем.

Запропонований інвестиційний проект має наступні характеристики:

-  інвестований капітал - 16216,5 грн (IС);

-  зменшення собівартості продукції по відношенню до всього випуску на 10850 грн;

-  термін служби нового оснащення (n) 4 роки;

-  запровадження зазначеного оснащення за плановими оцінками у відповідності до технології та середнього рівня цін реалізації, дозволяє забезпечити вхідний грошовий потік (P_k) у розмірі 8000, 0 грн щорічно;

-  гранична внутрішня норма доходності дорівнює (r)10%.

-  термін окупності 1,05 року

-  чистий приведений доход NPV=9142,4.грн > 0, тобто проект допустимий до прийняття;

-  Індекс рентабельності інвестицій PI=1,56> 0, тобто проект допустимий до прийняття;

-  внутрішня норма прибутку інвестиційного проекту r=0,34057 (34,057%), що значно перебільшує умови залучення власного капіталу.

Висновки

В даній роботі розглянуто шляхи покращення конкурентоспроможності ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка».

Конкурентоспроможність фірми — здатність виробляти й реалізовувати швидко, дешево, якісно, продавати в достатній кількості, при високому технологічному рівні обслуговування. Конкурентоспроможність фірми — це можливість ефективно розпоряджатися власними й позиковими ресурсами в умовах конкурентного ринку. Виробництво й реалізація конкурентоспроможних товарів — обов'язкова умова конкурентоспроможності фірми. У ширшому змісті для забезпечення конкурентоспроможності необхідна систематична робота з усього виробничо-господарського циклу, що приводить до конкурентних переваг у сфері НДДКР, виробництва, управління, фінансів, маркетингу й т.п. Конкурентоспроможність фірми є результат її конкурентних переваг по всьому спектру проблем управління компанією.

ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» як національний товаровиробник вважає своєю місією не тільки виробництво продукції, яка задовольняє смаки найвибагливіших споживачів, але й зміцнення позитивного іміджу.

Основними цінностями компанії є: задоволення потреб і очікувань споживачів у високоякісних та екологічно чистих молочних продуктах, цінування творчої ініціативи, моральне та матеріальне задоволення персоналу.

У своїй діяльності підприємство керується Законом України «Про молоко та молочні продукти» від 24 червня 2004 року за N 1870-IV, що прийнято з метою приведення національного законодавства до вимог Світової організації торгівлі.

Аналіз конкурентних переваг ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» методом SWOT висвітив наступні позиції:

1.Поле SO (сила та можливості)

-  патентоспроможність товарів, що випускаються: підтверджується наявністю власної торгової марки та логотипу; відзначання продукції ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» винагородами; ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» виготовляє та реалізує продукцію майже на рівні середніх показників структури за асортиментом по Україні, взагалі випускається понад 100-та найменувань морозива;

-  кваліфікація кадрів, що підтверджується наявністю та використанням сучасного технологічного обладнання, додержанням вимог чинного законодавства з виробництва, пакування, транспортування та термінів реалізації морозива;

-  система менеджменту (у т.ч. маркетингу) на підприємстві відповідає сучасним вимогам та тенденціям. Так, підприємством сформовано місію компанії (Як національний товаровиробник вважаємо своєю місією не тільки виробництво продукції, яка задовольняє смаки найвибагливіших споживачів, але й зміцнення позитивного іміджу нашої країни в світі), бачення компанії та цінності (хочеться відзначити – цінування творчої ініціативи); на підприємстві запроваджено лінійно-функціональну організаційну структуру, що повністю відповідає умовам масового виробництва зі стабільним асортиментом продукції і незначних змінах технології виробництва; запроваджено систему контролю (як до, так і впродовж здійснення трансформаційного процесу й після здійснення зазначеного) та порівнянь результатів (до нормативних), реалізуються коригуючи дії як оперативного (спрямовані на негайне виправлення відхилень), так і стратегічного характеру (що усувають причини виникнення відхилень) тощо.

Можливість підтримання зазначених сильних позицій та їх посилення є фундаментальними для підприємства.

2.Поле ST (слабкість та можливості)

-  географічне розташування фірми: Україна, місто Ізмаїл, Одеська область - це розгалужена система рекреаційного сектору півдня України, регіон позитивної демографічної ситуації. Слабкістю підприємства є використання не в достатній мірі ємкості регіонального ринку через умови достатньо сильної конкуренції, насамперед з імпортованою продукцією.

-  Інфраструктура: підприємством розвинуто як власну інфраструктуру (наявність магазинів фірменого продажу, власних транспортних засобів з постачання сировини та реалізації готової продукції), так і в повній мірі використовується інфраструктура регіону (розгалужена мережа банківсько-фінансових установ, транспортні артерії, торгова мережа). Однак, не зважаючи на те, що регіон є транспортною артерією національного масштабу, й що зазначене потенційно дає можливість виходу на зовнішні ринки, підприємством зазначена можливість не використовуються.

3.Поле WO (сила та погрози)

-  ціна товарів: ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» виробляє та реалізує як високоякісну та дорогою за вартістю продукцію, так і продукцію до менш вимогливого споживача й меншою за вартістю. В цьому полягає гнучка сильна позиція підприємства. Однак загрозою залишається можливість найближчих конкурентів до копіювання зазначеної стратегічної позиції, що, зрозуміло, вспромозі зменшити сегмент ринку, що займає ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка»

-  прогресивність технології: ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» використовується сучасне обладнання, що характеризується високою потужністю, енергоємністю, ресурсоємністю, забезпечує високі смакові характеристики, естетичний зовнішній вигляд як продукту, так і упаковки. Погрозою є моральний та фізичний знос устаткування, неможливість через цінові обмеження прискорення амортизування.

-  вік основних виробничих фондів: станом на кінець 2008 року знос основних фондів підприємства в середньому складав 30%. Нажаль, імпортоване обладнання має високу поновлюючу вартість й фактично відсутня можливість сподівань на ліквідуючи вартість.

-  сила конкуренції на «вході» й «виході»: погрозою є привабливість регіону для зовнішніх виробників, що підкріплюється розгалуженістю торгової мережі в регіоні. «Виходити» з даного сегменту ринку важко, оскільки перепрофілювання фактично неможливе.

4.Поле WT (слабкість та погрози)

-  вартість ресурсів, які застосовує фірма: сучасний асортимент вимагає використання значної кількості високовартісних інгридіентів, зазначену слабкість позиції поглиблює погроза зменшення платоспроможності споживачів через зменшення підприємницької активності в регіоні, в тому числі й постачальників сировини, що в свою чергу через зменшення пропозиції призводить до зростання цін на ресурси.

Таким чином конкурентні переваги ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» як відносні показники можна назвати достатніми за умов функціонування в умовах олігополії регіонального ринку та такими, що створюють можливість до розширення ринку збуту за регіональними межами й, фактично, переходу до конкурентного середовища з більшим ступенем конкуретності.

За результатами проведеного дослідження, шляхи покращення конкурентоспроможності ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» можна визначити, зробивши акцент на стратегію диференціації.

Шляхи та ризики подальшої диференціації діяльності ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» мають певну інтерпретацію, а саме:

-  шляхами диференціації діяльності та резервами її реалізації є:

1.  Виробничі характеристики: «ніхто не зробить це краще» - використовуване підприємством обладнання та технології, творчий підхід до формування асортименту морозива;

2.  Маркетингові особливості: «наші продукти (послуги) — найкращі серед інших» - тенденція до участі у виставках, презентаціях, ярмарках й подальше прагнення до зазначення винагородами високого рівня;

3.  Основа — різноманітність, підприємство в теперішній час виготовляється більше 100-та найменувань продукції, тож творчий потенціал та наявні технології є достатніми.

4.  Створення більше однієї відмінної характеристики товару (послуги ) - ви бір за сортом, упакуванням, вагою порціювання, об’ектами фірмової реалізації тощо.

5.  Різноманітні інновації – творчий підхід до якісних характеристик та процесу формування асортименту продукції забезпечує неухильне зростання якісних показників, що мають інноваційний характер.

6.  Індивідуальні ціни, які перевищують витрати на отримання різноманітних ознак – у 2008році досягнуто зменшення адміністративних витрат та витрат на збут, що стабілізувало фінансове становище підприємства й дало змогу отримти чистий прибуток, покращило показники фінансового стану підприємства й надає змогу до подальшого розвитку.

7. Інтенсивна рекламна та збутова діяльність- впродовж розглядаємого періоду витрати на збут складали 2-4% від загального рівня собівартості продукції та в 1,2-1,7 рази перебільшували адміністративні витрати.

Ризиками подальшої диференціації діяльності та факторами, що їх упереджають є:

1.  Привабливість диференціації (тобто особливість асорти менту, додаткових послуг) може стати меншою, ніж еко номічні мотиватори, оскільки диференціація, як правило, дорого коштує (порівняно з серійним і масовим виробництвом аналогічної продукції) – в умовах діяльності олігопольного конкурентного ринку дифференціація продукту є рушійною силою виокремлення виробника й приваблення споживачіів.

2.  Потреби у диференціації змен шаться внаслідок підвищення інформованості споживачів про ситуацію на ринку взагалі та по окремих групах товарів – підприємство має розгалужену систему рекламування, що підвищує інформованість споживачів.

3.Імітація може приховати різницю між товарами (особливо на етапі зрілості галузі) – морозиво є продуктом переважно дитячого харчування тож за умови сталості основної рецептури є можливість використання додаткових принад (додавання іграшок до упаковки, оформлення упаковок казково-ігровими текстами та малюнками тощо).

Оскільки за своїм змістом диференціація може бути різною за розмахом, глибиною та формами, стосовно ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» диференціацію доцільно спрямувати за наступними напрямками:

-  у специфічних характеристиках товару (найменування, рецептура, упакування, додаткові сюрпризи-іграшки, сувеніри тощо):

-  різноманітні послуги, що надаються в місцях продажу (спецформа реалізаторів, фірмове оздоблення торгового устаткування, транспортних засобів, проведення лотерей-розігрішів тощо);

-  забезпечення бонусних продажів (додаткові порції при продажу, забезпечення оздобленням до дитячих праздників, корпоративів і т.ін.);

-  індівідуальний дизайн і виготовлення за замовленням (ювілярам, весілля і т.і., доставка в обумовлений термін, тощо);

-  широкий спектр асортименту, об’єму порційних упаковок, цін тощо (торти, рулети, сімейні тощо);

-  надійність і небезпечність (дотримання санітарних стандартів виготовлення, пакування, реалізації, транспортування);

-  технологічне лідирування в методах виготовлення, якість і екологічність виробництва та споживання (в тому числі, відповідність стандартам ISO);

-  завершена товарна лінія та всі види послуг (від попереднього замовлення, оплати, виробництва, обслуговування і т.ін.);

-  унікальність продукції за ассортиментом, цільовим споживачем (марка, ім’я виробника, торгової мережі тощо).

Перевагами диференціації для ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» є:

Перед конкурентами — ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» має переваги, оскільки захищене (ізольоване) від стратегій суперників наявністю торгових знаків, марок та відомого імені виробника;

Перед споживачами — зорієнтована на задоволення певних потреб продукція високої якості підвищує лояльність покупців до конкурентного виробника, створюючи труднощі для альтернативних продавців у боротьбі за їхню прихильність. Якість товарів ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» дає змогу встановлювати вищі ціни, оскільки споживачі готові їх сприйняти;

Перед постачальниками — високі ціни кінцевої продукції дають змогу ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» отримувати вигідний маржинальний прибуток і встановлювати зв’язки із сильними постачальниками, обираючи їх за критеріями поставок високої якості. Це посилює економічну позицію виробника, особливо в умовах обмеженого обсягу будьяких видів сировини, матеріалів і комплектуючих;

Перед підприємствами, які потенційно можуть увійти у галузь, — лідерство ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» у диференціації, що прийнятне, оскільки:

-  у ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» існує багато способів диференціації продукту (послуги);

-  різноманіття продукції ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» сприймається споживачами як цінність;

-  стратегія диференціації використовується небагатьма підприємствами галузі через технологічні та фінансові обмеження;

-  ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» може запропонувати нововведення, з чим не працюють конкуренти і що базується на: унікальних властивостях продукту; технічних перевагах виготовлення; більшому обсязі «послуг підтримки»; привабливості продукту чи послуги за принципом «більша вигода за ті самі гроші тощо»;

-  у ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» є можливість конкурувати по одному ключовому товару, здійснюючи основну диференціацію навколо нього.

Однак, використання стратегії диференціації пов’язане з певними ризиками для ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка»:

1) високі ціни, які відбивають додаткові витрати на диференціацію продукту, можуть згодом перестати ототожнюватися споживачем з додатковими перевагами у споживанні. Покупець може відмовитися від товару з високою ціною на користь нижчих цін менш відомих торгових марок (реалізуючи потребу в ощадливості). Як протидію зазначеному ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» слід застосовувати диференціацію товару й за нижчою вартісною позицією.

2) споживач може дійти висновку, що стандартизовані товари зручніші у споживанні, ніж диференційовані. Зазначене не є значущим для продуктів харчування, оскільки саме диференціації у цій галузі споживач надає перевагу.

3) конкуренти здатні імітувати продукти лідера у диференціації галузі до такого ступеня, при якому споживач не помічає переходу від одного виробника до іншого, до того ж імітація можлива з меншими витратами, ніж виробництво основного продукту, що є об’єктом імітації. Витрати до іммітації та виробництва диференційованого товару є ідентичними.

4) поява продуктів, що кардинально (виходячи за можливі межі диференціації) відрізняються від базового продукту для задоволення тих самих потреб, створює бар’єри для нових невідомих покупцям фірм, оскільки, як зазначалося, покупці виявляють прихильність до відомих марок, а наявність надто обмеженої системи розподілу робить вхід у галузь майже неможливим. ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» є підприємством з високою виробничою потужністю, тож спроможне домінувати на ринку за маркою виробника.

5)для товарівзамінників (субститутів) — виготовлені товари, які є результатом обраної стратегії диференціації, найчастіше не є еластичними за ціною, а сприймання споживачами якості є дуже індивідуальним. Ці особливості ставлять ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» у вигідну позицію, що оберігає його від загроз з боку замінників у такій мірі, в якій проявляється лояльність споживачів до продукції відомої якості відомих виробників.

Залежно від позиції ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» у галузі розробка конкурентної стратегії націлена на зміни в позиції підприємства в галузі.

Розрізняючи позиції, що є в галузі (щодо інших галузей, її характеристики) та можливості (шанси), які має ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» в галузі, можна сказати, що підприємство входить до групи лідерів на регіональному ринку.

Оскільки ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» намагається зайняти міцну конкурентну позицію на зовнішньому ринку, а відтак мати певні переваги над іншими підприємствами галузі по Україні, слід врахувати, що лідирування формується зі складного комплексу причин.

Так, велике значення для зайняття лідируючої позиції має, час початку стратегічних дій. «Перші» в галузі мають змогу здобути в галузі великі переваги, коли вчасно розробляють і застосовують стратегії, що адекватно реагують на нові шанси та загрози, які відкриває зовнішнє середовище.

ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» слід дотримуватися фінансової стратегії, що враховує визнання додаткових витрат на стратегічні дії, що у «перших» відшкодовуються за рахунок:

-  покращення іміджу та репутації у споживачів як підприємства, що піклується насамперед про їхні потреби;

-  абсолютної або відносної переваги над іншими фірмами щодо цін і загальної вартості укладених раніш договорів на постачання корисних копалин, матеріалів і сировини, нових технологій, на використання каналів збуту та щодо якості продажу тощо, які дають змогу реалізувати нові шанси або пом’якшити вплив загроз;

-  більш тривалої роботи зі споживачем, який використовує товари фірми-виробника;

-  за цих умов формуються лояльність і прихильність покупців до продуктів цієї фірми, а у фірми — можливість більшої пристосованості до споживача;

-  використання ліцензій та патентів, які не дають змоги (або ускладнюють) копіювати продукцію підприємства.

Запізнення з реалізацією зазначених переваг іноді призводить до наслідків, які неможливо подолати. Це зумовлює переваги позиції «тих, хто йде за лідером». За таких умов дуже важливо є визначити терміни та часові характеристики як окремих стратегій, так і всього стратегічного набору.

Задля забезпечення диференційованого розвитку підприємству доцільно запровадити нову швидкопереналагоджувану технологічну лінію з виробництва морозва широкого асортименту.

В результаті розрахунків запропонованих заходів зменшилась собівартість продукції (по відношенню до всього випуску) на 10850 гривень, що позитивно вплине на показники роботи підприємства та на конкурентоспроможність продукції та підприємства в цілому. За характеристиками грошового потоку проект визначається як такий, що припустимий до реалізації. Таким чином можна зробити висновки, що заходи по модернізації лінії виробництва морозива є ефективними.

Таким чином, стратегія диференціації за умови правильного її застосування створює для ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» сприйнятливі умови для взаємодії з усіма п’ятьма елементами середовища організації.

Список використаної літератури

1)  Господарський КодексУкраїни. Відомості Верховної Ради України. -2004, №19

2)  Агафонова Л.Г., Рога О.В. Підготовка бізнес-плану. Практикум.- К: “Знання”, 2005.

3)  Анискин Ю.П. Управление инвестициями: квалификация и конкурентоспособность, сертификация продукции и систем управления, инструменты и методы повышения качества, современный менеджмент качества. Учебное пособие для ВУЗов.- 2-е изд. -М. Омега-Л-2006-192-с.;

4)  Антонюк К. І. Дослідження конкуренції на українському ринку морозива / К. І. Антонюк // Вчені записки КІПУ. Економічні науки. – Сімферополь : НІЦ КІПУ, 2007. – Вип. 10. – С. 23–26 (0,54 д.а.);

5)  Антонюк К. І. Дослідження підходів до розробки маркетингової стратегії компанії / К. І. Антонюк // Сучасні проблеми розвитку підприємництва в Україні : VI Міжн. наук.-практ. конф., 22–23 лист. 2007 р. : мат. – К. : ІВЦ Вид-во «Політехніка», 2007 р. – С. 110–112 (0,088 д.а.);

6)  Антонюк К. І. Концептуальна модель стратегії позиціонування / К. І. Антонюк // В2В-маркетинг : ІІ-ї Всеукр. наук.-практ. конф. студ., асп. і молодих вчених, 21–22 лют. 2008 р. : мат. – К. : ІВЦ «Вид-во «Політехніка», 2008. – С. 99–101 (0,131 д.а.);

7)  Антонюк К. І. Особливості диференціації як основи конкурентної стратегії / К. І. Антонюк // Управління підприємством: діагностика, стратегія, ефективність : XVI Міжн. наук.-практ. конф., Таллінн, 10–11 квітн. 2008 р. : мат. – К.: ВПІ «Політехніка», 2008. – С. 14–15 (0,091 д.а.);

8)  Антонюк К. І. Проблеми та перспективи розвитку українського ринку морозива / К. І. Антонюк // Вісник НУВГП. – 2008. – № 2 (42). – С. 10– 19 (0,58 д.а.);

9)  Антонюк К. І. Просування на ринку морозива: торговельна марка чи товарна категорія / К. І. Антонюк // Маркетинг в Україні. – 2008. – № 2. – С. 50–55 (0,3 д.а.);

10)  Антонюк К. І. Формування стратегії позиціонування: підходи та шляхи вдосконалення / К. І. Антонюк // Вісник Львів. Ун-ту. Серія екон. – 2007. – Вип. 37. – С. 142–148 (0,53 д.а.);

11)  Блэквэл Э. Как составить бизнес-план.- М.: ИНФРА-М, 2006.

12)  Борисенко З.Основи конкурентної політики. Навчальний посібник для ВНЗ (затв. МОН України)-К. Таксон-2004-704-с.;

13)  Бухало СМ. Организация планирование и управление деятельностью промышленного предприятия. Под ред. - Киев, Вища школа, 1978. - 472с.

14)  Вагин И. Подними свою фирму с колен: тренинг конкурентной борьбы-СПб. Питер-2002-160-с.;

15)  Весилюнин Ф.П. Обеспечение материальными ресурсами и коммерческая деятельность предприятия / Под ред. - Минск: Высшая школа,1991. - 270с.

16)  Власова В. М. Основы предпринимательской деятельности.— М.: Финансы и статистика, 1994 – 187с.

17)  Волкова О.И Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф.. - М.: ИНФРА-М, 2007.-416 с.

18)  Дейли Дж.Эффективное ценообразование: основа конкурентного преимущества (пер. с англ.) -М. Вильямс-2004-304-с.;

19)  Должанський І.З., Загорна Т.О. Конкурентноспроможність підприємства. Навчальний посібник для ВНЗ (рек. МОН України)-К. ЦУЛ-2006-384-с.;

20)  Іванова Ю.Б., Тищенка О.М. Теоретичні основи конкурентної стратегії підприємства. Монографія-Х. ИНЖЭК-2006-384-с.;

21)  Кавасаки Г.Как свести конкурентов с ума: создайте отрыв, получите прибыль и наслаждайтесь-М. Росмэн-2004-317-с.;

22)  Калягин Г.В.Конкурентоспособность кооперации в переходной экономике: институциональный подход. Учебное пособие для экономических специальностей ВУЗов-М. Инфра-М-2004-160-с.;

23)  Кизим Н.А., Горбатов В.М. Качество жизни населения и конкурентоспособность Украины и стран ЕС. Монография-Х. ИНЖЭК-2005-164-с.;

24)  Комличенко Е. И. CRM-подход как объективная необходимость в системе взаимодействия «фирма – клиент» / Е. И. Комличенко (Антонюк) // «Маркетинг – крок у третє тисячоліття» : ІV Всеукр. наук.-практ. студ. семінар, 31 бер. 2005 р. : зб. тез доп. – Донецьк: ДонДУЕТ ім. М. Туган-Барановського, 2005. – С. 20–21 (0,083 д.а.);

25)  Комличенко Е. И. Исследование оценки потребителем соотношения «цена – качество» как возможности достижения конкурентного преимущества / Е. И. Комличенко (Антонюк) // Дні науки в Гуманітарному університеті «ЗІДМУ» : 27–28 жовтня 2005 р. : зб. тез доп. в 3 т. / Ред. кол. В.М. Огаренко та ін. – Запоріжжя : ГУ «ЗІДМУ», 2005. – Т.1. – С. 58–59 (0,05 д.а.);

26)  Комличенко Е. И. Конкурентоспособность предприятия: маркетинговый аспект / Е. И. Комличенко (Антонюк) // Шляхи розвитку машинобудування : І Міжн. наук.-практ. конф., 16–18 травн. 2006 р. : зб. тез. доп. – Запорожье : ЗЦНТЭИ, 2006. – С. 26–27 (0,05 д.а.);

27)  Комліченко К. І. Дослідження концентрації операторів на українському ринку морозива // Формування та проблеми розвитку підприємництва в Україні : V Міжн. наук.-практ. конф. студ. та молодих вчених ВНЗ, 23–24 лист. 2006 р. : мат. – К. : ІВЦ Видавництво «Політехніка», 2006. – С. 135–136 (0,067 д.а.);

28)  Комліченко К. І. Етапність маркетингового позиціонування / К. І. Комліченко (Антонюк) // Зб. наук. праць ЧДТУ. Серія: Економічні науки. – Черкаси : ЧДТУ, 2006. – Вип. 16. – С. 279–284 (0,65 д. а.);

29)  Комліченко К. І. Методика дослідження конкуренції на українському ринку молочної продукції / К. І. Комличенко (Антонюк) // Економічна організація та економічна освіта: взаємообумовленість стратегій розвитку : Міжн. наук.-практ. конф., присвяч. 100-річчю від дня народж. Бухала Сергія Максимовича, доктора економічних наук, профессора, 7–8 лют. 2007 р. : зб. мат. / Відп. за вип. А.П. Наливайко. – К. : КНЕУ, 2007. – С. 276–279 (0,114 д.а.);

30)  Котельніков Д.І., Задорожна С.М.Управління конкурентноспроможністю. Навчальний посібник для ВНЗ (рек. МОН України) -К. Слово-2004-168-с.;

31)  Куденко Н. В. Маркетингове дослідження підприємств за допомогою методик управління якістю / Н. В. Куденко, К. І. Комліченко (Антонюк) // Формування ринкової економіки: Зб. наук. праць. – К. : КНЕУ, 2007. – Вип. 17. – С. 167–182 (0,44 д. а.);

32)  Куденко Н. В. Маркетингове позиціонування: різновиди та взаємозв’язок категорій / Н. В. Куденко, К. І. Комліченко (Антонюк) // Формування ринкової економіки: Зб. наук. праць. Спец. вип. Маркетинг: теорія і практика. – К. : КНЕУ, 2007. – Ч. І. – С. 393–401 (0,58 д. а.);

33)  Куденко Н. В. Сегментування споживачів ринку молочної продукції (на прикладі українського ринку морозива) / Н. В. Куденко, К. І. Комліченко (Антонюк) // Економічний вісник НТУУ «КПІ». – К. : Видавництво ПП «Екмо», 2007. – Вип. 4. – С. 248–252 (0,39 д. а.);

34)  Кузнецов К. Конкурентные закупки: тоги, тендеры, конкурсы-СПб. Питер-2005-368-с.;

35)  Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление качеством: квалификация и конкурентоспособность, сертификация продукции и систем управления, инструменты и методы повышения качества, современный менеджмент качества. Учебное пособие для ВУЗов (рек. МО РФ).- 3-е изд. -М. Омега-Л-2006-400-с.;

36)  Максимова Т. И. Экономический анализ доходов, расходов и рентабельности. — М.: Финаисы и статистика, 1990 – 245с.

37)  Маслак А. М. Актуальність уведення функцій маркетингу в органах із сертифікації / А. М. Маслак, К. І. Комліченко (Антонюк) // Стандартизація, сертифікація, якість. – 2006. – № 2. – С. 41–45 (0,305 д.а.);

38)  Минько Э.В., Кричевский М.Л. Качество и конкурентоспособность. Пособие для поступающих в ВУЗы-СПб. Питер-2004-268-с.;

39)  Немцов В.Д., Довгань Л.Є. Стратегічний менеджмент. Навч. посібник. -К.: УВПК Ексоб, 2001.-560 с.

40)  Нильсон Т. Конкурентный брендинг: заставьте чужой опыт работать на себя-СПб. Питер-2003-208-с.;

41)  Орлов О.О. Планування діяльності промислового підприємства. Підручник. - К.: Скарби, 2002. - 336 с.

42)  О'Шонесси Дж. Конкурентный маркетинг: стратегический подход-СПб. Питер-2001-864-с.;

43)  Пасічник В.Г., Акіліна О.В. Конкурентоспроможність фірми. Навчально-методичний комплекс для студентів економічних спеціальностей-К. ЦУЛ-2005-112-с.;

44)  Петровича Й. М. Економіка виробничого підприємництва: Навч. посіб. / За ред. - 3-тє вид., випр. - К.: Т-во Знання, КОО, 2002. – 412с.

45)  Піддубний І.О., Піддубна А.І.Управління міжнародною конкурентноспроможністю підприємства. Навчальний посібник (рек. МОН України) -Х. ИНЖЭК-2004-264-с.;

46)  Поддєрьогін А.М.. Фінанси підприємств: Підручник / Керівник авт. кол. і наук. ред. проф. 2-ге вид., персроб. та доп. - К.: КНЕУ, 1999. - 384 с.

47)  Покропивного С.Ф.. Економіка підприємства: Підручник. За ред. акад. 2-е вид., перероб. та доп. - К.: КНЕУ, 2001. - 528с.

48)  Прескотт Дж., Миллер С.Конкурентная разведка: уроки из окопов (пер. с англ.) -М. Альпина-2004-336-с.;

49)  Примакова Е. Создание (регистрация) предприятия.- Харьков: “Фактор”, 2002.

50)  Пушкар М. С. Планування і організація підприємств, об’єднань і комплексів. Навч. посібник.- К.: НМК, 1992. – 256с.

51)  Рудая И.Л., Родкина Т.А., Аникин О.Б., Титюхин Н.Ф. / Под ред. Аникина Б.А. Аутсорсинг: создание высокоэффективных и конкурентоспособных организаций. Учебное пособие-М. Инфра-М-2003-187-с.;

52)  Сіваченко І.Ю., Козак Ю.Г., Єханурова Ю.І.Управління міжнародною конкурентноспроможністю підприємств. Навчальний посібник для ВНЗ (рек. МОН України).- 2-е вид. -К. ЦУЛ-2006-456-с.;

53)  Тимохин М.Н. и др.Экономика и организация промышленного производства: Учеб. пособие / Ред. коллегия: - М., Мысль, 2007 – 256 с.

54)  Удалов Т.Г.Конкурентне право. Навчальний посібник (рек. МОН України) -К. Школа-2004-496-с.;

55)  Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: пер. с нем /Подред. Исп ред. исл. Турчака А.А., Головача Л.Г., Лукашевича М.Л. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

56)  Хейвуд Дж.Б.Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ-М. Вильямс-2002-176-с.;

57)  Хопчан М. І., Харів П. С., Бойчик І. М., Латиш О. Я. Організація і планування виробництва: Теорія і практика. Навч. посібник.- Тернопіль: Марком, Нова генерація, 2005. – 256с.

58)  Цал-Цалко Ю.С. Витрати підприємства: Навч. посібник. -Житомир: ЖІТІ, 2002. - 647 с.

59)  Цал-Цалко Ю.С. Фінансова звітність підприємства та її аналіз: Навч. посібник. - 2-ге видання, перероблене і доповнене. - Житомир, ЖІТІ, 2001. - 300 с

60)  Цал-Цалко Ю.С., Холод Б.І. Економіка підприємства: Навч. посібник. - Житомир: ЖІТІ, 2000.-388 с.

61)  Чумаченко М.Г. Економічний аналіз: Навч. посібник. - К.: КНЕУ, 2001. - 540с.

62)  Шах А.Д., Погостин С 3., Альман П.А. Организация, планирование и управление предприятием химической промышленности: Учебник / Под ред. Н.П Федоренко. 3-е изд., перероб. и доп. - М.: Высш. Школа, 2001. - 432 с.

63)  Шевченко А.С. Конкурентное управление. Учебное пособие-Х. Эспада-2004-520-с.;

64)  Шегди А. В. Економіка підприємства: Навч. посіб. / За ред. - К.: Знання-Прес, 2001 – 301с.

65)  Шнипко О.С.Національна конкурентоспроможність: сутність, проблеми, механізми реалізації-К. Наукова думка-2003-334-с..

Додатки

Додаток А

Таблиця 1. - Дані Балансу за 2006-2009рр

Актив	Код рядка	Станом на 01.01.2006	Станом на 01.01.2007		Станом на 01.01.2008	Станом на 01.01.2009
1	2	3	4		5	6
І. Необоротні активи
Нематеріальні активи:
залишкова вартість	010	0,0	0,0		0,0	0,0
первісна вартість	011
знос	012
Незавершене будівництво:	020		246,5		615,4	1 277,0
Основні засоби:
залишкова вартість	030	15 547,1	15 252,1		15 084,6	17 830,0
первісна вартість	031	18220,4	19997,9		21835,1	27068
знос	032	2673,3	4745,8		6750,5	9238
Довгострокові фінансові інвестиції:		0,1	0,2		0,3	0,3
які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств	040
інші фінансові інвестиції	045
Довгострокова дебіторська заборгованість	050
Відстрочені податкові активи	060
Інші необоротні активи	070
Усього за розділом І	080	15 547,1	15 498,6		15 700,0	19 107,0
ІІ.Оборотні активи
Запаси:
виробничі запаси	100	1960,1	2776,8		3813,7	3459
тварини на вирощуванні і відгодівлі	110
незавершене виробництво	120	10,0	26,0		43,1	76,0
готова продукція	130	1 414,9	1 974,6		2 135,6	3 998,0
товари	140	494,4	374,0		221,8	748,0
Векселі одержані	150
Дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги:
чиста реалізаційна вартість	160	2 532,7	2 232,7		3 651,7	1 802,0
первісна вартість	161	2532,7	2232,7		3651,7	1802
резерв сумнівних боргів	162
Дебіторська заборгованість за розрахунками:
з бюджетом	170	519,9		330,1	229,8	155
за виданими авансами	180
з нарахованих доходів	190
із внутрішніх розрахунків	200
Інша поточна дебіторська заборгованість	210			2,3	7,1	3
Поточні фінансові інвестиції	220
Грошові кошти та їх еквіваленти:
в національній валюті	230	430		10,1	71,2	10
в іноземній валюті	240
Інші оборотні активи	250
Усього за розділом II	260	7 362,0		7 726,6	10 174,0	10 251,0
III. Витрати майбутніх періодів	270
БАЛАНС	280	22 909,1		23 225,2	25 874,0	29 358,0
І. Власний капітал
Статутний капітал	300	16703,3		16703,3	16703,3	16703
Пайовий капітал	310
Додатковий вкладений капітал	320
Інший додатковий капітал	330
Резервний капітал	340
Нерозподілений прибуток (непокритий збиток)	350	-505,6		-1214,2	-2140,3	300
Неоплачений капітал	360	-7 010,9		-6 902,3	-1 551,8	-857,0
Вилучений капітал	370
Усього за розділом I	380	9 186,8		8 586,8	13 011,2	16 146,0
II. Забезпечення наступних витрат і платежів
Забезпечення виплат персоналу	400
Інші забезпечення	410
Цільове фінансування	420
Усього за розділом II	430	0,0		0,0	0,0	0,0
III. Довгострокові зобов’язання
Довгострокові кредити банків	440
Довгострокові фінансові зобов’язання	450
Відстрочені податкові зобов’язання	460
Інші довгострокові зобов’язання	470
Усього за розділом IІI	480	0,0		0,0	0,0	0,0
IV. Поточні зобов’язання
Короткострокові кредити банків	500	4 399,6		4 666,3	7 124,8	8 928,0
Поточна заборгованість за довгостроковими зобов’язаннями	510
Векселі видані	520
Кредиторська заборговааність за товари, роботи, послуги	530	6861,7		7580,1	3392,3	2092
Поточні зобов’язання за розрахунками:
з одержаних авансів	540
з бюджетом	550
з позабюджетних платежів	560
зі страхування	570	18		31,7	17	19
з оплати праці	580	36,3		56,3	62,8	62
з учасниками	590
із внутрішніх розрахунків	600
Інші поточні забов’язання	610	2406,7		2304	2265,9	2111
Усього за розділом IV	620	13 722,3		14 638,4	12 862,8	13 212,0
V. Доходи майбутніх періодів	630
БАЛАНС	640	22 909,1		23 225,2	25 874,0	29 358,0

Додаток Б

Таблиця 2. - Дані «Звіту про фінансові результати» за 2007-2009рр

Стаття	Код рядка	Станом на 01.01.2007	Станом на 01.01.2008	Станом на 01.01.2009
1	2	3	4	5
Доход (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)	010	24 204,60	22 295,30	21 500,00
Податок на додану вартість	015	4 034,10	3 715,90	3 583,00
Акцизний збір	020
	025
Інші вирахування з доходу	030
Чистий доход (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)	035	20 170,50	18 579,40	17 917,00
Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)	040	19183,6	18228,2	15680
Валовий:
прибуток	050	986,90	351,20	2 237,00
збиток	055
Інші операційні доходи	060	20,8	69,5	10
Адміністративні витрати	070	312	360	360
Витрати на збут	080	434,9	421,5	556
Інші операційні витрати	090
Фінансові результати від операційної діяльності:
прибуток	100	260,80	-360,80	1 331,00
збиток	105
Дохід від участі в капіталі	110
Інші фінансові доходи	120
Інші доходи	130			1109
Фінансові витрати	140
Втрати від участі в капіталі	150
Інші витрати	160	1000,7	565,3
Фінансові результати від звичайної діяльності до оподаткування:
прибуток	170	-739,90	-926,10	2 440,00
збиток	175
Податок на прибуток від звичайної діяльності	180	31,3
Фінансові результати від звичайної діяльності:
прибуток	190	-708,60	-926,10	2 440,00
збиток	195
Надзвичайні:
доходи	200
витрати	205
Податки з надзвичайного прибутку	210
Чистий:
прибуток	220	-708,60	-926,10	2 440,00
збиток	225
стр.040+стр.070+стр.080+стр.090		19 930,50	19 009,70	16 596,00
II. Елементи операційних витрат
Найменування показника	Код рядка
Матеріальні затрати	230	11 297,70	11 812,00	12 100,00
Витрати на оплату праці	240	1 052,80	1 101,50	1 242,00
Відрахування на соціальні заходи	250	388,60	408,00	460,00
Амортизація	260	2 095,80	2 240,50	2 488,00
Інші операційні витрати	270	1 078,10	1 352,90	939,00
Разом	280	15 913,00	16 914,90	17 229,00