Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия

2.1 Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия

Непосредственным объектом данного преступления выступает общественная безопасность в сфере обращения с оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.

Предметами преступления, предусмотренного ч. ч. 1 - 3 ст. 222 УК РФ, как это видно из диспозиции, могут быть огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатые вещества или взрывные устройства. По ч. 4 ст. 222 УК РФ предметами выступают газовое оружие, холодное оружие, в том числе метательное.

По объективной стороне составы преступлений, раскрываемые ст. 222 УК РФ, включают незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку и ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Части 1 и 4 названной статьи представляют собой основные составы, различающиеся по предмету преступления (видам оружия) и перечнем незаконных действий с ними. Части 2 и 3 являются соответственно составами с отягчающими и особо отягчающими обстоятельствами по отношению к ч. 1.

Так, под незаконным приобретением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Незаконная передача - это незаконное предоставление перечисленных предметов лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения (аренда, ссуда и др.).

Под незаконным сбытом указанных предметов имеется в виду их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.

Незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гладкоствольного), его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств предполагает сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Термином "незаконная перевозка" обозначается их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

По Постановлению Пленума Верховного Суда РФ под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Наумов А.В. под незаконным приобретением названных предметов понимает их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п. Под незаконным сбытом таких предметов имеются в виду их продажа, дарение, обмен, передача в уплату долга и т.п. Под незаконным хранением данных предметов следует понимать их нахождение в помещении, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Перевозка означает транспортировку предметов любым транспортным средством. Нахождение таких предметов у виновного в транспортном средстве без соответствующего разрешения следует квалифицировать как их хранение, перевозку или ношение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Незаконное ношение указанных предметов представляет собой их нахождение в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, равно как и переноска их в сумке, портфеле и т.п.

Следует иметь в виду, что действующим законом (ст. 222 УК РФ) не предусмотрено уголовной ответственности за незаконные действия с боеприпасами к гражданскому гладкоствольному оружию.

Так, Х., Ч. и Щ. приговором Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2006 года были осуждены: Щ. - за незаконное хранение; Ч. - за незаконное ношение и передачу; Х. - за незаконное приобретение, передачу, перевозку и ношение боеприпасов, совершенное организованной группой.

Действующим законом (ст. 222 УК РФ) не предусмотрено уголовной ответственности за незаконные действия с боеприпасами к гражданскому гладкоствольному оружию, которыми являются изъятые по делу патроны к гладкоствольному охотничьему оружию 12 и 16 калибра. Поэтому по решению Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 года Дело N 69-о06-22 из приговора подлежит исключению указание об осуждении: Щ. - за незаконное хранение; Ч. - за незаконное ношение и передачу; Х. - за незаконное приобретение, передачу, перевозку и ношение боеприпасов, совершенное организованной группой.

В качестве квалифицирующего ответственность обстоятельства уголовный закон предусматривает группу лиц по предварительному сговору.

Часть 3 ст. 222 предусматривает ответственность за незаконные операции с огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, совершенные организованной группой.

Субъективная сторона предполагает вину в форме прямого умысла.

Что касается субъекта рассматриваемого преступления, то возрастная граница для привлечения к ответственности лица, уличенного в незаконном обороте оружия, - 16 лет.

В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее любые виды оружия, предусмотренные в качестве предмета рассматриваемых преступлений, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Добровольность означает, что сдача оружия осуществляется по собственной воле при сознании того обстоятельства, что органам власти об этом не известно и что преступление может быть доведено до конца. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в законе, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Сообщение будет признано добровольным и в том случае, если виновный рассчитывает получить обещанное правоохранительными или иными органами вознаграждение, так как условие бескорыстия законом не выдвинуто. Мотивы добровольной сдачи также не влияют на решение вопроса об освобождении от ответственности. Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. О добровольности сдачи может свидетельствовать факт выдачи этих предметов или сообщение об их местонахождении органам власти при реальной возможности их дальнейшего хранения.

Так, С. был осужден народным судом за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. Он признан виновным в том, что приобрел у не установленного следствием лица самодельный револьвер и патроны к нему, которые незаконно хранил у себя в квартире и которые были у него обнаружены и изъяты в ходе обыска.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации прекратила дело, указав в своем постановлении следующее. Обосновывая вину С., суд сослался на протокол обыска в его квартире и отверг его показания в том, что он добровольно рассказал в милиции о наличии у него в квартире пистолета.

Между тем с такими выводами суда согласиться нельзя. По смыслу закона под добровольной сдачей огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ (что влечет освобождение лица, у которого они хранились без соответствующего разрешения, от уголовной ответственности) следует понимать их выдачу или сообщение об их местонахождении органам власти по своей воле при реальной возможности их дальнейшего хранения. По делу установлено, что С., будучи необоснованно задержанным по подозрению в совершении преступления (его причастность к преступлению не доказана) и находясь в отделении милиции, заявил о том, что дома у него хранится огнестрельное оружие. После сделанного заявления у него в квартире произвели обыск, во время которого и были обнаружены незаконно хранившиеся огнестрельное оружие и патроны к нему.

С. не знал об обыске в его квартире, постановление, на производство которого ему не предъявлялось. То, что С. сделал заявление о наличии в его квартире оружия добровольно, подтвердил начальник отделения милиции свидетель Х., первый, кому С. рассказал о местонахождении оружия. Вывод суда первой инстанции о том, что С. после длительной беседы с руководством отделения милиции признал факт наличия у него огнестрельного оружия, а поэтому это обстоятельство нельзя расценивать как добровольную сдачу оружия, неубедителен. Из показаний начальника отделения милиции - свидетеля Х. видно, что С. в беседе с ним рассказал о хранящемся у него оружии и только после этого был официально допрошен, т.е. он добровольно сделал заявление, и в данном случае не имеет юридического значения, по каким мотивам он это сделал, в результате длительной или короткой беседы. При таких обстоятельствах следует считать, что С. сделал заявление о хранении у него оружия добровольно, поэтому он не должен был привлекаться к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

"Лицо, добровольно выдавшее оружие по предложению работника милиции, проводившего обыск, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ".

Условием освобождения от ответственности виновного является также отсутствие в его действиях иного состава преступления. При этом виновный будет нести ответственность за иные преступления, но будет освобожден от ответственности по ст. 222 УК РФ.