Обжалование действий сотрудников милиции в органы прокуратуры

3. Обжалование действий сотрудников милиции в органы прокуратуры.

Институт обжалования незаконных действий сотрудников милиции, как и других должностных лиц государственных органов, является важным способом самозащиты гражданами своих прав и свобод, восстановления нарушенных интересов. Одновременно это и эффективное средство укрепления законности в деятельности милиции, борьбы с бюрократизмом, волокитой, должностными злоупотреблениями в милиции. Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).

В 2006 г. был принят Федеральный закон Российской Федерации от 2 мая № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Мы считаем, что принятие данного нормативно-правового акта улучшит ситуации граждан в защите от неправомерных действий и соблюдения законности органами внутренних дел.

Рассмотрим, каким образом, осуществляется обжалование действий сотрудников милиции в органы прокуратуры.

Жалоба представляет собой письменное обращение гражданина в государственные органы, к соответствующим должностным лицам по поводу нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Предметом обжалования могут быть любые действия (решения) или бездействие сотрудников милиции, в результате которых: а) нарушены субъективные права и свободы гражданина; б) созданы препятствия для осуществления гражданином прав и свобод; в) на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность; г) гражданин незаконно привлечен к ответственности.

В жалобе должны быть изложены требования гражданина, суть его претензий, приведены аргументы, приложены при необходимости соответствующие документы. Кроме того, жалоба должна содержать информацию о ее авторе, месте жительства (пребывания), работы или учебы. Жалоба, не содержащая этих сведений, признается анонимной и рассмотрению не подлежит.

Помимо гражданина жалоба может быть подана по его поручению надлежащим образом уполномоченным представителем.

Общие правила рассмотрения жалоб в органах прокуратуры установлены ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", рядом нормативных правовых актов Генерального прокурора Российской Федерации.

В органах прокуратуры принимаются к разрешению жалобы, содержащие сведения о нарушениях сотрудниками милиции законов, в соответствии с компетенцией прокуратуры.

Жалобы, не подлежащие разрешению в органах прокуратуры, направляются по принадлежности с извещением об этом заявителя.

Жалобы рассматриваются безотлагательно и разрешаются в установленные сроки, в частности, если они содержат признаки преступления – в срок до трех (в необходимых случаях до десяти) дней. В городских, районных прокуратурах и приравненных к ним прокуратурах принимать решения об отклонении жалоб и давать ответы заявителям могут прокурор или его заместитель, в прокуратурах субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуратурах – начальники управлений и отделов, в Генеральной прокуратуре Российской Федерации – начальники отделов, начальники управлений[46].

При отказе в удовлетворении жалобы заявителям разъясняются право и порядок обжалования решения прокурора, в том числе и в суд.

Последовательность и сроки выполнения прокурором действий по жалобам, рассматриваемым в сфере уголовно-процессуальных отношений, регламентируются уголовно-процессуальным законом.

Федеральным законом определяются некоторые особенности получения и разрешения отдельных категорий жалоб. Так, в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные прокурору, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Таким образом, можно сделать вывод, что надзор за деятельностью ОВД заключается в создании системы проверки соблюдения закона в процессе осуществления различных видов деятельности с последующим инициированием процедуры привлечения к юридической ответственности за нарушение законодательства. Деятельность прокуратуры вносит важный вклад в обеспечение законности в деятельности органов милиции, гарантируя реальную защиту прав личности, компенсируя недостатки ведомственного контроля в сфере соблюдения милицией прав и свобод человека и гражданина. Если законы не будут проводиться в жизнь, а оставаться только на бумаге, воля законодателя останется только пожеланием. Поэтому исполнение закона является непременным условием соблюдения законов.

  2.3 Общественный контроль за законностью деятельности милиции

Общественное мнение как критерий оценки эффективности деятельности органов внутренних дел имеет большое научное и практическое значение для организации обеспечения безопасности личности, общества, государства от противоправных посягательств. Так, общественное мнение и общественная критика существенно влияют на эффективность как управленческой, так и административно-служебной деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения общественной безопасности. Таким образом, мнение и критика общества одновременно является общественным контролем за законностью деятельности милиции.

Своевременное реагирование милиции на критические замечания и рациональные предложения, высказываемые гражданами в связи с ее деятельностью, способствует не только исправлению ошибок и предупреждению их нежелательных последствий, но и укреплению законности, служебной дисциплины, повышению и ответственности сотрудников милиции.

Критические предложения населения, направленные на выявление и устранение недостатков в сфере организации обеспечения общественной безопасности, являются действенным средством предупреждения и пресечения нарушений прав, свобод и законных интересов граждан.

Отношения в сфере организации обеспечения общественной безопасности (соотношение государственных и общественных возможностей обеспечения общественной безопасности, проблемы совершенствования правоприменительной деятельности милиции, формы взаимодействия правоохранительных органов с населением и т.д.) всегда динамичны, развиваются в результате разрешения тех или иных социально-правовых противоречий и являются актуальным предметом обсуждения населения.

Реализация провозглашенных Конституцией Российской Федерации прав граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом находится в прямом соотношении с наличием закрепленных в законе гарантий свободы массовой информации, которые все больше становятся реальностью в условиях активного развития законодательства об информации, информатизации и средствами массовой информации (далее СМИ), об общественных и религиозных объединениях граждан.

Важность решения задач укрепления авторитета и повышения степени доверия населения к милиции определяется тем, что объективное общественное мнение о состоянии правопорядка позволяет более предметно показывать роль милиции в обеспечении защиты интересов человека и государства, укреплении режима законности и правопорядка, реально влиять на формирование общественного мнения о ее деятельности, способствовать воспитанию уважительного отношения к закону и предупреждению правонарушений[47].

К сожалению, сегодня отсутствует уважительное отношение к сотруднику МВД; формирование уважительного отношения к профессии "милиционер" должно идти через показ в СМИ образа коррумпированного работника МВД как нетипичного, важно показать при этом возможности обжалования неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел.

С уверенностью можно утверждать, что именно психологический элемент организации обеспечения общественной безопасности в настоящее время занимает ведущее место в процессе отправления должностными лицами властных, а точнее, административно – юрисдикционных полномочий среди населения и служит гарантией высокой культуры взаимоотношений сотрудников правоохранительных органов и отсутствия конфликтных ситуаций.

Снижение авторитета института работы с кадрами стало в последние годы серьезной проблемой для МВД России. Несмотря на провозглашение Директивой № 1-1996 г. приоритетности кадровой политики и принятие многих формальных мер, вопросы работы с личным составом воспринимаются в ОВД как второстепенные[48]. Из одного того факта, что количество сотрудников, привлеченных к ответственности за нарушения законности и совершение преступлений, в последние годы возрастает, ясно, что само словосочетание "строжайшее соблюдение законности и дисциплины" превратилось в дежурное заклинание. Создается впечатление, что пренебрежение законностью растет прямо пропорционально увеличению числа "дней дисциплины", мероприятий у знамен, лекториев правовых знаний, смотров-конкурсов художественного творчества и т.п. Гигантская система мероприятий пробуксовывает, вызывая недовольство общественности. Убежденность трех четвертей российских граждан в том, что "от милиции можно откупиться"[49], является отражением системного кадрового кризиса в МВД, в первую очередь сказывающегося на состоянии законности и дисциплины.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим деятельность милиции, направленную на взаимодействие МВД со средствами массовой информации (далее СМИ), а также общественными объединениями является Приказ от 5 сентября 2005 г. № 718 "Об утверждении концепции совершенствования взаимодействия Министерства Внутренних Дел Российской Федерации со средствами массовой информации общественными объединениями на 2005-2008 годы."

Раскрывая недостатки работы органов внутренних дел электронные и печатные СМИ, представители общественных объединений являются одновременно и выразителями интересов общества по защите прав, свобод и законных интересов граждан. Поэтому взаимодействие со СМИ и общественными объединениями, как одним из главных каналов связи государства с населением, может существенно облегчить решение целого комплекса задач, стоящих перед системой МВД России.

Главными целями взаимодействия МВД России со СМИ и общественными объединениями являются:

- создание эффективных механизмов взаимодействия со СМИ и общественными объединениями, обеспечивающих успешное выполнение возложенных на органы внутренних дел задач;

- проведение в органах внутренних дел согласованной политики в области формирования у населения объективной оценки деятельности Министерства и создание положительного образа сотрудников органов внутренних дел;

- распространение достоверной информации о деятельности органов внутренних дел;

- повышение уровня взаимного доверия и партнерства между населением и органами внутренних дел.

Реализация поставленных целей осуществляется решением следующих задач:

- своевременным и объективным информированием граждан о государственной политике в сфере внутренних дел, а также о предпринимаемых МВД России мерах по повышению эффективности борьбы с преступностью;

- созданием адаптированного к современным социальным условиям механизма взаимодействия органов внутренних дел со СМИ, общественными объединениями, деятельность которых направлена на формирование правосознания граждан, воспитание их активной жизненной позиции;

- разработкой критериев информационной открытости органов внутренних дел и дальнейшего их совершенствования;

- разработкой комплекса мер как на федеральном, так и на региональном уровне по организации обратной связи, повышению взаимного доверия и партнерства между населением и органами внутренних дел через СМИ и общественные объединения;

- воспитанием у населения активной гражданской позиции по оказанию содействия органам внутренних дел в раскрытии преступлений и правонарушений;

- созданием режима творческого партнерства со СМИ в освещении правоохранительной тематики;

- информационной поддержкой освещения деятельности органов внутренних дел в ведущих центральных и региональных печатных и электронных СМИ;

- незамедлительным реагированием, в соответствии с законодательством, на материалы, содержащие недостоверные сведения о деятельности органов внутренних дел;

- участием в разработке организационно-правовых механизмов доступа СМИ и граждан к открытой информации о деятельности МВД России;

- формированием открытых информационных ресурсов, повышением эффективности их использования;

- использованием возможностей сети государственных образовательных и научных учреждений в подготовке, переподготовке и повышении квалификации сотрудников пресс-служб, подразделений информации и общественных связей системы МВД России, осуществляющих взаимодействие со СМИ и общественными объединениями[50].

Согласно Приказа от 5 апреля 2002 г. № 324 "Об Организации работы подразделении информации, региональных и общественных связей Главных Управлении МВД России по федеральным округам, подразделении информации и общественных связей МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, Органов Внутренних Дел на закрытых территориях и режимных объектах, Горрайлинорганов Внутренних дел", в полном объеме вышеперечисленные функции выполняют отдел информации, региональных и общественных связей главного управления МВД России по федеральному округу, а также управление (отдел, отделение) информации и общественных связей МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации, УВДТ, группа информации и общественных связей ОВДРО.

Благодаря работе данных подразделении в последние годы общественные связи с органами внутренних дел получили организационно-правовое оформление; расширены контакты со СМИ, творческими союзами и другими общественными объединениями граждан.

Для информирования населения о реальном положении дел в сфере обеспечения общественной безопасности используются каналы "прямой" телефонной связи с гражданами, предусматриваются меры по улучшению пропаганды среди населения работы органов внутренних дел и общественных формирований по укреплению законности и правопорядка, охране прав, свобод и законных интересов граждан.

Органы внутренних дел, с учетом особенностей социально-экономического и культурного развития того или иного региона, сложившихся местных традиций, используют различные формы взаимодействия со СМИ, трудовыми коллективами, населением по месту жительства: регулярные встречи (брифинги, пресс-конференции, интервью) руководителей и ответственных работников МВД, УВД, ГОРОВД с представителями СМИ, творческих союзов, организаций и населением для информирования их об особенностях оперативной обстановки, положительных результатах и имеющихся проблемах деятельности органов внутренних дел.

Не менее важным являются выступления в центральной и местной печати, по радио, телевидению руководителей и иных ответственных работников МВД, УВД, ГОРОВД по актуальным вопросам обеспечения общественной безопасности и укрепления законности.

Общественное мнение можно рассматривать, разделив по этому поводу позицию Е.В. Климовской[51], в качестве "важнейшего оценочного критерия", а его использование, как далее пишет автор, предполагает различные формы: "встречи сотрудников органов внутренних дел с населением по месту жительства; проведение семинаров, конференций, круглый столов; выступления представителей ОВД в средствах массовой информации (пресса, телевидение, радио); опубликование итогов социологических исследований в печати; ознакомление с результатами исследований заинтересованных лиц". При этом и здесь следует поддержать вышеназванного автора: опросы граждан "... целесообразно децентрализовать, т.е. проводить мониторинги общественного мнения на уровне регионов, с учетом того, что каждый регион сам должен разработать свою систему изучения общественного мнения именно под свои специфические условия. Опросы населения необходимо дополнять опросами самих сотрудников милиции по основным проблемам своей деятельности"[52].

Исследование общественного мнения органами внутренних дел проводится по двум основным направлениям: а) анализ состояния общественного мнения и процесс его функционирования в социальных группах регионов; б) анализ процесса формирования общественного мнения (информирования населения органами милиции) о состоянии общественной безопасности.

Общественное мнение о состоянии общественной безопасности в регионе и (или) в конкретных социальных группах предполагает выявление социальной позиции по поводу того или иного направления правоохранительной политики, которое может быть выражено в СМИ, в групповом сознании.

Практическое значение исследований общественного мнения о состоянии общественной безопасности состоит в повышении научного уровня построения эффективной системы информационного обеспечения управленческой и правоприменительной деятельности милиции за счет дополнения социологическими данными информационной базы принятия управленческих решений, особенно на стадии текущего и перспективного планирования.

К сожалению, как указывалось выше, в последнее время у населения сложилось негативное мнение о работе правоохранительных органов и особенно – о работе органов внутренних дел (милиции), а к числу отрицательных стереотипов суждения о них население относит: коррумпированность, недостаточный профессионализм, низкий уровень физической подготовки.

Отсутствие должного уважения к человеку в форме возникло по различным причинам: произошло наложение западного типажа полицейского, но не реального, а художественного, на отечественный реальный типаж, снизились образовательный и культурный уровни сотрудников милиции и т.д.

По верному рассуждению Г.Г. Почепцова[53], выгодным же стереотипом является опасный противник сотрудника МВД, экстремальные условия, в которых функционирует сотрудник МВД, действуя часто на грани жизни и смерти. Именно эта срез получал дополнительную романтическую окраску в советское время в фильмах и передачах. Однако сегодня в современных детективах этот романтика во многом перешла с образа сотрудника МВД на образы преступников.

Адаптация населения в постсоветском пространстве проходит на фоне существенного снижения ориентации населения на государственные и общественные органы, призванных защищать права граждан: большинство граждан открыто заявляют о том, что их права никем не защищены, включая и силовые механизмы защиты прав граждан.

В общественном сознании (среди пенсионеров, учащихся, жителей села и других, слабо защищенных слоев населения) продолжает оставаться устойчивая ориентация не на правозащитные механизмы социального характера, т.е. на институты гражданского общества (в частности, общественное мнение и т.д.), располагающие присущими им методами саморегуляции общественных отношений, а на государственный, силовой аппарат принуждения.

Подобное положение объясняется двумя обстоятельствами: с одной стороны, органы внутренних дел, а равно и вся правоохранительная система, по – прежнему остаются для большинства населения единственным правозащитным адресатом, а с другой стороны, адекватно реагируя на происходящие в последнее время перемены в социально – экономической жизни общества, население все более утверждается во мнении, что милиция далеко не в равной мере защищает интересы высокообеспеченных и рядовых граждан.

Распространенность этих мнений имеет отрицательный общественный резонанс, выражающийся в том, что милиция тем самым противопоставляется большинству граждан, образуя не органическую часть общества, а механизм принудительного обеспечения власти.

Низкий уровень защищенности населения от правонарушителей объясняется и не всегда высокопрофессиональным выполнением милицией обязанностей по обеспечению общественной безопасности, что, естественно, служит причиной неудовлетворительной оценки ее деятельности гражданами.

Нельзя не принять во внимание, что качественное обеспечение общественной безопасности сотрудниками милиции возможно лишь на основе взаимодействия с населением, но не "всем гражданам вместе с милицией".

Различие этих подходов в организации обеспечения общественной безопасности очевидно и носит принципиальный характер, доказывая недавнюю "искривленность" общественного сознания о противостоянии преступности, исходя из расширительного понимания возможностей выполнения правоохранительных функций общественными организациями и объединениями: добровольные народные дружины, внештатные сотрудники милиции, оперативные отряды и т.д.

Но, однако, сознательное участие населения в обеспечении общественного порядка сопряжено с преодолением ряда принципиальных противоречий, главные из которых: преодоление утраты доверия населения к правоохранительным органам и установление между ними партнерских отношений, исключающих нарушения законности и служебной дисциплины со стороны сотрудников милиции.

Нарушения законности в деятельности органов внутренних дел по своей природе не ограничиваются лишь отрицательным влиянием на эффективность обеспечения общественной безопасности: их особенностью является то, что любое отступление от соблюдения установленных законом норм и правил служебной дисциплины образует фактор, дестабилизирующий позитивные тенденции в правоохранительной сфере государственного управления, но главное – тормозит процессы демократизации общества, становления новой российской государственности, усиления гарантий защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Говоря об особенностях профилактики нарушений законности в отраслевых службах, С.П. Ломтев правильно отмечает, что нарушениям законности способствуют "... недостатки в стиле и методах воспитания руководства личным составом, неглубокое изучение деловых и моральных качеств кандидатов на службу в органы внутренних дел, упущения в организации первоначальной и служебной подготовки милиционеров, повышения их профессионального мастерства, недостатки в организации контроля за работой подчиненных"[54], а к числу наиболее распространенных причин нарушений законности автор относит "... неправильные, искаженные представления сотрудников об интересах, назначении службы, ложное понимание требований служебного долга, недостаточность профессиональных знаний и навыков, с которыми связаны опрометчивые, необдуманные действия работников милиции (несдержанность как следствие неумения управлять эмоциями, растерянность в сложной обстановке и т.д.), отсутствие необходимого объекта коммуникативных навыков, низкая стрессоустойчивость и т.д.

При осуществлении воспитательной работы руководству нужно ставить во главу угла исходные данные общегосударственного уровня, хотя бы результаты опросов общественного мнения. Например, планируя воздействие на нравственный потенциал молодых сотрудников, полезно иметь в виду, что, по данным Центра военно-социологических, психологических и правовых исследований ВС России, каждый второй россиянин призывного возраста считает, будто понятия "долг", "закон", "честь", "патриотизм" ушли в прошлое и лишены смысла[55] (хотя руководители активно апеллируют к ним в ходе воспитательной работы). Или, занимаясь вопросом о пресечении в г. Москве нарушений законности в ходе антитеррористических акций, следует помнить, что свыше половины жителей столицы (как показал, в частности, опрос, проведенный Институтом молодежи) "не любят" так называемых лиц кавказской национальности и считают, что они должны уехать на родину[56]. Руководители должны понимать, что сотрудники ОВД являются носителями тех же самых установок, что и представители других социальных групп. Поэтому в интересах воспитательной работы совсем необязательно ждать данных, полученных исследователями именно из нашего ведомства (тем более, что для предоставления особо злободневных и нелицеприятных данных им порой недостает квалификационных возможностей, а главное – независимости). Итак, ознакомление с общероссийской "социологической картиной" в интересующем МВД аспекте следует считать первым и обязательным шагом воспитательной работы по укреплению законности и дисциплины.

Постановка заведомо недостижимой цели оказывает на людей крайне негативное воздействие, заставляя их думать, будто и вся воспитательная работа, направленная на укрепление законности, – некая обязательная игра, в которой и начальники, и подчиненные должны отбыть свою повинность. Ведь сколько бы общественные и научные деятели ни сетовали на распространившийся в обществе, и в том числе в МВД, правовой нигилизм, следует признать, что высокой правовой культуры в российском обществе никогда не существовало. Известно, что процессы ее формирования и усвоения могут быть излишними лишь при соблюдении таких важнейших условий, как мирное состояние общества, его поступательное развитие, преемственность культурных ценностей и др.[57].

В настоящее время, когда ощутимый процент граждан, поступающих на службу в МВД, изначально ориентирован на получение противоправных доходов[58], к повышению профессионального мастерства (а впоследствии – и должностного статуса) могут стремиться не ради малосущественной денежной прибавки[59], а ради расширения перспективы "коммерциализации". Самый надежный путь избежать этого – каждодневный пример бескорыстной службы руководителя подразделения (воспитательный эффект которой должен дополняться и мерами оперативного характера, в первую очередь со стороны службы собственной безопасности). Особенно важно подавать такой пример молодым сотрудникам: они более проницаемы для педагогических воздействий и к тому же только начинают вырабатывать у себя профессионализм, поэтому есть шанс, что их служебное становление можно направить по пути законопослушности.

Профилактика обеспечения законности в ОВД, осуществляется не только через воспитательный процесс, но так же и через реальное освещение деятельности органов внутренних дел, а это может быть достигнуто только при надлежащих контактах их сотрудников со СМИ, целенаправленном развитии деловых связей с населением для выявления его интересов, положительных и отрицательных оценок правоприменительной практики.

В этих условиях крайне необходим исключительно профессиональный подход к освещению проблем обеспечения общественной безопасности, а равно и тех проблем, которые оказывают прямое влияние на результативность выполнения сотрудниками милиции служебного долга.

Преодоление этих и иных сложившихся противоречий возможно лишь при условии создания эффективных форм социального контроля за деятельностью милиции и повышении роли и значения общественного мнения в объективной оценке результатов ее оперативно-служебной, а подчас и служебно-боевой деятельности.

Не менее важной задачей является осознание реальных возможностей участия населения в оказании конструктивной помощи милиции, как с точки зрения реализации своих прав и интересов, так и с точки зрения возможностей предоставления привлекаемым к обеспечению общественной безопасности гражданам служебной информации, специальных средств самообороны и т.д.

Таким образом, признается самым эффективным путь искоренения правонарушений в обществе через установление партнерских отношений между милицией и населением, но вопрос о конкретных формах взаимодействия остается открытым.

Подобную ситуацию можно объяснить не столько низкой эффективностью деятельности СМИ, общественных правозащитных организаций, органов представительной демократии, т.е. неразвитостью институтов гражданского общества, сколько неадекватным общественным потребностям построением и функционированием органов внутренних дел, призванных обеспечивать общественную безопасность граждан.

Все это требует кардинально новой организации взаимодействия органов внутренних дел со СМИ[60], поскольку, как показывает практика, в ряде регионов явно недооценивается профилактический потенциал использования возможностей СМИ, творческих союзов и других общественных объединений в обеспечении общественной безопасности; не преодолен синдром боязни общения с журналистами и представителями общественности, не установлены необходимые контакты с издательствами и культурными центрами, деятельность которых направлена на формирование правосознания граждан, воспитание активной жизненной позиции.

Неоперативность в предоставлении сведений, имеющих социально-правовой интерес, а нередко и искусственная закрытость деятельности органов внутренних дел для прессы и общественности приводят к тому, что население зачастую получает искаженную или недостаточно квалифицированную информацию об общественно значимых фактах правонарушений и результатах реагирования на них органов внутренних дел.

Нередко сотрудники органов внутренних дел проявляют излишнюю суетливость в вопросах предания гласности служебных данных и вопреки интересам службы допускают преждевременное и ничем не оправданное разглашение материалов правоприменительной практики.

В целях совершенствования форм взаимодействия органов внутренних дел со СМИ, обеспечения объективного и оперативного освещения практики обеспечения общественной безопасности и поддержания более тесных связей с общественными объединениями и организациями представляется целесообразным рекомендовать руководителям МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации:

- постоянно контролировать осуществление мер по углублению деловых отношений и контактов со СМИ, кино, видео, аудиостудиями и объединениями, издательствами, совершенствованию общественных связей; рассматривать эту деятельность как одну из важнейших служебных обязанностей и осуществлять ее в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, исходя из анализа состояния обеспечения общественной безопасности в регионе;

- систематически информировать население через информационные агентства, печать, радио и телевидение о состоянии законности и мерах, принимаемых органами внутренних дел и другими правоохранительными органами по обеспечению общественной безопасности;

- оперативно сообщать в СМИ о возбужденных уголовных делах по преступлениям, вызывающим повышенный общественный интерес, ходе и результатах их расследования, судебном рассмотрении и вынесенных приговорах, а также о проверках, в процессе которых вскрыты грубые нарушения законности, о возмещенном ущербе, причиненном как государственным интересам, так и отдельным гражданам, не допуская при этом неуместной сенсационности, ажиотажа и легковесности: сообщения должны быть точными и сбалансированными;

- во взаимоотношениях со СМИ, творческими союзами, общественными объединениями граждан следует исходить из требований федерального законодательства, запрещающего как необоснованный отказ в предоставлении информации, так и вмешательство в практику обеспечения общественной безопасности;

- постоянно совершенствовать формы и методы в работе со СМИ и общественностью, активно использовать как уже зарекомендовавшие себя на практике, так и новые, появившиеся в последние годы;

- регулярно проводить личные встречи руководителей МВД, УВД с редакциями ведущих периодических изданий, электронных СМИ, информационных агентств, журналистами, творческой интеллигенцией, устраивать круглые столы с представителями общественных и религиозных объединений, пресс – конференции по актуальным вопросам обеспечения общественной безопасности;

- шире практиковать подготовку совместно с корреспондентами информационных агентств, журналистами, репортерами материалов, статей, интервью, теле-, радиопередач, специальных репортажей и т.д., в которых рассказывать о мерах, предпринимаемых органами внутренних дел по обеспечению общественной безопасности;

- для предоставления населению наиболее полной информации о состоянии общественной безопасности систематически направлять в СМИ для публикации доклады, информационно – аналитические и т.п. документы;

- строго руководствоваться требованиями Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждому на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также международными актами, запрещающими предавать гласности любую информацию, которая может привести к указанию на личность несовершеннолетнего правонарушителя без его согласия и согласия его законного представителя;

- обеспечить тщательное формирование баз данных и проверку материалов, готовящихся для освещения в СМИ, следить за тем, чтобы в них не содержались сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, а также информация конфиденциального характера;

- разработать программу взаимодействия МВД, УВД со СМИ, основанную на анализе состояния общественной безопасности в регионе;

- установить практику аккредитования в МВД, УВД журналистов, специализирующихся на освещении правовой тематики, обеспечивать их материалами, необходимыми для полного и объективного освещения деятельности органов внутренних дел по обеспечению общественной безопасности[61].

Подводя итог всему вышесказанному можно сделать вывод, что способами обеспечения законности и дисциплины в деятельности ОВД понимаются организационно-правовые приемы предупреждения, обнаружения и своевременного пресечения нарушения или невыполнения правовых предписаний и требований дисциплины, восстановления нарушенных прав и законных интересов, наказания виновных.

Представляющие алгоритмизированные средства государственного и общественного контроля, должны не просто способствовать выявлению отклонений в деятельности органов внутренних дел, а также аппаратов управления от установленных норм, но и способствовать выявлению возможностей дальнейшей оптимизации законодательного и подзаконного обеспечения правоохранительной деятельности, совершенствования системы управления, механизмов мотивации и стимулирования оперативно-служебной деятельности.

Заключение

 

Итак, после рассмотрения темы исследования на основании всего вышеизложенного представляется возможным подвести итоги и сделать соответствующие выводы, которые состоят в следующем:

1. Законность – это точное и неуклонное соблюдение и исполнение законов и основанных на них нормативных актов органами государства, общественными организациями, должностными лицами и гражданами.

2. Современный уровень развития общества предъявляет к деятельности ОВД повышенные требования. Становление новой российской государственности нередко тормозится в результате слабой исполнительской дисциплины и безответственности работников правоохранительных органов, приводящих к нарушению или неисполнению федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и решений судов.

Выполняя свои служебные обязанности, сотрудник ОВД должен действовать на основе требований законности. Сущность законности состоит в точном и неуклонном исполнении законов и подзаконных актов всеми государственными органами, общественными организациями, должностными лицами и гражданами.